Skip to main content
SpringerLink
Log in

Eerste ervaringen met patiënt gerapporteerde uitkomstmaten in de geriatrie

Patient reported outcome measures in geriatric care: first experiences

  • Published:
Tijdschrift voor Gerontologie en Geriatrie

Samenvatting

Achtergrond

De kwaliteit van zorg in de klinische geriatrie is gericht op kwaliteit van leven en behoud van functionaliteit en derhalve moeilijk uit te drukken met uitkomstindicatoren als genezingskans of mortaliteit. Daarom zijn patiënt gerapporteerde uitkomstmaten (patient reported outcome measures, PROMs) in de geriatrie mogelijk betere indicatoren voor gezondheid. In 2015 gaf de NVKG de Commissie Kwaliteitsmeting de opdracht om een geschikte PROM te selecteren voor geriatrische ziekenhuispatiënten.

Methode/resultaten

De werkgroep stelde vast dat het doel van de PROM is het meten van uitkomsten vanuit het perspectief van de oudere patiënt waarbij de klinisch geriater betrokken is bij de zorg. Vanuit de literatuur werden vier mogelijke PROMs geïdentificeerd, waarna middels vooraf gestelde selectiecriteria TOPICS-MDS als meest geschikte werd bevonden. Voor haalbaar gebruik in de zorg, is TOPICS-MDS middels een itemreductie-studie ingekort. Dit resulteerde in TOPICS-Short Form (SF). Achtereenvolgens werden twee pilots gedaan op drie ziekenhuisafdelingen geriatrie. De eerste pilot met TOPICS-MDS had een respons van 62 % en de tweede een respons van 37 %. Gedurende en na de opname verbeterde onder andere de functionaliteit (Katz-15).

Conclusie

De TOPICS-SF werd gekozen als PROM en is uitvoerbaar in de praktijk. Een vervolgtraject met een grotere steekproef is nodig om aan te tonen dat deze PROM herstel en gezondheids- en welzijnswinst bij ouderen kan meten.

Abstract

Background

There are difficulties in expressing the value of geriatric care in outcome measures such as recovery or mortality rates. Rather, the goal of geriatric care is to maintain quality of life and functionality. As such, patient reported outcome measures (PROMs) may be more effective in measuring the value healthcare creates in geriatric patients. In 2015 the Dutch Geriatrics Society asked their Committee Quality of Care Measurement to select a suitable PROM for the purpose of measuring the outcomes of geriatric hospital care.

Methods/results

The goal of this PROM is to measure outcomes of an hospital admission in the perspective of the elderly patient who was admitted to a geriatric ward. A group of caregivers in geriatric care identified four possible PROMs in the literature and based on selection criteria the TOPICS-MDS was chosen as most suitable. To increase the feasibility of implementation in daily practice, an item reduction study was performed and this resulted in a short form: TOPICS-SF. Two pilot studies in three hospitals took place on a geriatric ward. A response of 62% was observed during the first pilot with TOPICS-MDS and a response of 37% was observed during the second pilot with TOPICS-SF. The Katz-15 improved during hospital stay and during one month at home after discharge.

Conclusion

The TOPICS-SF has been selected as PROM for the older patient receiving geriatric care and is feasible in practice. More research in different settings and with different moments of measurements is needed to evaluate the responsiveness of TOPICS-SF and the conditions for feasible implementation in daily practice.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Figuur 1
Figuur 2

Literatuur

  1. Berwick DM, Nolan TW, Whittington J. The triple aim: care, health, and cost. Health Aff (Millwood). 2008;27(3):759–69.

    Article  Google Scholar 

  2. Hofman CS, et al. The influence of age on health valuations: the older olds prefer functional independence while the younger olds prefer less morbidity. Clin Interv Aging. 2015;10:1131–9.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Boyd CM, et al. Clinical practice guidelines and quality of care for older patients with multiple comorbid diseases: implications for pay for performance. JAMA. 2005;294(6):716–24.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Melis RJ, Gijzel SM, Olde Rikkert MG. Moving beyond multimorbidity as a simple count of diseases. J Eval Clin Pract. 2017;23(1):216. https://doi.org/10.1111/jep.12693.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Huber JP, et al. Erhebung der Patientenzufriedenheit in der Geriatrie, Eine methodologische Pilotstudie. Z Gerontol Geriatr. 2008;41:124–31.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Reuben DB. Meeting the needs of disabled older persons: can the fragments be pieced together? J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2006;61(4):365–6.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Ouslander JG. The triple aim: a golden opportunity for geriatrics. J Am Geriatr Soc. 2013;61(10):1808–9.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Dulmen SA van, et al. Patient reported outcome measures (PROMs) for goalsetting and outcome measurement in primary care physiotherapy, an explorative field study. Physiotherapy. 2017;103(1):66–72.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Porter ME. What is value in health care? N Engl J Med. 2010;363(26):2477–81.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Federatie Medisch Specialisten. Visiedocument medisch specialist 2025. 2017.

    Google Scholar 

  11. Zorginstituut Nederland. Handreiking voor het meten van kwaliteit van zorg met Patient Reported Outcome Measures. 2014.

    Google Scholar 

  12. Brink D van den, et al. TOPICS-MDS: a versatile resource for generating scientific and social knowledge for elderly care. Tijdschr Gerontol Geriatr. 2015;46(2):78–91.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Lutomski JE, et al. The development of the older persons and informal caregivers survey minimum dataset (TOPICS-MDS): a large-scale data sharing initiative. PLOS ONE. 2013; https://doi.org/10.1371/journal.pone.0081673.

    Google Scholar 

  14. Lutomski JE, et al. Survey mode biases reporting of activities of daily living and instrumental activities of daily living. J Am Geriatr Soc. 2015;63(11):2419–21.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Lutomski JE, et al. Responsiveness of the full-length and short form of the older persons and informal caregivers survey. J Am Med Dir Assoc. 2017;18(9):804.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Taylor JS, DeMers SM, Vig EK, Borson S. The disappearing subject: exclusion of people with cognitive impairment and dementia from geriatrics research. J Am Geriatr Soc. 2012;60:413–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Nivel. CQ-index ziekenhuisopname: meetinstrumentontwikkeling – kwaliteit van de zorg tijdens ziekenhuisopnames vanuit het perspectief van de patiënten. 2009.

    Google Scholar 

  18. Horevoorts NJE, Vissers PAJ, Mols F, Thong MSY, Poll-Franse LV van de. Response rates for patient-reported outcomes using web-based versus paper questionnaires: comparison of two invitational methods in older colorectal cancer patients. J Med Internet Res. 2015;17(5):e111.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  19. Weenink JW, Braspenning J, Wensing M. Patient reported outcome measures (PROMs) in primary care: an observational pilot study of seven generic instruments. BMC Fam Pract. 2014;15:88.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Sager MA, Franke T, Inouye SK, Landefeld CS, Morgan TM, Rudberg MA, Sebens H, Winograd CH. Functional outcomes of acute medical illness and hospitalization in older persons. Arch Intern Med. 1996;156(6):645–52.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Covinsky KE, Palmer RM, Fortinsky RH, Counsell SR, Stewart AL, Kresevic D, Burant CJ, Landefelt CS. Loss of independence in activities of daily living in older adults hospitalized with medical illnesses: increased vulnerability with age. J Am Geriatr Soc. 2003;51:451–8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Cohen HJ, Feussner JR, Weinberger M, Carnes M, Hamdy RC, Hsieh F, Phibbs C, Lavori P. A controlled trial of inpatient and outpatient geriatric evaluation and management. N Engl J Med. 2002;346(12):905–12.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Fox MT, Persaud M, Maimets I, O’Brien K, Brooks D, Tregunno D, Schraa E. Effectiveness of acute geriatric unit care using acute care for elders components: a systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr Soc. 2012;60:2237–45.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Bordne S, Schulz RJ, Zank S. Effects of inpatient geriatric interventions in a German geriatric hospital. Z Gerontol Geriatr. 2015;48:370–5.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Catharina Ziekenhuis Eindhoven, Eindhoven, Nederland

    Marleen Hems

  2. Geriatrie, Havenziekenhuis Rotterdam, 70031, 3000 LN, Rotterdam, Nederland

    Marleen Harkes

  3. Kennisinstituut van Medisch Specialisten, Utrecht, Nederland

    Margriet Moret-Hartman

  4. Radboudumc Nijmegen, Nijmegen, Nederland

    René J. F. Melis & Yvonne Schoon

Authors
  1. Marleen Hems
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Marleen Harkes
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Margriet Moret-Hartman
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. René J. F. Melis
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Yvonne Schoon
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Marleen Harkes.

Additional information

Dit artikel is gebaseerd op het adviesrapport “Patient Reported Outcome Measures in de geriatrie” dat in december 2016 aangeleverd is aan het bestuur van de NVKG, op de geriatriedagen 2017 in een workshop gebracht werd en te downloaden is vanaf de NVKG website (Commissie Kwaliteitszaken). Een samenvattend artikel vanuit het adviesrapport verscheen reeds in Ins&Ouds, jaargang 2 2017.

Het rapport is tot stand gekomen middels een werkgroep bestaande uit: Mw. drs. M. Harkes, klinisch geriater, Havenziekenhuis Rotterdam voorzitter werkgroep; Dhr. drs. J. van Campen, klinisch geriater, Slotervaartziekenhuis Amsterdam; Dhr. H. Habets, verpleegkundige/verplegingswetenschapper geriatrie, Zuyderland Medisch Centrum Sittard-Geleen; Mw. R. Lammers, beleidsadviseur Patiëntenfederatie Nederland; Mw. dr. T. Lans, oncologisch chirurg, Het Academisch Borstkankercentrum Erasmus MC – Havenziekenhuis; Mw. dr. Y. Schoon, klinisch geriater, Radboudumc Nijmegen; Mw. E. Willemsen, beleidsadviseur Unie KBO; Mw. drs. J. Wilmer, klinisch geriater, Catharina Ziekenhuis Eindhoven; Mw. drs. M. Hems, aios klinische geriatrie, Catharina Ziekenhuis Eindhoven; Mw. dr. M. Moret-Hartman, adviseur Kennisinstituut van Medisch Specialisten; Mw. drs. E. Kolsteren, junior adviseur Kennisinstituut van Medisch Specialisten.

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hems, M., Harkes, M., Moret-Hartman, M. et al. Eerste ervaringen met patiënt gerapporteerde uitkomstmaten in de geriatrie. Tijdschr Gerontol Geriatr 48, 287–296 (2017). https://doi.org/10.1007/s12439-017-0237-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12439-017-0237-1

Trefwoorden

Keywords

Search

Navigation