Der Exposure Draft „Insurance Contracts“ – Eine kritische Analyse aus theoretischer Sicht

Zusammenfassung

Der Exposure Draft „Insurance Contracts“ vom Juli 2010 enthält die aktuellsten Vorschläge des IASB (International Accounting Standards Board) zur Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen über Versicherungsverträge und bildet die Grundlage für den einschlägigen International Financial Reporting Standard, der 2011 fertiggestellt werden soll. Der Beitrag beruht auf dem gleichnamigen Vortrag bei der Jahrestagung des Deutschen Vereins für Versicherungswissenschaft e.V. in Berlin am 17. März 2011 und stellt es sich zur Hauptaufgabe, für die wichtigsten in diesem Zusammenhang auftretenden Rechnungslegungsfragen – nämlich die Behandlung von Prämien, Schäden und Abschluß„kosten“ – die Vorschläge des IASB mit den Lösungen zu vergleichen, die sich dafür aus verschiedenen Rechnungslegungstheorien ergeben. Es zeigt sich, daß die Vorschläge des IASB keiner dieser Theorien einheitlich folgen und darüber hinaus mehrere weitere Inkonsistenzen aufweisen. Unabhängig von ihren Vor- und Nachteilen im Lichte anderer Kriterien müssen sie deshalb als höchst problematisch beurteilt werden.

Abstract

The Exposure Draft “Insurance Contracts”, issued by the International Accounting Standards Board (IASB) in July 2010, contains the IASB’s latest proposals regarding accounting on insurance contracts by insurance enterprises and is the basis for the planned International Financial Reporting Standard “Insurance Contracts” which shall be finished in 2011. The paper follows a presentation with the same title at the Annual Congress of the German Insurance Science Association in Berlin on March 17th, 2011 and mainly aims at a comparison of the IASB’s proposals with the solutions derived from different accounting theories for the most important accounting problems concerning insurance contracts, namely the treatment of premiums, losses, and acquisition costs. The IASB’s proposals do not follow one of these theories homogeneously and contain several additional inconsistencies. Irrespective of their pros and cons in the light of other criteria they, therefore, have to be criticized as highly problematic.