Skip to main content
Log in

Determinanten der Haushaltskonsolidierung der Bundesländer (1992–2006)

Determinants of budget consolidations in the German „Länder“ (1992–2006)

  • Aufsätze
  • Published:
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Notwendigkeit einer Konsolidierung der öffentlichen Haushalte rückt durch die Finanz- und Wirtschaftskrise ins Zentrum der politischen Diskussion. Die deutschen Bundesländer werden im Jahr 2009 wieder mit steigenden Defiziten und wachsender Verschuldung konfrontiert sein. Dabei waren auch 2008 trotz positiver Entwicklung längst nicht alle Länderhaushalte ausgeglichen – vielmehr bestehen erhebliche Unterschiede. Die Erklärung dieser Varianz steht im Zentrum dieses Beitrags. Dabei zeigt sich, dass insbesondere institutionelle Faktoren die unterschiedliche Konsolidierungsperformanz der Bundesländer zwischen 1992 und 2006 erklären. Im Hinblick auf Parteieneffekte kommt die Analyse zum Schluss, dass weniger die Couleur der Regierung entscheidet, sondern vielmehr ein Interaktionseffekt mit der Zahl der Regierungsparteien vorliegt: CDU- und SPD-Alleinregierungen schneiden besser ab, als Koalitionsregierungen oder große Koalitionen. Zuletzt legt die Untersuchung nahe, dass das öffentliche Bekenntnis von Regierungschefs die Konsolidierung der Haushalte fördert.

Abstract

The current financial crisis increasingly forces political actors to consolidate their public finances. In 2009, the German “Länder” will once again be faced with growing deficits and increasing debt. In 2008 as well, despite the positive development, by far not all of the states’ budgets were balanced – in fact, there were substantial differences between the “Länder”. The article aims to explain these differences. Our analysis shows that, mainly institutional variables explain the variance in the consolidation performance between 1992 and 2006 in the German “Länder”. When it comes to the influence of political parties, the results of the analysis indicate, that it is not the ideology, but rather the interaction between ideology and the structure of the governments that matters: One-party governments of either the CDU or the SPD perform better than coalition governments or “grand coalitions”. Furthermore, the public commitment of politicians to the consolidation of public finances promotes budget consolidation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Notes

  1. Daneben ließen sich noch weitere nicht-diskretionäre Einflüsse annehmen, wie etwa die demographische Entwicklung.

  2. Beide Vorgehensweisen bergen grundsätzlich die Möglichkeit für Verzerrungen. Da sich jedoch die Operationalisierung an die Vorgehensweise in der internationalen Diskussion orientiert, schränkt eine Pro-Kopf-Standardisierung die Vergleichbarkeit mit internationalen Konsolidierungsfällen ein.

  3. Eine ausführliche Diskussion der theoretischen Erklärungsansätze zur Wirkung des Budgetprozesses auf Fiskalpolitik liefert unter anderem Molander (2001).

  4. Als drittes System identifiziert Hallerberg die „mixed systems” der skandinavischen Länder. Sie integrieren Elemente des Delegation- und des Commitment-Ansatzes. Geeignet sind solche Typen eines Budgetprozesses jedoch nur in politischen Systemen, in denen Minderheitsregierungen die Regel sind.

  5. Eine Odds-Ratio größer als 1,0 bedeutet eine Zunahme der Wahrscheinlichkeit, eine Odds-Ratio kleiner als 1,0 eine Abnahme der Wahrscheinlichkeit. Im Gegensatz zum Regressionskoeffizienten, der nach seiner Größe nicht interpretiert werden kann, lässt die Odds-Ratio einen Vergleich des Einflusses zwischen den einzelnen Variablen zu (zur Interpretation: Kohler u. Kreutter 2008, S. 257–307).

  6. Andere Studien, die den politischen Konjunkturzyklus auf Länderebene in den Blick genommen haben, finden ebenfalls keine Evidenz für diese Hypothese. So zeigen Schneider (2007) sowie Jochimsen und Nuscheler (2007), dass die Verschuldung vor Wahlen geringer ist, während die Theorie größere Defizite erwarten lassen würde.

  7. Geschätzt für Modell 4 ergibt sich für die Zahl der Beschäftigten ein Koeffizient von 0,09 und eine Odds-Ratio von 1,09 bei einer Signifikanz auf dem 0.01-Niveau.

Literatur

  • Alesina, Alberto and Roberto Perotti. 1995a. Fiscal Expansions and Fiscal Adjustments in OECD Countries. Economic Policy 10: 205–248.

    Article  Google Scholar 

  • Alesina, Alberto and Roberto Perotti. 1995b. The Political Economy of Budget Deficits. IMF Staff Papers 42 (1): 1–31.

    Google Scholar 

  • Alesina, Alberto and Roberto Perotti. 1996. Reducing Budget Deficit. Swedish Economic Policy Review 3: 113–134.

  • Alesina, Alberto and Silvia Ardagna. 1998. Tales of Fiscal Adjustments – why they can be expansionary. Economic Policy 13: 488–545.

  • Beck, Nathaniel and Jonathan Katz. 1995. What to Do (and Not to Do) with Time-Series Cross-Section Data. American Political Science Review 89: 634–647.

    Article  Google Scholar 

  • Beck, Nathaniel and Jonathan Katz. 2001. Throwing Out the Baby with the Bath Water: A Comment on Green, Kim, and Yoon. International Organization 55: 487–495.

    Article  Google Scholar 

  • Beck, Nathaniel, Jonathan Katz and Richard Tucker. 1998. Taking Time Seriously: Time-Series-Cross-Section Analysis with a Binary Dependent Variable. American Journal of Political Science 42: 1260–1288.

    Article  Google Scholar 

  • Brandner, Peter. 2003. Budgetpolitik der Niederlande, Finnlands und Schwedens – Lehren für nachhaltige Konsolidierungen. Wirtschaftspolitische Blätter 50 (2): 183–204.

    Google Scholar 

  • Buchanan, James M. and Richard E. Wagner. 1977. Democracy in Deficit: The Political Legacy of Lord Keynes. New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Bundesverfassungsgericht. 2006. 2 BvF 3/03 vom 19.10.2006, Absatz-Nr. (1–256). http://www.bverfg.de/entscheidungen/fs20061019_2bvf000303.html. Gesehen 01.02.2008.

  • De Haan, Jakob and Jan-Egbert Sturm. 1994. Political and institutional determinants of fiscal policy in the European Community. Public Choice 80: 157–172.

    Article  Google Scholar 

  • Girouard, Nathalie and Christophe André. 2005. Measuring cyclically-adjusted budget balances for OECD countries. OECD Economics Department Working Paper 434. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • Hallerberg, Mark. 2003. Budgeting in Europe: Did the domestic budget process change after Maastricht? Paper prepared for the 2003 EUSA Conference, Nashville, TN.

  • Hallerberg, Mark 2004. Domestic Budget in a United Europe. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Hallerberg, Mark, Rolf R. Strauch and Jürgen von Hagen. 2001. The Use and Effectiveness of Budgetary Rules and Norms in EU Member States. Report Prepared for the Dutch Ministry of Finance. http://www.minfin.nl/binaries/minfin/assets/pdf/old/budgetary_rules_in_eu_2001.pdf. Gesehen 24.1.2008.

  • Hildebrandt, Hans Joachim. 2008. Die finanzpolitische Handlungsfähigkeit der Bundesländer. Determinanten, institutionelle Defizite und Reformoptionen. Dissertation. Stuttgart: Universität Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Jochimsen, Beate and Robert Nuscheler. 2007. The Political Economy of the German Länder Deficits. WZB-Discussion Paper SP II 2007–06. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung.

  • Hines, James R. Jr. and Richard H. Thaler. 1995. Anomalies. The Flypaper Effect. The Journal of Economic Perspectives 4: 217–226.

    Google Scholar 

  • Kittel, Bernhard. 1999. Sense and sensivity in pooled analysis of political data. European Journal of Political Research 35 (2): 225–253.

    Google Scholar 

  • Kittel, Bernhard. 2005. Pooled Analysis in der ländervergleichenden Forschung: Probleme und Potenziale. In Vergleichen in der Politikwissenschaft, Hrsg. Sabine Kropp und Michael Minkenberg, 96–115. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Kohler, Ulrich und Frauke Kreutter. 2008. Datenanalyse mit Stata. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Maddala, Gangadharrao S. 1998. Recent Developments in Dynamic Econometric Modelling: A Personal Viewpoint. Political Analysis 7 (1): 59–87.

    Google Scholar 

  • Mierau, Jochen O., Richard Jong-A-Pin, and Jakob De Haan. 2007. Do political variables affect fiscal policy adjustment decisions? New empirical evidence. Public Choice 133 (3): 297–319.

    Article  Google Scholar 

  • Molander, Per. 2001. Budgeting Procedures and Democratic Ideals: An Evaluation of Swedish Reforms. Journal of Public Policy 21: 23–52.

    Article  Google Scholar 

  • Perotti, Roberto and Yianos Kontopoulos. 2002. Fragmented fiscal policy. Journal of Public Economics 86: 191–202.

    Article  Google Scholar 

  • Ricciuti, Roberto. 2004. Political Fragmentation and Fiscal Outcomes. Public Choice 118: 365–388.

    Article  Google Scholar 

  • Roubini, Nouriel and Jeffrey Sachs. 1989. Political and economic determinants of budget deficits in the industrial democracies. European Economic Review 33: 903–938.

    Article  Google Scholar 

  • Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. 2003. Haushaltskonsolidierung: Strategien und Optionen Auszug aus dem Jahresgutachten 2003/2004. Wiesbaden: Sachverständigenrat.

  • Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. 2005. Die Chance nutzen - Reformen mutig voranbringen. Jahresgutachten 2005/06. Wiesbaden: Sachverständigenrat.

  • Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. 2006. Widerstreitende Interessen - ungenutzte Chancen. Jahresgutachten 2006/07. Wiesbaden: Sachverständigenrat.

  • Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. 2007. Das Erreichte nicht verspielen. Jahresgutachten 2007/08. Wiesbaden: Sachverständigenrat.

  • Sayrs, Louis W. 1989. Pooled Time Series Analysis. Newbury Park/London/New Delhi: Sage.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. 1993. Theorien der vergleichenden Staatstätigkeitsforschung. In Policy-Analyse: Kritik und Neuorientierung (PVS Sonderheft 14), Hrsg. Adrienne Héritier, 371–394. Opladen: Westdeutscher Verlag.

  • Schmidt, Manfred G. 2000. Die sozialpolitischen Nachzüglerstaaten und die Theorien der vergleichenden Staatstätigkeitsforschung. In Der gezügelte Wohlfahrtsstaat. Sozialpolitik in reichen Industrienationen , Hrsg. Herbert Obinger und Uwe Wagschal, 22–36. Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Schneider, Christina. 2007. Politischer Opportunismus und Haushaltsdefizite in den westdeutschen Bundesländern. Politische Vierteljahresschrift 48 (2): 221–242.

    Article  Google Scholar 

  • Seitz, Helmut. 2000. Fiscal Policy, Deficits and Politics of Subnational Governments: The Case of the German Laender. Public Choice 102: 183–218.

    Article  Google Scholar 

  • Seitz, Helmut. 2006. Finanzpolitik in Berlin zwischen Eigenanstrengungen und Haushaltsnotlagenhilfen. Hertie School of Governance Working Paper No. 4. Berlin: Hertie School of Governance.

  • Shepsle, Kenneth A. and Barry Weingast. 1981. Political Preferences for the Pork Barrel: A Generalization. American Journal of Political Science 25: 96–111.

    Article  Google Scholar 

  • Sinn, Hans-Werner. 2004. Ist Deutschland noch zu retten? Berlin: Ullstein.

    Google Scholar 

  • Von Hagen, Jürgen. 1992. Budget Procedures and Fiscal Performance in the European Communities. European Economy, Economic Papers 96. Brussels: Commission of the European Communities.

  • Von Hagen, Jürgen and Rolf R. Strauch. 2001. Fiscal Consolidations: Quality, economic conditions, and success. Public Choice 109: 327–346.

    Article  Google Scholar 

  • Von Hagen, Jürgen, Andrew Hughes Hallett, and Rolf Strauch. 2002. Budgetary Consolidation in Europe: Quality, Economic Conditions and Persistence. Journal of Japanese and International Economics 16 (4): 512–535.

    Article  Google Scholar 

  • Wagschal, Uwe. 1996. Staatsverschuldung. Ursachen im internationalen Vergleich. Opladen: Leske & Budrich.

  • Wagschal, Uwe und Georg Wenzelburger. 2008. Haushaltskonsolidierung. Wiesbaden: VS-Verlag.

    Google Scholar 

  • Wagschal, Uwe, Georg Wenzelburger, Thomas Metz und Tim Jäkel. 2009. Konsolidierungsstrategien der Bundesländer. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.

    Google Scholar 

  • Weingast, Barry and William J. Marshall. 1988. The Industrial Organization of Congress; or, Why Legislators, Like Firms, Are Not Organized as Markets. Journal of Political Economy 96: 132–163.

    Article  Google Scholar 

  • Wenzl, Ralph R.F. 2007. Verschuldung der deutschen Bundesländer im Zeitraum 1995–2004. Diplomarbeit. Konstanz: Universität Konstanz.

    Google Scholar 

  • Zaghini, Andrea 2001. Fiscal Adjustments and Economic Performing: A Comparative Study. Applied Economics. 33: 613–624.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Uwe Wagschal.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Wagschal, U., Wenzelburger, G. Determinanten der Haushaltskonsolidierung der Bundesländer (1992–2006). Z Vgl Polit Wiss 3, 33–58 (2009). https://doi.org/10.1007/s12286-009-0021-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12286-009-0021-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation