Die Unterkieferprotrusionsschiene im interdisziplinären Kontext

Zusammenfassung

Der aktuelle Wissensstand belegt evidenzbasiert die klinische Langzeiteffektivität der Therapie mit Unterkieferprotrusionsschienen (UPS) bei leichter und mittlerer obstruktiver Schlafapnoe (OSA). Allerdings gilt die kontinuierliche Positivdruckbeatmung (CPAP-Therapie) als effizienter und erfolgreicher. Die UPS-Erfolgsrate (definiert als Apnoe-Hypopnoe-Index < 10/h) beträgt ca. 50–60 %. Der Schnarchindex wird nur um ca. 50 % reduziert. Schnarchen wird durch CPAP besser therapiert. Die UPS-Anwendung ist an lokale dentale, okklusale und skeletale Voraussetzungen gebunden. Komplikationen von Zweischienensystemen sind initial häufig und i.d.R. wenig bedeutsam. Die UPS gilt nicht als Therapie der ersten Wahl für Patienten mit starker OSA, wird aber normalerweise besser akzeptiert. Sie muss daher als Bestandteil eines differenzialtherapeutischen Komplexangebots gesehen werden und ist nur in fachübergreifender Kooperation mit dem Schlafmediziner anwendbar. In diesem Zusammenhang sind auch die verbesserten Möglichkeiten einer „Probeschiene“ mit begleitendem polygraphischen Screening zu sehen.

Abstract

Current evidence supports the use of custom-made mandibular advancement devices (MAD) as an effective treatment option for mild and moderate obstructive sleep apnea (OSA), even in the long-term follow-up. However, continuous positive airway pressure (CPAP) reduces OSA more efficiently and has higher success rates. The treatment success rate with MAD, defined as an apnea-hypopnea index (AHI) < 10/h was found to be 50–60 %. Snoring is more effectively controlled by CPAP. The snoring index is only reduced by approximately 50 %. The use of MAD is primarily dependent on the local dental, occlusal and skeletal conditions. Potential side effects and complications are minor and temporary and do not affect the use of MADs and they are recommended as one of the evidence-based treatment options for OSA. The interdisciplinary approach is mandatory because MAD is not the first-line treatment in patients with severe OSA, but often better accepted. Low-cost prefabricated devices are appropriate as test appliances with sleep apnea recordings for the evaluation of the individual therapeutic effectiveness.