Abstract
Pillar 2 of the German National Educational Panel Study conceptualizes and operationalizes the learning opportunities individuals experience throughout their lives. These learning opportunities can take place in different formal, nonformal, informal, and familial learning environments. They are captured not only quantitatively but also concerning their quality. The quality of learning opportunities is framed within an opportunity-use model to bring together a social-environmental and an individual perspective. The information to be provided covers what learning opportunities an individual uses, their duration and intensity and—whenever possible—an estimation of their quality. Also, relations and transitions between different learning environments are covered at some critical intersections (e.g., school enrollment). Whereas the individual perspective stands at the focus of the National Educational Panel Study, different actors beside the target person contribute to the assessment of learning environments in specific cohorts and at specific stages. This leads to a comprehensive view of the cumulation of learning experiences and its effects on competence development, educational biographies, and educational decisions.
Zusammenfassung
Säule 2 des Nationalen Bildungspanels konzeptualisiert und operationalisiert die Lerngelegenheiten, welche Individuen im Laufe ihres Lebens erfahren. Diese Lerngelegenheiten können in unterschiedlichen formalen, non-formalen, informellen und familialen Lernumwelten stattfinden. Sie werden nicht nur quantitativ sondern auch hinsichtlich ihrer Qualität erfasst. Die Qualität der Lerngelegenheiten wird innerhalb eines Angebot-Nutzen-Modells formuliert, welches eine sozial-umweltbezogene mit einer individuumsbezogenen Perspektive verbindet. Zur Verfügung gestellt werden Informationen darüber, welche Lerngelegenheiten von einer Person in welcher Intensität und Dauer genutzt werden und – soweit möglich – eine Einschätzung ihrer Qualität. An bedeutsamen Schnittstellen (etwa der Einschulung) werden zudem Beziehungen und Übergänge zwischen verschiedenen Lernumwelten betrachtet. Wenngleich die individuelle Perspektive im Fokus des Nationalen Bildungspanels steht, werden in verschiedenen Kohorten und Etappen neben der Zielperson auch weitere Akteure um eine Einschätzung der Lernumwelten gebeten. Dies führt zu einer umfassenden Sicht auf die Kumulation von Lernerfahrungen und deren Einflüsse auf Kompetenzentwicklung, Bildungsverläufe und Bildungsentscheidungen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
References
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Boekaerts, M., & Minnaert, A. (1999). Self-regulation with respect to informal learning. International Journal of Educational Research, 31, 533–544.
Bradley, R. H., Corwyn, R. F., Burchinal, M., McAdoo, H. P., & Coll, C. G. (2001). The home environments of children in the United States Part II: Relations with behavior development through age thirteen. Child Development, 72, 1868–1886.
Clausen, M. (2002). Qualität von Unterricht—Eine Frage der Perspektive? Münster: Waxmann.
Cortina, K. S., Baumert, J., Leschinsky, A., Mayer, K. U., & Trommer, L. (Eds.). (2008). Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland: Strukturen und Entwicklungen im Überblick (Vollständig überarbeitete Neuausgabe). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Dohmen, G. (2001). Das informelle Lernen. Die internationale Erschließung einer bisher vernachlässigten Grundform menschlichen Lernens für das lebenslange Lernen aller. Bonn: BMBF.
Eurostat (2006). Classification of learning activities—Manual. Luxemburg: European Communities. http://www.uis.unesco.org/template/pdf/isced/NFE_CLA_Eurostat_EN.pdf. Accessed 14 Sept. 2010.
Fend, H. (2001). Qualität im Bildungswesen: Schulforschung zu Systembedingungen, Schulprofilen und Lehrerleistung (2nd ed.). Weinheim: Juventa.
Fend, H. (2006). Neue Theorie der Schule. Einführung in das Verstehen von Bildungssystemen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Gruehn, S. (2000). Unterricht und schulisches Lernen: Schüler als Quellen der Unterrichtsbeschreibung (Pädagogische Psychologie und Entwicklungspsychologie: Vol. 12). Münster: Waxmann.
Heckman, J. J., Moon, S. H., Pinto, R., Savelyev, P. A., & Yavitz, A. (2010). The rate of return to the highscope perry preschool program. Journal of Public Economics, 94, 114–128.
Helmke, A. (2007). Unterrichtsqualität—erfassen, bewerten, verbessern (5th ed.). Seelze: Klett.
Helmke, A., & Weinert, F. E. (1997). Unterrichtsqualität und Leistungsentwicklung: Ergebnisse aus dem SCHOLASTIK-Projekt. In F. E. Weinert & A. Helmke (Eds.), Entwicklung im Grundschulalter (pp. 241–251). Weinheim: Psychologie Verlags Union.
Hugener, I., Pauli, C., Reusser, K., Lipowsky, F., Rakoczy, K., & Klieme, E. (2009). Teaching patterns and learning quality in Swiss and German mathematics lessons. Learning and Instruction, 19, 66–78.
Insel, P. M., & Moos, R. H. (1974). Psychological environments. Expanding the scope of human ecology. American Psychologist, 29, 179–188.
Klieme, E. (2006). Empirische Unterrichtsforschung: Aktuelle Entwicklungen, theoretische Grundlagen und fachspezifische Befunde. Zeitschrift für Pädagogik, 52, 765–773.
Klieme, E., & Rakoczy, K. (2008). Empirische Unterrichtsforschung und Fachdidaktik. Outcome-orientierte Messung und Prozessqualität des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 222–237.
Klieme, E., & Steinert, B. (2008). Schulentwicklung im Längsschnitt. Ein Forschungsprogramm und erste explorative Analysen. In M. Prenzel & J. Baumert (Eds.), Vertiefende Analysen zu PISA 2006 (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Sonderheft 10, pp. 221–238). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Klieme, E., Pauli, C., & Reusser, K. (2009). The pythagoras study—investigating effects of teaching and learning in Swiss and German mathematics classrooms. In T. Janik & T. Seidel (Eds.), The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom (pp. 137–160). Münster: Waxmann.
Klieme, E., Steinert, B., & Hochweber, J. (2010). Zur Bedeutung von Schulqualität für Unterricht und Lernergebnisse. In W. Bos, E. Klieme, & O. Köller (Eds.). Schulische Lerngelegenheiten und Kompetenzentwicklung (pp. 227–251). Münster: Waxmann.
Kunter, M., & Baumert, J. (2006). Who is the expert? Construct and criteria validity of student and teacher ratings of instruction. Learning Environments Research, 9, 231–251.
Kunter, M., Brunner, M., Baumert, J., Klusmann, U., Krauss, S., Blum, W., Jordan, A., & Neubrand, M. (2005). Der Mathematikunterricht der PISA-Schülerinnen und -Schüler: Schulformunterschiede in der Unterrichtsqualität. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8, 502–520.
Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E., & Reusser, K. (2009). Quality of geometry instruction and its short-term impact on students’ understanding of the Pythagorean Theorem. Learning and Instruction, 19, 527–537.
Luhmann, N. (2002). Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Mahoney, J. L., Larson, R. W., & Eccles, J. S. (Eds.). (2005). Organized activities as contexts of development: extracurricular activities, after-school and community programs. Mahwah: Erlbaum.
Mahoney, J. L., Parente, M. E., & Lord, H. (2007). After-school program engagement: Links to child competence and program quality and content. Elementary School Journal, 107, 385–404.
Melhuish, E. C., Phan, M. B., Sylva, K., Sammons, P., Siraj-Blatchford, I., & Taggart, B. (2008). Effects of the home learning environment and preschool center experience upon literacy and numeracy development in early primary school. Journal of Social Issues, 64, 95–114.
Meyer, H. (Ed.). (2005). Was ist guter Unterricht? (3rd ed.). Berlin: Cornelsen.
Miller, B. M. (2003). Critical hours: Afterschool programs and educational success, Nellie Mae Education Foundation. http://www.nmefdn.org/uploads/Critical_Hours.pdf. Accessed 14 Sept. 2010.
Overwien, B. (2005). Stichwort: Informelles Lernen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8, 339–355.
Pianta, R. C., & Hamre, B. K. (2009). Conceptualization, measurement, and improvement of classroom process: Standardized observation can leverage capacity. Educational Researcher, 38, 109–119.
Radisch, F., Fischer, N., Stecher, L., & Klieme, E. (2008). Qualität von unterrichtsnahen Angeboten an Ganztagsschulen. In T. Coelen & H. U. Otto (Eds.), Grundbegriffe Ganztagsbildung. Das Handbuch (pp. 910–917). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Rauschenbach, T. (2007). Im Schatten der formalen Bildung: Alltagsbildung als Schlüsselfrage der Zukunft. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 2, 439–453.
Rauschenbach, T., Leu, H. R., Lingenauber, S., Mack, W., Schilling, M., Schneider, K., & Züchner, I. (2004). Non-formale und informelle Bildung im Kindes- und Jugendalter. Konzeptuelle Grundlagen für einen Nationalen Bildungsbericht (Bildungsreform Vol. 6). Berlin: BMBF.
Reber, A. S. (1989). Implicit learning and tacit knowledge. Journal of Experimental Psychology: General, 118, 219–235.
Reusser, K. (2006). Konstruktivismus—vom epistemologischen Leitbegriff zur Erneuerung der didaktischen Kultur. In M. Baer, M. Fuchs, P. Füglister, K. Reusser & H. Wyss (Eds.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr- und Lernforschung (pp. 151–168). Bern: h.e.p.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55, 68–78.
Scheerens, J. (2008). Review of research on school and instructional effectiveness. Enschede: University of Twente. http://www.reva-education.eu/download.php?file_url=IMG/pdf/scheerens_report.pdf. Accessed 14 Sept. 2010.
Schneewind, K. A. (2008). Sozialisation und Erziehung im Kontext der Familie. In R. Oerter & L. Montada (Eds.), Entwicklungspsychologie (6th ed., pp. 117–145). Weinheim: Beltz.
Seidel, T., & Shavelson, R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: The role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77, 454–499.
Stecher, L., Klieme, E., Radisch, F., & Fischer, N. (2009). Unterrichts- und Angebotsentwicklung—Kernstücke der Ganztagsschulentwicklung. In F. Prüß, S. Kortas, & M. Schöpa (Eds.), Die Ganztagsschule: von der Theorie zur Praxis (pp. 185–201). Weinheim: Juventa.
Sun, R., Slusarz, P., & Terry, C. (2005). The interaction of the explicit and the implicit in skill learning: A dual-process approach. Psychological Review, 112, 159–192.
Tietze, W., Roßbach, H. G., & Grenner, K. (2005). Kinder von 4 bis 8 Jahren: Zur Qualität der Erziehung und Bildung in Kindergarten, Grundschule und Familie. Weinheim: Beltz.
Vermunt, J. D., & Verloop, N. (1999). Congruence and friction between learning and teaching. Learning and Instruction, 9, 257–280.
Wang, M. C., Haertel, G. D., & Walberg, H. J. (1993). Toward a knowledge base for school learning. Review of Educational Research, 63, 249–294.
Wellenreuther, M. (2004). Lehren und Lernen—aber wie? Empirisch-experimentelle Forschungen zum Lehren und Lernen im Unterricht (Grundlagen der Schulpädagogik Vol. 50). Hohengehren: Schneider.
Wild, E., & Gerber, J. (2007). Charakteristika und Determinanten der Hausaufgabenpraxis in Deutschland von der vierten bis zur siebten Klassenstufe. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 10, 356–380.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bäumer, T., Preis, N., Roßbach, HG. et al. 6 Education processes in life-course-specific learning environments. Z Erziehungswiss 14 (Suppl 2), 87–101 (2011). https://doi.org/10.1007/s11618-011-0183-6
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-011-0183-6