Skip to main content
SpringerLink
Log in

Stichwort: Transfer und Transferforschung im Bildungsbereich

Keyword: transfer and transfer research in education science

  • Schwerpunkt
  • Published:
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Unter „Transfer von Innovationen“ versteht man in der Bildungsforschung die Verbreitung wissenschaftlich fundierter Innovationen im Bildungssystem. In diesem Artikel wird nach einer Begriffsbestimmung von Transfer zunächst ein Überblick über den aktuellen Stand der Forschung gegeben, welche Faktoren eine erfolgreiche Verbreitung von Innovationen im Bildungssystem beeinflussen. Im zweiten Teil des Aufsatzes werden vier verschiedene Strategien vorgestellt, mit denen wissenschaftliche Ergebnisse in der Praxis verbreitet werden können. Dabei werden jene Strategien, die in Deutschland im Rahmen von Modellversuchsprogrammen verwendet werden, mit international weit verbreiteten Ansätzen verglichen. Diese internationalen Ansätze sind stärker outputorientiert, berücksichtigen also, welche Wirkungen die Innovationen bei den Schülerinnen und Schülern haben – insbesondere in Bezug auf deren Leistungsentwicklung. In einer ersten Gegenüberstellung werden klassische Top-down-Strategien mit evidenzbasierten Strategien verglichen. Das zweite Vergleichspaar sind partizipative Strategien vs. Design-Forschung. Abschließend wird diskutiert, welche Rolle die Bildungsforschung bei diesen Strategien einnimmt.

Abstract

“Transfer of innovation” is understood in education science as concerned with the dissemination of scientifically based innovations in educational systems. This contribution will begin with a more precise definition of the term transfer, an overview of the current state of research and on which factors influence the successful dissemination of innovations in educational systems. In the second part, four strategies will be presented which enable the dissemination of scientific evidence into practical settings. Here we will compare strategies which have been used within the context of pilot programmes in Germany with internationally established approaches. These international approaches are more output-orientated and, therefore, look to the effects of innovations on pupils—especially with respect to performance development. The comparison contrasts classic top-down with evidence-based strategies and participative strategies with design-research approaches. Finally, we discuss the role given to educational research within these strategies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Au, W. (2007). High-stakes testing and curricular control: A qualitative metasynthesis. Educational Researcher, 36(5), 258–267.

    Article  Google Scholar 

  • Beutel, W., & Fauser, P. (2007). Demokratiepädagogik. Lernen für die Zivilgesellschaft. Schwalbach/Ts.: Wochenschau-Verlag.

    Google Scholar 

  • Bitan-Friedlander, N., Dreyfus, A., & Milgrom, Z. (2004). Types of „teachers in training“: The reactions of primary school science teachers when confronted with the task of implementing an innovation. Teaching and Teacher Education, 20, 607–619.

    Article  Google Scholar 

  • Bonsen, M., Gathen, J. von der, & Pfeiffer, H. (2002). Wie wirkt Schulleitung? In H.-G. Rolff, H. G. Holtappels, K. Klemm, H. Pfeiffer & R. Schulz-Zander (Hrsg.), Jahrbuch der Schulentwicklung, Band 12: Daten, Beispiele und Perspektiven (S. 287–322). Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Borko, H. (2004). Professional development and teacher learning: Mapping the terrain. Educational Researcher, 38(8), 3–15.

    Article  Google Scholar 

  • Borko, H., Liston, D., & Whitkomb, J. A. (2007). Genres of empirical research in teacher education. Journal of Teacher Education, 58, 3–11.

    Article  Google Scholar 

  • Center on Education Policy. (2004). From the capital to the classroom: Year 3 of the No Child Left Behind Act. Washington, DC: Center on Education Policy.

    Google Scholar 

  • Chambers, S. C., & Callaway, P. (2008). High and low implementers of content literacy instruction: Portraits of teacher efficacy. Teaching and Teacher Education, 24, 1739–1750.

    Article  Google Scholar 

  • Coburn, C. (2003). Rethinking scale: Moving beyond numbers to deep and lasting change. Educational Researcher, 32(6), 3–12.

    Article  Google Scholar 

  • Cochran-Smith, M. (2005). The new teacher education: For better or for worse? Educational Researcher, 34(7), 3–7.

    Article  Google Scholar 

  • Cuban, L. (1984). Transforming the frog into a prince: Effective schools research, policy, and practice at the district level. Harvard Educational Review, 54, 129–151.

    Google Scholar 

  • Design-Based Research Collective. (2003). Design-based research: An emerging paradigm for educational inquiry. Educational Researcher, 32(1), 5–8.

    Article  Google Scholar 

  • Desimore, L. (2002). How can comprehensive school reform models be successfully implemented? Review of Educational Research, 72, 433–479.

    Article  Google Scholar 

  • Euler, D., & Sloane, P. F. E. (1998). Implementation als Problem in der Modellversuchsforschung. Unterrichtswissenschaft, 26(4), 312–326.

    Google Scholar 

  • Fischer, F., Waibel, M., & Wecker, C. (2005). Nutzenorientierte Grundlagenforschung im Bildungsbereich. Argumente einer internationalen Diskussion. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8, 427–442.

    Article  Google Scholar 

  • Fullan, M. (2001). The new meaning of educational change (3rd ed.). New York: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Fussangel, K. (2008). Subjektive Theorien von Lehrkräften zur Kooperation. Eine Analyse der Zusammenarbeit von Lehrerinnen und Lehrern in Lerngemeinschaften. Diss. Wuppertal: Bergische Universität. http://elpub.bib.uni-wuppertal.de/edocs/dokumente/fbg/paedagogik/diss2008/fussangel/index.html. Zugegriffen: 2. März 2010.

  • Garet, M. S., Porter, A. C., Desimone, L., Birman, B. F., & Yoon, K. S. (2001). What makes professional development effective? Results from a national sample of teachers. American Educational Research Journal, 38, 915–945.

    Article  Google Scholar 

  • George, A. A., Hall, G. E., & Stiegelbauer, S. M. (2006). Measuring implementation in schools: The Stages of Concern Questionnaire. Austin: SEDL.

    Google Scholar 

  • Gräsel, C., & Parchmann, I. (2004). Implementationsforschung – oder: der steinige Weg, Unterricht zu verändern. Unterrichtswissenschaft, 32, 238–256.

    Google Scholar 

  • Gräsel, C., Fussangel, K., & Schellenbach-Zell, J. (2008). Transfer einer Unterrichtsinnovation. Das Beispiel Chemie im Kontext. In E.-M. Lankes (Hrsg.), Pädagogische Professionalität als Gegenstand empirischer Forschung (S. 207–218). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Gräsel, C., Jäger, M., & Willke, H. (2006). Konzeption einer übergreifenden Transferforschung unter Einbeziehung des internationalen Forschungsstandes. In R. Nickolaus & C. Gräsel (Hrsg.), Innovation und Transfer. Expertisen zur Transferforschung (S. 445–566). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Hall, G. E., & Hord, S. M. (2001). Implementing change. Patterns, principles and potholes. Boston: Allyn and Bacon.

    Google Scholar 

  • Hall, G. E., & Hord, S. M. (2006). Implementing change: Patterns, principles, and potholes (2nd ed.). Boston: Pearson Education.

    Google Scholar 

  • Hall, G. E., George, A. A., & Rutherford, W. L. (1974). SoC, Stages of concern questionnaire. Austin: Southwest Educational Development Laboratory.

    Google Scholar 

  • Hattie, J. (2009). Visible learning. A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. Milton Park: Routledge.

    Google Scholar 

  • Jäger, M. (2004). Transfer in Schulentwicklungsprojekten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Jäger, M., Reese, M., Prenzel, M., & Drechsel, B. (2004). Evaluation des Modellversuchsprogramms. In M. Prenzel, M. Jäger, M. Reese & B. Drechsel (Hrsg.), Nur wer mitmacht, kann gewinnen! Ergebnisse der Evaluation des BLK-Modellversuchsprogramms „Qualitätsverbesserung in Schulen und Schulsystemen (QuiSS)“. Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Klinger, T., Schwippert, K., & Leiblein, B. (Hrsg.) (2008). Evaluation im Modellprogramm FörMig. Planung und Realisierung eines Evaluationskonzepts. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Krebs, I. (2008). Wie gelingt die Verbreitung eines Unterrichtsentwicklungsprogramms? Das Beispiel SINUS Transfer. In E.-M. Lankes (Hrsg.), Pädagogische Professionalität als Gegenstand empirischer Forschung (S. 219–231). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Lange, I., & Gogolin, I. (Hrsg.) (2007). Durchgängige Sprachförderung im Modellprogramm FörMig. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • McLaughlin, M. (1994). Strategic sites for teachers’ professional development. In P. Grimmett & J. Neufeld (Hrsg.), Teacher development and the struggle for authentity (S. 31–51). New York: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Mintrop, H. (2004). High-Stakes accountability, state oversight, and educational equity. Teachers College Record, 106(11), 2128–2145.

    Article  Google Scholar 

  • O’Donnell, C. L. (2008). Defining, conceptualizing, and measuring fidelity of implementation and its relationship to outcomes in K-12 curriculum intervention research. Review of Educational Research, 78, 33–84.

    Article  Google Scholar 

  • Oelkers, J., & Reusser, K. (2008). Expertise: Qualität entwickeln – Standards sichern – mit Differenzen umgehen. Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung.

    Google Scholar 

  • Pant, H. A., Vock, M., Pöhlmann, C., & Köller, O. (2008a). Eine modellbasierte Erfassung der Auseinandersetzung von Lehrkräften mit den länderübergreifenden Bildungsstandards. In E.-M. Lankes (Hrsg.), Pädagogische Professionalität als Gegenstand empirischer Forschung (S. 245–260). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Pant, H. A., Vock, M., Pöhlmann, C., & Köller, O. (2008b). Offenheit für Innovationen: Befunde aus einer Studie zur Rezeption der Bildungsstandards bei Lehrkräften und Zusammenhänge mit Schülerleistungen. Zeitschrift für Pädagogik, 56, 827–845.

    Google Scholar 

  • Penuel, W. R., Fishman, B. J., Yamaguchi, R., & Gallagher, L. P. (2007). What makes professional development effective? Strategies that foster curriculum implementation. American Educational Research Journal, 44, 921–958.

    Article  Google Scholar 

  • Prenzel, M., Carstensen, C. H., Senkbeil, M., Ostermeier, C., & Seidel, T. (2005). Wie schneiden SINUS-Schulen bei PISA ab? Ergebnisse der Evaluation eines Modellversuchsprogramms. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8, 540–561.

    Article  Google Scholar 

  • Renkl, A. (1996). Träges Wissen: Wenn Erlerntes nicht genutzt wird. Psychologische Rundschau, 47(2), 78–92.

    Google Scholar 

  • Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations (5th ed.). New York: The Free Press.

    Google Scholar 

  • Rogers, E. M., & Shoemaker, F. (1971). Communication of innovations. A cross-cultural approach. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Rosenholtz, S. J. (1991). Teachers’ workplace. The social organization of schools. New York: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Ruthven, K., Laborde, C., Leach, J., & Tigerghien, A. (2009). Design Tools in didactical research: Instrumenting the epistemological and cognitive aspects of the design of teaching sequences. Educational Researcher, 38(5), 329–342.

    Article  Google Scholar 

  • Schellenbach-Zell, J. (2009). Motivation und Volition von Lehrkräften in Schulinnovationsprojekten. Diss. Wuppertal: Bergische Universität. http://elpub.bib.uni-wuppertal.de/edocs/dokumente/fbg/paedagogik/diss2009/schellenbach-zell. Zugegriffen: 2. März 2010.

  • Slavin, R. E. (2002). Evidence-based education policies: Transforming educaitonal practice and research. Educational Researcher, 31(7), 15–21.

    Article  Google Scholar 

  • Slavin, R. E. (2004). Education research can and must address „what works“ quetions. Educational Researcher, 33(1), 27–28.

    Article  Google Scholar 

  • Slavin, R. E., & Lake, C. (2008). Effective programs in elementary mathematics: A best-evidence synthesis. Review of Educational Research, 78, 427–515.

    Article  Google Scholar 

  • Snyder, J., Bolin, F., & Zumwalt, K. (1992). Curriculum implementation. In P. W. Jackson (Hrsg.), Handbook of research on curriculum (S. 402–435). New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Spiel, C. (2009). Evidenzbasierte Bildungspolitik und Bildungspraxis – eine Fiktion? Problemaufriss, Thesen, Anregungen. Psychologische Rundschau, 60(4), 255–256.

    Article  Google Scholar 

  • Spiel, C., Lösel, F., & Wittmann, W. (2009). Transfer psychologischer Erkenntnisse in Gesellschaft und Politik. Psychologische Rundschau, 60(4), 241–242.

    Article  Google Scholar 

  • Stark, R. (2004). Eine integrative Forschungsstrategie zur anwendungsbezogenen Generierung relevanten wissenschaftlichen Wissens in der Lehr-Lern-Forschung. Unterrichtswissenschaft, 32, 257–273.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Arbeitsbereich für Lehr-, Lern- und Unterrichtsforschung, Bergische Universität Wuppertal, Gaußstr. 20, 42097, Wuppertal, Deutschland

    Cornelia Gräsel

Authors
  1. Cornelia Gräsel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Cornelia Gräsel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Gräsel, C. Stichwort: Transfer und Transferforschung im Bildungsbereich. Z Erziehungswiss 13, 7–20 (2010). https://doi.org/10.1007/s11618-010-0109-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-010-0109-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation