„Klassiker im Goldrahmen“ — Ein Beitrag zur Soziologie der Klassiker

Zusammenfassungen

Zu ihren Klassikern hat die Soziologie ein ambivalentes Verhältnis: Einerseits werden sie als Vorbilder verehrt, andererseits wird die Aneinanderreihung von Klassikern als Beleg für eine fehlende theoretische Systematik bemängelt. Untersucht man, wer international zu den Klassikern gezählt wird und wie sie präsentiert werden, trifft man auf ein hohes Maß an Übereinstimmung: Es gibt einen stabilen „Klassiker-Kanon“ und verbindliche Präsentationsregeln. So gesehen, hat die Soziologie der Klassiker die Aufgabe, ein gemeinsames disziplinäres Verständnis zu repräsentieren.

Abstract

Sociology’s attitude towards its classics is ambivalent: On the one hand these master thinkers are revered as shining examples of the trade, on the other hand the way they are presented, one after the other, is criticized as evidence for a lack of theoretical systematics. An international empirical comparison of who is counted among the classics and how these theorists are being presented shows these aspects to be treated almost identically: There exists a stable “canon of classics” underpinned by binding rules for their presentation. Seen from this perspective the task of a “sociology of classical theory” is to generate a common understanding of the discipline.