Gespensterdebatte oder was ist soziologische Aufklärung?

Zusammenfassung

In diesem Beitrag antworten wir auf die in dieser Zeitschrift erschienenen Kommentare von Richard Münch und der Autorengruppe Jansen, Heidler und von Goertz zu unserem Artikel „Herausbildung einer akademischen Elite? Zum Einfluss von Größe und Reputation von Universitäten auf Forschungsförderung“. Ausgehend von Stellungnahmen anderer Soziologen zu Richard Münchs Thesen über die akademische Elite bekräftigen wir den Erkenntnisgewinn unserer empirischen Analysen zu generellen wissenschaftssoziologischen Thesen sowie speziell dem Matthäus-Effekt und einer möglichen Kartellbildung im deutschen Wissenschaftssystem. Die Kernkritik, das Normalverfahren der DFG würde eine ungeeignete Datenbasis bieten, greift angesichts der postulierten Reichweite der untersuchten Thesen zu kurz. Eine Evaluation der Exzellenzinitiative kann und soll erklärtermaßen mit unserer Analyse nicht geleistet werden.

Abstract

We reply to the critical comments of Richard Münch and the author group Jansen, Heidler and von Goetz on our article “Emergence of an Academic Elite? The Impact of Universities’ Size and Reputation on Research Funding” published in this journal. After reviewing some other sociologists’ statements on Münch’s thesis about the academic elite we reinforce the gain of our empirical analyses of hypotheses of the sociology of science in general, on the Matthew-Effect, and on trends to a possible cartelization and monopolization in the German science system. The main critic of unsuited data (we used applications for single grants submitted to the German Research Foundation) does not adequately consider the postulated scope of the investigated theses and our analyses do not aim at a general evaluation of the “Initative of Excellence”.