„Wertsynthese“: Ein unsinniges Konzept?

Zusammenfassung

Der Beitrag setzt sich kritisch mit der von Sigrid Roßteutscher vertretenen These auseinander (vgl. den Aufsatz „Von Realisten und Konformisten — Wider die Theorie der Wertsynthese“ in KZfSS 3/2004, S. 407–432), nur durchgängig hierarchisierte Werte seien zur Orientierung von Handlungen tauglich, Klages’ Konzept der „Wertsynthese“ sei deshalb unsinnig. Die Gegenposition wird sowohl mit theoretischen als auch mit methodologischen und empirischen Argumenten entwickelt. Es wird u.a. gezeigt, dass die von Roßteutscher konstruierte Wertetypologie mit der von Klages vorgeschlagenen nicht kompatibel ist. Außerdem wird argumentiert, dass die vorgelegten (und vom Autor ergänzten) empirischen Befunde nicht die These belegen können, Klages „Realisten“ seien anomieanfälliger und konformistischer als die Nicht-Realisten. Gleichwohl wird eingeräumt, dass auch Klages’ Konzeption der Wertsynthese einige problematische Aspekte aufweist, die weiterer Klärung bedürfen.

Summary

In her acrticle (cf. “Von Realisten und Konformisten — Wider die Theorie der Wertsynthese“, KZfSS 3/2004, p. 407–432) Sigrid Rossteutscher starts with the assumption that values fail to sufficiently orient human action unless they are hierarchically ordered prior to the situation in which the action takes place. She consequently rejects Klages’ concept of “value synthesis”. Based on theoretical and methodological considerations, the present commentary takes issue with this position. It is argued that the typology of values constructed by Rossteutscher is not compatible with the approach taken by Klages. It further argues that the empirical evidence offered by the original article (and amended by the present author) does not prove that “realists” are more likely than non-realists to fall victim to anomie or engage in conformist behaviour. It is conceded, however, that Klages’ ideas on value synthesis bear several problematic aspects that need further clarification.