Skip to main content
SpringerLink
Log in

Institutionelle Analyse technischer Innovation

Institutional analysis of technical innovation

  • II. Berichte und Diskussionen
  • Published:
KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In verschiedenen sozialwissenschaftlichen Teildisziplinen wird die Entstehung und Ausbreitung technischer Innovationen aus einer institutionellen Perspektive analysiert. Wichtige Ansätze finden sich in der sozio-ökonomischen Forschung über nationale Innovationssysteme, der politökonomischen Forschung über die Spielarten des Kapitalismus und der Techniksoziologie, auch wenn in der Mehrzahl dieser Studien technische Innovationen nicht den zentralen Fokus bilden. Die Arbeiten gehen oft von einfachen Unterscheidungen zwischen bestimmten Typen von technischen Innovationen (z.B. radikal/inkrementell) aus, die sie in der Regel nicht sehr viel weiter entwickeln. Dieses „black-boxing“ kann es erleichtern, generalisierbare Zusammenhänge zwischen institutionellen Konstellationen und technischen Innovationen aufzuzeigen. Das ist bisher aber auch deshalb nur selten gelungen, weil ein Defizit hinsichtlich der theoretischen Konzeptualisierung von institutionellen Arrangements besteht und gleichzeitig ein institutioneller Determinismus vorherrscht. Die Analyse von Wechselwirkungen zwischen technischen und institutionellen Neuerungen als Prozessen der Koevolution und Interaktion könnte Abhilfe schaffen.

Summary

Different sub-disciplines of the Social Sciences analyze the evolution and diffusion of technical innovations from an institutional perspective. Important approaches are provided by socio-economic studies of national systems of innovation, by political-economic research on the varieties of capitalism and by the sociology of technology — even though technical innovations are not the central focus of the majority of these studies. They often start from rather simple distinctions between types of technical innovations (e.g. radical/incremental) which they usually do not elaborate on. Such “black-boxing” by and large facilitates detecting generalizable relations between institutional constellations and technical innovations. But it has hardly ever succeeded because a deficit is encountered concerning the theoretical concepts of institutional arrangements and, at the same time, institutional determinism prevails. Analyzing mutual adjustment of technical and institutional innovations as processes of coevolution and interaction could help.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Amable, Bruno, 2000: Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production. Review of International Political Economy 7: 645–687.

    Article  Google Scholar 

  • Archibugi, Daniele und Mario Pianta, 1992: The Technological Specialization of Advanced Countries. Dordrecht: Kluwer.

    Book  Google Scholar 

  • Bender, Gerd (Hg.), 2001: Neue Formen der Wissenserzeugung. Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Breschi, Stefano, und Franco Malerba, 1997: Sectoral Innovation Systems: Technological Regimes, Schumpeterian Dynamics, and Spatial Boundaries. S. 130–156 in: Charles Edquist (Hg.), Systems of Innovation. Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter.

    Google Scholar 

  • Carlsson, Bo, 1994: Technological Systems and Economic Performance. S. 13–24 in: Mark Dodgson und Roy Rothwell (Hg.), The Handbook of Industrial Innovation. Aldershot: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Carlsson, Bo, Staffan Jacobsson, Manus Holmén und Annika Rickne, 2002: Innovation Systems: Analytical and Methodological Issues. Research Policy 31: 233–245.

    Article  Google Scholar 

  • Casper, Steven, und Catherine Matraves, 2003: Institutional Frameworks and Innovation in the German and UK Pharmaceutical Industry. Research Policy 32: 1865–1897.

    Article  Google Scholar 

  • Casper, Steven, und Henrik Glimstedt, 2001: Economic Organization, Innovation Systems and the Internet. Oxford Review of Economic Policy 17: 265–281.

    Article  Google Scholar 

  • Casper, Steven, 2000: Institutional Adaptiveness, Technology Policy and the Diffusion of New Business Models: The Case of German Biotechnology. Organization Studies 21: 887–914.

    Article  Google Scholar 

  • Casper, Steven, Mark Lehrer und David Soskice, 1999: Can High-Technology Industries Prosper in Germany? Institutional Frameworks and the Evolution of the German Software and Biotechnology Industries. Industry and Innovation 6: 5–24.

    Article  Google Scholar 

  • Castilla, Emilio J., Hokyu Hwang, Ellen Granovetter und Mark Granovetter, 2000: Social Networks in Silicon Valley. S. 218–247 in: Chong-Moon Lee, William F. Miller, Marguerite Gong Hancock und Henry S. Rowen (Hg.), The Silicon Valley Edge. A Habitat for Innovation and Entrepreneurship. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Chandler, Alfred D., 1977: The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business. Cambridge: Belknap Press.

    Google Scholar 

  • Coriat, Benjamin, und Olivier Weinstein, 2002: Organizations, Firms and Institutions in the Generation of Innovation. Research Policy 31: 273–290.

    Article  Google Scholar 

  • Crouch, Colin, 2003: Institutions within which Real Actors Innovate. S. 71–98 in: Renate Mayntz und Wolfgang Streeck (Hg.), Die Reformierbarkeit der Demokratie. Innovationen und Blockaden. Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Dolata, Ulrich, 2003: Unternehmen Technik. Akteure, Interaktionsmuster und strukturelle Kontexte der Technikentwicklung: ein Theorierahmen. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Dosi, Giovanni, 1982: Technological Paradigms and Technological Trajectories.

  • Dosi, Giovanni, 1988: Sources, Procedures, and Microeconomic Effects of Innovation. Journal of Economic Literature 26: 1120–1171.

    Google Scholar 

  • Edquist, Charles, und Bengt-Åke Lundvall, 1993: Comparing the Danish and the Swedish Systems of Innovations. S. 265–298 in: Richard R. Nelson (Hg.), National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Edquist, Charles, 1997: Systems of Innovation Approaches. Their Emergence and Characteristics. S. 1–35 in: Ders. (Hg.), Systems of Innovation. Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter.

    Google Scholar 

  • Faber, Jan, und Barbara Hesen, 2004: Innovation Capabilities of European Nations. Cross-national Analyses of Patents and Sales of Product Innovations. Research Policy 33: 193–207.

    Article  Google Scholar 

  • Freeman, Christopher, und Carlota Perez, 1988: Structural Crises of Adjustment, Business Cycles and Investment Behaviour. S. 38–66 in: Dosi, Giovanni, Christopher Freeman, Richard R. Nelson, Gerald Silverberg und Luc Soete (Hg.), Technical Change and Economic Theory. London: Pinter.

    Google Scholar 

  • Freeman, Christopher, und Francisco Louçã, 2002: As Time Goes By. From the Industrial Revolutions to the Information Revolution. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Freeman, Christopher, 1987: Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Pinter.

    Google Scholar 

  • Gallini, Nancy T., 2002: The Economics of Patents: Lessons from Recent US Patent Reform. Journal of Economic Perspectives 16: 131–154.

    Article  Google Scholar 

  • Geels, Frank W., 2005: Technological Transitions and System Innovations. A Co-Evolutionary and Socio-Technical Analysis. Cheltenham: Edward Elgar.

    Book  Google Scholar 

  • Gibbons, Michael, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott und Martin Trow, 1994: The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Giesecke, Susanne, 2001: Von der Forschung zum Markt. Innovationsstrategien und Forschungspolitik in der Biotechnologie. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Graham, Stuart J.H., und David C. Mowery, 2003: Intellectual Property in the US Software Industry. S. 219–258 in: Wesley M. Cohen und Stephen A. Merrill (Hg.), Patents in the Knowledge Based Economy. Washington D.C.: The National Academies Press.

    Google Scholar 

  • Guerrieri, Paolo, 1999: Patterns of National Specialisation in the Global Competitive Environment. S. 139–159 in: Daniele Archibugi, Jeremy Howells und Jonathan Mitchie (Hg.), Innovation Policy in a Global Economy. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hall, Bronwyn H., und Rosemarie Ham Ziedonis, 2001: The Patent Paradox Revisited: An Empirical Study of Patenting in the US Semiconductor Industry, 1979–1995. RAND Journal of Economics 32: 101–128.

    Article  Google Scholar 

  • Hall, Peter A., und David Soskice, 2001: An Introduction to Varieties of Capitalism. S. 1–70 in: Dies. (Hg.), Varieties of Capitalism. The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Heller, Michael A., und Rebecca S. Eisenberg, 1998: Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedial Research. Science 280: 698–701.

    Article  Google Scholar 

  • Hirsch-Kreinsen, Hartmut, 2002: Unternehmensnetzwerke — revisited, Corporate Networks — revisited. Zeitschrift für Soziologie 31: 106–124.

    Google Scholar 

  • Hollingsworth, J. Rogers, und Robert Boyer, 1997: Coordination of Economic Actors and Social Systems of Production. S. 1–47 in: Dies. (Hg.), Contemporary Capitalism. The Embeddedness of Institutions. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hollingsworth, J. Rogers, 2000: Doing Institutional Analysis: Implications for the Study of Innovations. Review of International Political Economy 7: 595–644.

    Article  Google Scholar 

  • Hughes, Thomas P., 1982: Conservative and Radical Technologies. S. 31–44 in: Sven B. Lundstedt und E. William Colglazier (Hg.), Managing Innovation. New York: Pergamon Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hughes, Thomas P., 1983: Networks of Power. Electrification in Western Society 1880–1930. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  • Jaffe, Adam B., 2000: The US Patent System in Transition: Policy Innovation and the Innovation Process. Research Policy 29: 531–557.

    Article  Google Scholar 

  • Jansen, Dorothea, 2002: Netzwerkansätze in der Organisationsforschung. S. 88–118 in: Jutta Allmendinger und Thomas Hinz (Hg.), Organisationssoziologie. Sonderheft 42 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Kitschelt, Herbert, und Wolfgang Streeck, 2003: From Stability to Stagnation: Germany at the Beginning of the Twenty-First Century. West European Politics 26: 1–32.

    Article  Google Scholar 

  • Kitschelt, Herbert, 1991: Industrial Governance Structures. Innovation Strategies and the Case of Japan: Sectoral or Cross-National Comparative Analysis? International Organization 45: 453–493.

    Article  Google Scholar 

  • Kowol, Uli, und Wolfgang Krohn, 1995: Innovationsnetzwerke. Ein Modell der Technikgenese. S. 77–105 in: Jost Halfmann, Gotthard Bechmann und Werner Rammert (Hg.), Technik und Gesellschaft. Jahrbuch 8: Theoriebausteine der Techniksoziologie. Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Krücken, Georg, und Frank Meier, 2003: l"Wir sind alle überzeugte Netzwerktäter“ — Netzwerke als Formalstruktur und Mythos der Innovationsgesellschaft. Soziale Welt 54: 71–92.

    Google Scholar 

  • Küppers, Günter, 2002: Complexity, Self-Organisation and Innovation Networks: A New Theoretical Approach. S. 22–52 in: Andreas Pyka und Günter Küppers (Hg.), Innovation Networks. Theory and Practice. Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Larédo, Philippe, und Philippe Mustar (Hg.), 2001: Research and Innovation Policies in the New Global Economy. An International Comparative Analysis. Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Leydesdorff, Loet, und Henry Etzkowitz, 1998: The Triple Helix as a Model for Innovation Studies. Science and Public Policy 25: 195–203.

    Google Scholar 

  • Lundvall, Bengt-Åke, 1992: User-Producer Relationships, National Systems of Innovation and Internationalisation. S. 45–67 in: Bengt-Åke Lundvall (Hg.), National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter.

    Google Scholar 

  • Lundvall, Bengt-Åke, Björn Johnson, Esben S. Andersen und Bent Dalum, 2002: National Systems of Production, Innovation and Competence Building. Research Policy 31: 213–231.

    Article  Google Scholar 

  • Lütz, Susanne, 2003: Governance in der politischen Ökonomie, MPIfG Discussion Paper 3/2003. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.

    Google Scholar 

  • Mayntz, Renate, und Thomas P. Hughes (Hg.), 1988: The Development of Large Technological Systems. Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Mayntz, Renate, 1993: Große technische Systeme und ihre gesellschaftstheoretische Bedeutung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 45: 97–108.

    Google Scholar 

  • Mowery, David C., und Nathan Rosenberg, 1993: The U.S. National Innovation System. S. 29–75 in: Richard R. Nelson (Hg.), National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Mowery, David C., und Timothy Simcoe, 2002: The Internet. S. 229–264 in: Benn Steil, David G. Victor und Richard R. Nelson (Hg.), Technological Innovation and Economic Performance. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Mowery, David C., 1994: Science and Technology Policy in Interdependent Economies. Boston: Kluwer.

    Book  Google Scholar 

  • Nelson, Richard R., und Nathan Rosenberg, 1993: Technical Innovation and National Systems. S. 3–21 in: Richard R. Nelson (Hg.), National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Nelson, Richard R., und Sidney G. Winter, 1982: An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Belknap.

    Google Scholar 

  • Nelson, Richard R., 1987: Understanding Technical Change as an Evolutionary Process. Amsterdam: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Nelson, Richard R., 1988: Institutions Supporting Technical Change in the United States. S. 312–329 in: Giovanni Dosi, Christopher Freemann, Richard R. Nelson, Gerald Silverberg und Luc Soete (Hg.), Technical Change and Economic Theory. London: Pinter.

    Google Scholar 

  • Nelson, Richard R., 1994: The Coevolution of Technologies and Institutions. S. 139–156 in: Richard W. England (Hg.), Evolutionary Concepts in Contemporary Economics. Ann Arbor: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  • Owen-Smith, Jason, Massimo Riccaboni, Fabio Pammolli und Walter W. Powell, 2004: A Comparison of US and European University-Industry Relations in the Life Science. Management Science 48: 24–43.

    Article  Google Scholar 

  • Pavitt, Keith, und Parimal Patel, 1999: Global Corporations and National Systems of Innovations: Who Dominates Whom? In: Daniele Archibugi, Jeremy Howells und Jonathan Mitchie (Hg.), Innovation Policy in a Global Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 94–119.

    Chapter  Google Scholar 

  • Perrow, Charles, 1984: Normal Accidents, Living with High-Risk Technologies. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Podolny, Joel M., und Karen L. Page, 1998: Network Forms of Organization. Annual Review of Sociology 24: 57–76.

    Article  Google Scholar 

  • Porter, Michael E., 1990: The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Powell, Walter W., 1990: Neither Market nor Hierarchy: Network Forms of Organization. S. 295–336 in: Research in Organizational Behavior 12.

    Google Scholar 

  • Powell, Walter W., Douglas R. White, Kenneth W. Koput nd Jason Owen-Smith, 2005: Network Dynamics and Field Evolution: The Growth of Interorganizational Collaboration in the Life Sciences. American Journal of Sociology 110 (4): 1132–1205.

    Article  Google Scholar 

  • Rammert, Werner, 1995: Regeln der technikgenetischen Methode. S. 13–50 in: Jost Halfmann, Gotthard Bechmann und Werner Rammert (Hg.), Technik und Gesellschaft. Jahrbuch 8: Theoriebausteine der Techniksoziologie. Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Rammert, Werner, 1997: Innovation im Netz. Neue Zeiten für technische Innovationen: Heterogen verteilt und interaktiv vernetzt. Soziale Welt 48: 397–415. Research Policy 11: 147-162.

    Google Scholar 

  • Riccaboni, Massimo, Walter W. Powell, Fabio Pammoli und Jason Owen-Smith 2003: Public Research and Industrial Innovation: A Comparison of US and European Innovation Systems in the Life Sciences. S. 169–201 in: Aldo Geuna, Ammon J. Salter und W. Edward Steinmueller (Hg.), Science and Innovation. Rethinking the Rationales for Funding and Governance. Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Rip, Arie, und René Kemp, 1998: Technological Change. S. 327–399 in: Steve Rayner und Elizabeth L. Malone (Hg.), Human Choice and Climate Change. Two: Resources and Technology. Columbus, OH: Batelle Press.

    Google Scholar 

  • Rosenkopf, Lori, und Michael L. Tushman, 1994: The Coevolution of Technology and Organization. S. 403–424 in: Joel A.C. Baum und Jitendra V. Singh (Hg.), Evolutionary Dynamics of Organizations. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Schneider, Volker, 2001: Die Transformation der Telekommunikation, Vom Staatsmonopol zum globalen Markt (1800–2000). Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Schulz-Schaeffer, Ingo, 2000: Sozialtheorie der Technik. Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Soskice, David, 1994: Innovation Strategies of Companies: A Comparative Institutional Approach of Some Cross-Country Differences. S. 271–189 in: Wolfgang Zapf und Meinolf Dierkes (Hg.), Institutionenvergleich und Institutionendynamik. WZB-Jahrbuch 1994. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Soskice, David, 1999: Divergent Production Regimes: Coordinated and Uncoordinated Market Economies in the 1980s and 1990s. S. 101–134 in: Herbert Kitschelt, Peter Lange, Gary Marks und John D. Stevens (Hg.), Continuity and Change in Contemporary Capitalism. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Steil, Benn, David G. Victor und Richard R. Nelson (Hg.), 2002: Technological Innovation and Economic Performance. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Steil, Benn, David G. Victor und Richard R. Nelson, 2002: Introduction and Overview. S. 3–22 in: Dies. (Hg.), Technological Innovation and Economic Performance. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Werle, Raymund, 1998: An Institutional Approach to Technology. Science Studies 11: 3–18.

    Google Scholar 

  • Werle, Raymund, 2000: Innovationspotentiale im Internet — Selbstregelung auf Strukturebene. S. 141–160 in: Wolfgang Hoffmann-Riem (Hg.), Innovation und Telekommunikation. Rechtliche Steuerung von Innovationsprozessen in der Telekommunikation. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Werle, Raymund, 2002: Internet @ Europe: Overcoming Institutional Fragmentation and Policy Failure. S. 137–158 in: Jacint Jordana (Hg.), Governing Telecommunications and the New Information Society in Europe. Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Weyer, Johannes, Ulrich Kirchner, Lars Riedl und Johannes F.K. Schmidt, 1997: Technik, die Gesellschaft schafft — Soziale Netzwerke als Ort der Technikgenese. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Wiesenthal, Helmut, 2000: Markt, Organisation und Gemeinschaft als „zweitbeste“ Verfahren sozialer Koordination. S. 44–73 in: Raymund Werle und Uwe Schimank (Hg.), Gesellschaftliche Komplexität und kollektive Handlungsfähigkeit. Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Williamson, Oliver E. 1985: The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. New York: Free Press

    Google Scholar 

  • Windolf, Paul, 2002: Die Zukunft des Rheinischen Kapitalismus. S. 414–442 in: Jutta Allmendinger und Thomas Hinz (Hg.), Organisationssoziologie. Sonderheft 42 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung, Paulstraße 3, D-50676, Köln, Germany

    Raymund Werle

Authors
  1. Raymund Werle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Additional information

Für sehr hilfreiche Kritik an einer früheren Fassung dieses Artikels danke ich Renate Mayntz, Arndt Sorge, Knut Lange sowie den Kolleginnen und Kollegen am Interuniversitären Forschungszentrum für Technik, Arbeit und Kultur in Graz. Ebenfalls zu großem Dank bin ich den Gutachterinnen und Gutachtern sowie den Herausgebern und der Redaktion dieser Zeitschrift verpflichtet. Mein Dank gilt aber auch Maike Brzoska für ihre Assistenz.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Werle, R. Institutionelle Analyse technischer Innovation. Koelner Z.Soziol.u.Soz.Psychol 57, 308–332 (2005). https://doi.org/10.1007/s11577-005-0152-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-005-0152-2

Keywords

Stichworte

Search

Navigation