Zusammenfassung
Reifegradmodelle stellen für das IT-Management ein wichtiges Instrument dar, weil sie die Positionierung der eigenen Organisation ermöglichen und Entwicklungsperspektiven aufzeigen. In den letzten Jahren wurden über hundert Reifegradmodelle zur Unterstützung des IT-Managements entwickelt. Die Bandbreite ihrer Anwendungsbereiche reichen von einer Gesamtbeurteilung des IT-Managements bis hin zur Analyse einzelner Teilbereiche, wie z. B. das Business Process Management und der Einsatz von Business-Intelligence-Systemen in Unternehmen. Mit der großen Zahl der in den letzten Jahren veröffentlichten Reifegradmodelle geht die Gefahr einer zunehmenden Beliebigkeit in ihrer Entwicklung einher. Diese zeigt sich insbesondere in der verhältnismäßig lückenhaften Dokumentation. Der vorliegende Beitrag trägt dazu bei, dieser Tendenz entgegenzuwirken, indem auf der Basis wissenschaftstheoretischer Richtlinien Anforderungen an die Entwicklung von Reifegradmodellen abgeleitet werden. Mittels dieser Anforderungen werden die wenigen gut dokumentierten Vorgehensweisen miteinander verglichen. Die auf diese Weise erlangten Erkenntnisse werden zu einem allgemein anwendbaren Vorgehensmodell generalisiert und konsolidiert. Anhand der Entwicklung des IT Performance Measurement Maturity Model (ITPM3) wird die Anwendung des Vorgehensmodells gezeigt. Die Ergebnisse des Beitrags bieten eine Anleitung für eine methodisch fundierte Entwicklung und Evaluation von Reifegradmodellen. Insbesondere wenn Reifegradmodelle nicht nur den Status eines Marketinginstruments von Beratungsunternehmen erlangen sollen, ist ein derart fundiertes Vorgehen unerlässlich.
Abstract
Maturity models are valuable instruments for IT managers because they allow the assessment of the current situation of a company as well as the identification of reasonable improvement measures. Over the last few years, more than a hundred maturity models have been developed to support IT management. They address a broad range of different application areas, comprising holistic assessments of IT management as well as appraisals of specific subareas (e. g. Business Process Management, Business Intelligence).
The evergrowing number of maturity models indicates a certain degree of arbitrariness concerning their development processes. Especially, this is highlighted by incomplete documentation of methodologies applied for maturity model development.
In this paper, we will try to work against this trend by proposing requirements concerning the development of maturity models. A selection of the few well-documented maturity models is compared to these requirements. The results lead us to a generic and consolidated procedure model for maturity models. It provides a manual for the theoretically founded development and the design of evaluation of maturity models. Finally, we will apply this procedure model to the development of the IT Performance Measurement Maturity Model (ITPM3).
Literatur
Becker J, Knackstedt R, Pöppelbuß J (2009) Dokumentationsqualität von Reifegradmodellentwicklungen. Arbeitsberichte des Instituts für Wirtschaftsinformatik, Nr. 123, WWU Münster
Bendl H, Gleich R, Kraus P (2004) Wettbewerbsvorteile durch strategieorientierte Steuerung der IT. Praxis der Wirtschaftsinformatik, 41(239):39–47
Boehm BW (1981) Software engineering economics. Prentice-Hall
Chamoni P, Gluchowski P (2004) Integrationstrends bei Business-Intelligence-Systemen. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 46(2):119–128
CMMI Product Team (2006) CMMI for development. http://www.sei.cmu.edu/pub/documents/06.reports/pdf/06tr008.pdf. Abruf am 2008-07-30
Cook CR, Visconti M (2000) Documentation process maturity. http://web.engr.oregonstate.edu/~cook/doc/documentation.htm. Abruf am 2008-12-12
Covey RW, Hixon DJ (2005) The creation and use of an Analysis Capability Maturity Model (ACMM). http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA436426&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf. Abruf am 2008-07-30
de Bruin T, Rosemann M (2007) Using the Delphi technique to identify BPM capability areas. In: Proceedings of the 18th Australiasian conference on information systems (ACIS), Toowoomba
de Bruin T, Rosemann M, Freeze R, Kulkarni U (2005) Understanding the main phases of developing a maturity assessment model. In: Proceedings of the 16th Australasian conference on information systems (ACIS), Sydney
DIN (1966) DIN 66001: Sinnbilder für Datenfluß- und Programmablaufpläne. http://www.fh-jena.de/~kleine/history/software/DIN66001-1966.pdf. Abruf am 2008-12-12
Eckerson W (2006) Performance dashboards: measuring, monitoring, and managing your business. Wiley, Hoboken
Eul M, Hanssen S, Herzwurm G (2006) Systematische Leistungsbestimmung in der IT. Controlling (1):25–30
Frank U (2004) E-MEMO: Referenzmodelle zur ökonomischen Realisierung leistungsfähiger Infrastrukturen für Electronic Commerce. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 46(5):373–381
Freeze R, Kulkarni U (2005) Knowledge management capability assessment: validating a knowledge assets measurement instrument. In: Proceedings of the 38th Hawaii international conference on system sciences
Grothe M, Gentsch P (2000) Business Intelligence: aus Informationen Wettbewerbsvorteile gewinnen. Addison-Wesley, München
Henderson JC, Venkatraman N (1993) Strategic alignment: leveraging information technology for transforming organizations. IBM Systems Journal 38(2&3):472–484
Hevner AR, March ST, Park J, Ram S (2004) Design science in information systems research. MIS Quarterly 28(1):75–105
IT Governance Institute (2007) COBIT 4.1. The IT Governance Institute
Kulkarni U, Freeze R (2004) Development and validation of a knowledge management capability assessment model. In: Proceedings of the 25th international conference on information systems (ICIS)
Lee J, Lee D, Sungwon K (2007) An overview of the Business Process Maturity Model (BPMM). In: Proceedings of the international workshop on process aware information systems (PAIS 2007), Huang Shan (Yellow Mountain), China
March ST, Smith G (1995) Design and natural science research on information technology. Decision Support Systems 15(4):251–266
Marshall S (2007) E-Learning Maturity Model. http://www.utdc.vuw.ac.nz/research/emm/index.shtml. Abruf am 2008-07-22
McFarlan FW, Nolan RL (2003) Why IT does matter. http://hbswk.hbs.edu/item/3637.html. Abruf am 2008-12-09
Müller A, von Thiemen L, Schröder H (2006) IT-Controlling. So messen Sie den Beitrag der Informationstechnologie zum Unternehmenserfolg. Der Controlling-Berater(1):99–122
Paulk M, Curtis B, Chrissis M, Weber C (1993) Capability Maturity Model for Software, Version 1.1. http://www.sei.cmu.edu/pub/documents/93.reports/pdf/tr24.93.pdf. Abruf am 2008-07-23
Peffers K, Tuunanen T, Rothenburger MA, Chatterjee S (2007) A design science research methodology for information systems research. Journal of Management Information Systems 24(3):45–77
Philippi J, Gronwald H, Schulze K-D, Dittmar C, Müller T (2006) Business Intelligence-Studie 2006. Steria Mummert Consulting AG, Düsseldorf
Pößneck L (2007) IT does matter – sagen Analysten. http://www.silicon.de/cio/strategie/0,39038989,39183665,00/it+does+matter+sagen+analysten.htm. Abruf am 2008-12-09
Renken J (2004) Developing an IS/ICT management capability maturity framework. In: Proceedings of the research conference of the South African Institute for Computer Scientists and Information Technologists (SAICSIT), Stellenbosch
Rosemann M, de Bruin T, Power B (2006) A model to measure business process management maturity and improve performance. In: Jeston J, Nelis J (Hrsg) Business process management
van Grembergen W, Saull R (2001) Aligning business and information technology through the balanced scorecard at a major Canadian financial group. Its status measured with an IT BSC maturity model. In: Proceedings of the 34th Hawaii international conference on system sciences (HICSS), Hawaii
Wettstein T, Küng P (2002) A maturity model for performance measurement systems. Department of Informatics, Fribourg University, Schweiz
Zelewski S (2007) Kann Wissenschaftstheorie behilflich für die Publikationspraxis sein? In: Lehner F, Zelewski S (Hrsg) Wissenschaftstheoretische Fundierung und wissenschaftliche Orientierung der Wirtschaftsinformatik. Berlin
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Angenommen nach vier Überarbeitungen durch die Herausgeber des Schwerpunktthemas.
This article is also available in English via http://www.springerlink.com and http://www.bise-journal.org: Becker J, Knackstedt R, Pöppelbuß J (2009) Developing Maturity Models for IT Management – A Procedure Model and its Application. Bus Inf Syst Eng. doi: 10.1007/s12599-009-00XX-X.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Becker, J., Knackstedt, R. & Pöppelbuß, J. Entwicklung von Reifegradmodellen für das IT-Management. Wirtsch. Inform. 51, 249–260 (2009). https://doi.org/10.1007/s11576-009-0167-9
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11576-009-0167-9