Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ehemalige Vorstandsvorsitzende als Aufsichtsratschefs: Evidenz zu ihrer Effektivität im Falle des erzwungenen Führungswechsels

Former CEOs as Board Chairmen: Their effectiveness in the case of CEO dismissals

  • Forschung
  • Published:
Journal of Business Economics Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Wechsel des Vorstandsvorsitzenden an die Spitze des Aufsichtsrats ist eine in den größten deutschen Aktiengesellschaften weit verbreitete Praxis. Diese Vorsitzkontinuität wird aktuell in den Medien und quer durch alle politischen Lager scharf kritisiert, da sie den Aufsichtsrat in der Ausübung seiner Überwachungs- und Kontrollfunktion potenziell beeinträchtigt. Vor dem Hintergrund agency- und stewardshiptheoretischer Überlegungen überprüfen wir den Zusammenhang zwischen der Vorsitzkontinuität und erfolgsbedingten erzwungenen Führungswechseln. Auf der Basis einer Stichprobe von 214 Führungswechseln bei großen deutschen Aktiengesellschaften (DAX 100) können wir zeigen, dass Vorstandsvorsitzende im Falle einer kritischen Erfolgslage und gegebener Vorsitzkontinuität eher entlassen werden. Allerdings gelingt es den Nachfolgern auch bei gegebener Vorsitzkontinuität nicht, die Erfolgslage des Unternehmens in den ersten zwei Jahren nach einer Entlassung signifikant zu verbessern. Unsere Ergebnisse zeigen, dass (1) die Corporate-Governance-Forschung durch eine integrative Betrachtung der Agency- und der Stewardship-Theorie bereichert werden kann und (2) eine pauschale Kritik beziehungsweise Ablehnung der Vorsitzkontinuität zu kurz greift.

Summary

In large German corporations, a particular type of „executive continuity“ is widespread: Retiring CEOs frequently assume the role of their corporations’ Chairman of the Board. This continuity of executive power has been heavily criticized by the media and by politicians from all parties, because it may curtail the board’s ability to exercise its control functions. We develop hypotheses from agency theory and stewardship theory and explore the relationship between „executive continuity“ and the dismissal of poorly performing CEOs. Based on a sample of 214 German executive succession events, we show that poorly performing CEOs are more likely to be dismissed under conditions of „executive continuity.“ However, „executive continuity“ does not influence the ability of successors to improve firm performance during a two-year post-dismissal period. Our results suggest that (1) research on corporate governance can benefit from integrating agency and stewardship theoretical perspectives, and (2) a general criticism and rejection of „executive continuity“ is premature.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Aguinis, H. (2004): Regression analysis for categorical moderators, New York.

  • Ai, C./ Norton, E. C. (2003): Interaction terms in logit and probit models, in: Economic Letters 80, S. 123–129.

    Article  Google Scholar 

  • Baliga, B. R./ Moyer, R. C./ Rao, R. S. (1996): CEO duality and firm performance: What’s the fuss?, in: Strategic Management Journal 17, S. 41–53.

    Article  Google Scholar 

  • Barney, J. (2002): Gaining and sustaining competitive advantage, New York.

  • Berg, S. V./ Smith, S. K. (1978): CEO and board chairman: A quantitative study of dual vs. unitary board leadership, in: Directors and Boards 3, S. 34–39.

    Google Scholar 

  • Bortz, J. (2005): Statistik für Human und Sozialwissenschaftler, Heidelberg.

  • Boyd, B. K. (1995): CEO duality and firm performance: A contingency model, in: Strategic Management Journal 16, S. 301–312.

    Article  Google Scholar 

  • Bresser, R. K. F./ Valle Thiele, R./ Biedermann, A./ Lüdeke, H. (2005): Entlassung des Vorstandsvorsitzenden und Unternehmenserfolg: Eine empirische Untersuchung der größten deutschen Aktiengesellschaften, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft 12, S. 1165–1192.

    Google Scholar 

  • Brickley, J. A./ Coles, J. L./ Jarrell, G. (1997): Leadership structure: Separating the CEO and chairman of the board, in: Journal of Corporate Finance 3, S. 189–220.

    Article  Google Scholar 

  • Chaganti, R. S./ Mahajan, V./ Sharma, S. (1985): Corporate board size, composition and corporate failures in retailing industry, in: Journal of Management Studies 22, S. 400–417.

    Article  Google Scholar 

  • Cohen, J. (1960): A coefficient of agreement for nominal scales, in: Educational and Psychological Measurement 20, S. 37–46.

    Article  Google Scholar 

  • Dahya, J./ Travlos, N. G. (2000): Does the one man show pay? Theory and evidence on the dual CEO revisited, in: European Financial Management 6, S. 85–98.

    Article  Google Scholar 

  • Daily, C. M./ Dalton, D. R. (1997): Separate, but not independent: Board leadership structure in large corporations, in: Corporate Governance 5, S. 126–136.

    Article  Google Scholar 

  • Dalton, C. M./ Dalton, D. R. (2005): Boards of directors: Utilizing empirical evidence in developing practical prescriptions, in: British Journal of Management 16, S. 91–97.

    Article  Google Scholar 

  • Datta, D. K./ Rajagopalan, N. (1998): Industry structure and CEO characteristics: An empirical study of succession events, in: Strategic Management Journal 19, S. 833–852.

    Article  Google Scholar 

  • Datta, D. K./ Rajagopalan, N./ Zhang, Y. (2003): New CEO openness to change and strategic persistence: The moderating role of industry characteristics, in: British Journal of Management 14, S. 101–114.

    Article  Google Scholar 

  • Davis, J. H./ Schoorman, D. F./ Donaldson, L. (1997): Toward a stewardship theory of management, in: Academy of Management Review 22, S. 20–47.

    Google Scholar 

  • DCGK (2006): Deutscher Corporate Governance Kodex in der Fassung vom 12.06.2006, [online], verfügbar: www.corporate-governance-code.de/ger/download/D_CorGov-Endfassung_Juni_2006.pdf, [20.08.2006].

  • Denis, D./ Denis, D. (1995): Performance changes following top management dismissals, in: The Journal of Finance 1, S. 1029–1057.

    Article  Google Scholar 

  • Denis D./ Kruse, T. (2000): Managerial discipline and corporate restructuring following performance declines, in: Journal of Financial Economics 55, S. 391–424.

    Article  Google Scholar 

  • Donaldson, L./ Davis, J. H. (1991): Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns, in: Australian Journal of Management 16, S. 49–64.

    Article  Google Scholar 

  • Eisenhardt, K. M. (1989): Agency theory: An assessment and review, in: Academy of Management Review 14, S. 57–74.

    Google Scholar 

  • Fama, E. F./ Jensen, M. C. (1983): Separation of ownership and control, in: Journal of Law and Economics 26, S. 301–325.

    Article  Google Scholar 

  • Finkelstein, S./ D’Aveni, R. A. (1994): CEO duality as a double-edged sword: How boards of directors balance entrenchment avoidance and unity of command, in: Academy of Management Journal 37, S. 1079–1108.

    Article  Google Scholar 

  • Fizel, J. L./ Louie, K. K. T./ Mentzer, M. S. (1990): An economic, organizational and behavioral model of the determinants of CEO tenure, in: Journal of Economic Behavior and Organization 14, S. 363–379.

    Article  Google Scholar 

  • Fockenbrock, D. (2004): Keine Bewährung für die Wirtschaft, in: Der Tagesspiegel, 01.07.2004, S. 8.

  • Frese, A. (2006): Piëch siegt, in: Der Tagesspiegel, 08. 11. 2006, S. 19.

  • Gedajlovic, E. R./ Shapiro, D. M. (1998): Management and ownership effects: Evidence from five countries, in: Strategic Management Journal 19, S. 533–553.

    Article  Google Scholar 

  • Gerpott, T. J. (1993): Ausscheiden von Top-Managern nach Akquisitionen: Segen oder Fluch? Empirische Befunde zu Zusammenhängen zwischen der Ausscheidensquote von Top-Managern und der Erfolgsentwicklung akquirierter Unternehmen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft 63, S. 1271–1295.

    Google Scholar 

  • Goodstein, J./ Boeker, W. (1991): Turbulence at the top: A new perspective on governance structure changes and strategic change, in: Academy of Management Journal 34, S. 306–330.

    Article  Google Scholar 

  • Goyal, V. K./ Park, C. W. (2002): Board leadership structure and CEO turnover, in: Journal of Corporate Finance 8, S. 49–66.

    Article  Google Scholar 

  • Grant, R. M. (2002): Contemporary strategy analysis: concepts, techniques, applications, Cambridge/MA.

  • Harrison, J./ Torres, D./ Kukalis, S. (1988): The changing of the guard: Turnover and structural change in the top-management positions, in: Administrative Science Quarterly 33, S. 211–232.

    Article  Google Scholar 

  • Helfat, C. E./ Bailey, E. E. (2005): External succession and disruptive change: heirs-apparent, forced turnover and firm performance, in: Strategic Organization 3, S. 47–83.

    Article  Google Scholar 

  • Henderson, A. D./ Fredrickson, J. W. (1996): Information-processing demands as a determinant of CEO compensation, in: Academy of Management Journal 39, S. 575–606.

    Article  Google Scholar 

  • Herzberg, F./ Mausner, B./ Snyderman, B. B. (1959): The motivation to work, New York.

  • Hirn, W./ Student, D. (2002): Willkommen im Klub, in: Manager Magazin 4, S. 58–71.

    Google Scholar 

  • Hoetker, G. (2007): The use of logit and probit models in strategic management research: Critical issues, in: Strategic Management Journal 28, S. 331–343.

    Article  Google Scholar 

  • Hops, B. (2006): Deutschlands mächtigste Männer, in: Der Tagesspiegel, 19. 08. 2006, S. 16.

  • Huang, C./ Shields, T. G. (2000): Interpretation of interaction effects in logit and probit analyses: Reconsidering the relationship between registration laws, education, and voter turnout, in: American Politics Quarterly 28, S. 80–95.

    Article  Google Scholar 

  • Jensen, M. C./ Meckling, W. H. (1976): Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure, in: Journal of Financial Economics 3, S. 305–360.

    Article  Google Scholar 

  • Lauterbach, B./ Vu, J./ Weisberg, J. (1999): Internal vs. external succession and their effect on firm performance, in: Human Relations 52, S. 1485–1504.

    Google Scholar 

  • Leker, J./ Salomo, S. (1998): Die Veränderung der wirtschaftlichen Lage im Verlauf eines Wechsels an der Unternehmensspitze, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 50, S. 156–177.

    Article  Google Scholar 

  • Levy, L. (1993): Separate chairmen of the board: Their roles, legal liabilities, and compensation. A special report of the corporate board, Lansing/MI.

  • Löwer, C. (2005): Kein Händchen für gute Chefs, in: Handelsblatt 239, Karriere & Management, S. 2.

  • Long, J. S. (1997): Regression models for categorical and limited dependent variables, Thousand Oaks/CA.

  • Lorsch, J. W./ MacIver, E. (1989): Pawns or potentates: The reality of america’s corporate boards, Boston/MA.

  • Malik, F. (2002): Die Neue Corporate Governance, Frankfurt/Main.

  • Mallette, P./ Fowler, K. L. (1992): effects of board composition and stock ownership on the adoption of ‘poison pills’, in: Academy of Management Journal 35, S. 1010–1035.

    Article  Google Scholar 

  • Miller, D./ Friesen, P. H. (1978): Archetypes for strategy formulation, in: Management Science 24, S. 921–933.

    Article  Google Scholar 

  • Murphy, K. J./ Zimmerman, J. (1993): Financial performance surrounding CEO turnover, in: Journal of Accounting and Economics 16, S. 273–315.

    Article  Google Scholar 

  • Muth, M. M./ Donaldson, D. (1998): Stewardship theory and board structure: A contingency approach, in: Corporate Governance 6, S. 5–28.

    Article  Google Scholar 

  • Nadler, D. A. (2004): Building better boards, in: Harvard Business Review, May 2004, S. 102–111.

  • Ndofor, H. A./ Rathburn, J. A. (2003): Executive succession and organizational performance: Temporal pacing and the experience contingency, in: Academy of Management Proceedings, S. K1–K6.

  • Neukirch, R. (2006): Große Koalition will Einfluss von Ex-Vorständen beschneiden, [online], verfügbar: www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,455456,00.html, vom 19.12.2006.

  • Oechsler, W. A. (2003): Qualifikation und personelle Besetzung des Vorstands und Aufsichtsrats, in: Hommelhoff, P./ Hopt, K. J./ Werder, A. von (Hrsg.) (2003): Handbuch Corporate Governance, Stuttgart/Köln, S. 305–321.

  • o.V. (2006): Koalition plant strengere Regeln für Aufsichtsräte, in: der Tagesspiegel, 20.12.2006, S. 20.

  • Papendick, U./ Student, D. (2005): Die an der Macht kleben, in: Manager Magazin 10, S. 40–57.

    Google Scholar 

  • Parrino, R. (1997): CEO turnover and outside succession: A cross-sectional analysis, in: Journal of Financial Economics 46, S. 165–197.

    Article  Google Scholar 

  • Pfeffer, J./ Moore, W. L. (1980): Average tenure of academic department heads: The effects of paradigm, size, and departmental demography, in: Administrative Science Quarterly 25, S. 387–406.

    Article  Google Scholar 

  • Pi, L./ Timme, A. (1993): Corporate control and bank efficiency, in: Journal of Banking and Finance 17, S. 515–530.

    Article  Google Scholar 

  • Rechner, P./ Dalton, D. R. (1991): CEO duality and organizational performance: A longitudinal analysis, in: Strategic Management Journal 12, S. 155–160.

    Article  Google Scholar 

  • Salomo, S. (2001): Wechsel der Spitzenführungskraft und Unternehmenserfolg, Berlin.

  • Schrader, S./ Lüthje, C. (1995): Das Ausscheiden der Spitzenführungskraft aus der Unternehmung: Eine empirische Analyse, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft 65, S. 476–492.

    Google Scholar 

  • Schwalbach, J. (2003) (Hrsg.): Corporate Governance. Essays in honor of Horst Albach, Berlin.

  • Stinchcombe, A. (1965): Social structure and organization, in: J. March (Hrsg.): Handbook of Organizations, Chicago, S. 142–193.

  • Tuschke, A./ Sanders, G. (2003): Antecedents and consequences of corporate governance reform: The case of Germany, in: Strategic Management Journal 24, S. 631–649.

    Article  Google Scholar 

  • Warner, J./ Watts, R./ Wruck, K. (1988): Stock prices and top management changes, in: Journal of Financial Economics 20, S. 461–492.

    Article  Google Scholar 

  • Weisbach, M. S. (1988): Outside directors and CEO turnover, in: Journal of Financial Economics 20, S. 431–459.

    Article  Google Scholar 

  • Westphal, J./ Fredrickson, J. (2001): Who directs strategic change? Director experience, the selection of new CEO’s, and change in corporate strategy, in: Strategic Management Journal 22, S. 1113–1137.

    Article  Google Scholar 

  • Wiersema, M. F. (2002): CEO dismissal and firm performance: A new look at who’s to blame, Paper presented at the Academy of Management Conference, August 2002.

  • Witt, P. (2003): Corporate Governance-Systeme im Wettbewerb, Wiesbaden.

  • Zajac, E./ Westphal, J. (1996): Who shall succeed? How CEO/board preferences and power affect the choice of new CEO’s, in: Academy of Management Journal 39, S. 64–90.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachbereich Wirtschaftswissenschaft, Freie Universität Berlin, Garystrasse 21, 14195, Berlin, Germany

    Rudi K. F. Bresser & Reynaldo Valle Thiele

Authors
  1. Rudi K. F. Bresser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Reynaldo Valle Thiele
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Rudi K. F. Bresser or Reynaldo Valle Thiele.

Additional information

Bevorzugte Arbeitsgebiete: Corporate Governance, Wettbewerbsdynamischer Ansatz, Mergers & Acquisitions, Neoinstitutionalismus.

Bevorzugte Arbeitsgebiete: Strategische Entscheidungsträger, Corporate Governance, Wissenschaftstheorie.

Wir danken Herrn Dr. Ingo Weller und zwei anonymen Gutachtern für exzellente Kommentare und Anregungen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Bresser, R.K.F., Thiele, R.V. Ehemalige Vorstandsvorsitzende als Aufsichtsratschefs: Evidenz zu ihrer Effektivität im Falle des erzwungenen Führungswechsels. Z. Betriebswirtsch 78, 175–203 (2008). https://doi.org/10.1007/s11573-008-0010-6

Download citation

  • Received:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11573-008-0010-6

Keywords

JEL

Search

Navigation