Skip to main content

Advertisement

Log in

Effekte sport- und bewegungsbezogener Interventionen im Setting Betrieb

Ein systematischer Review

Effects of movement interventions in a workplace setting

A systematic review

  • Übersicht
  • Published:
Prävention und Gesundheitsförderung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Der betrieblichen Gesundheitsförderung wird im aktuellen gesundheitspolitischen Diskurs eine hohe Aufmerksamkeit zuteil. Sport- und Bewegungsangebote nehmen dabei einen besonderen Stellenwert ein. Im Vergleich zur öffentlichen Aufmerksamkeit der Thematik, kann eine nachhaltige Evaluation langfristiger wirksamer Programme bis dato als rudimentär bezeichnet werden, was u. a. auf eine mangelnde Evidenzlage zurückzuführen ist. Der folgende Beitrag gibt einen Überblick über den aktuellen Forschungsstand zu sport- und bewegungsbezogenen Interventionen im betrieblichen Kontext.

Material und Methoden

Es wurde ein systematischer Review durchgeführt. Berücksichtigt wurden Studien der Evidenzklassifikation Ia bis IIb. Dazu wurden spezifische Einschlusskriterien und Subgruppen zur Klassifizierung festgelegt und daraus eine Summary-of-findings-Tabelle anhand modifizierter Kriterien des PICO-Hilfsschemas (Patient, Intervention, Control/Comparison, Outcome) erstellt.

Ergebnisse

Die meisten der 21 analysierten Studien zielen auf die Verbesserung physischer, psychischer und sozialer Parameter sowie der Steigerung der körperlichen Aktivität ab. Drei Interventionen fokussieren eine Reduzierung der Sitzzeit und im Rahmen lediglich einer Studie wird eine betriebswirtschaftliche Analyse durchgeführt.

Diskussion

Die größten Effekte werden bei den Studien zum physischen, psychischen und sozialen Benefit sowie der Steigerung der körperlichen Aktivität nachgewiesen. Positive Ergebnisse zeigen sich auch aus betriebswirtschaftlicher Perspektive. Die Effekte zur Reduzierung der Sitzzeit sind hingegen als moderat zu bezeichnen.

Zusammenfassung

Es existiert eine Vielzahl guter Ansätze zu gesundheitsförderlichen sportbezogenen Interventionsmaßnahmen im betrieblichen Kontext. Die Wirksamkeit der Maßnahmen ist auf der Basis des Reviews als hoch zu bewerten.

Abstract

Background

Workplace health promotion has a high priority in the current health policy discourse. Sport and exercise are important in this context as their positive multidimensional effects have been demonstrated. Long-term sustainable programs have been rare and rudimentary as a firm body of evidence is lacking. The following paper will give an overview of the current state of research of sport and movement interventions in a workplace setting.

Materials and methods

Only one country per continent was incorporated into the analysis. Only studies of classes Ia to IIb of evidence of the Cochrane Collaboration were included. Specific criteria for inclusion and subgroups of classification were developed. A summary of findings table was produced using modified criteria of the PICO scheme (Patient, Intervention, Control/Comparison, Outcome).

Results

Most of the 21 studies analyzed were geared towards the improvement of physical, mental, and social parameters as well as an increase in physical activity. Three interventions focused on a reduction of the time when seated, and only one was an economic analysis.

Discussion

Increased physical activity had the largest effects of the physical, mental, and social benefits. Positive results were also seen from an economic point of view. A reduction of the time when seated had only moderate effects.

Conclusion

There have been many good attempts to improve health using sport and movement interventions at the workplace. These attempts need to be further developed to reduce the many deficits which still exist.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Badura B, Waller U, Hehlmann T (2010) Betriebliche Gesundheitspolitik. Springer, Berlin Heidelberg

    Book  Google Scholar 

  2. Beier K, Eckert K, Wagner P (2010) Qualität durch Qualifikation und Kooperation – Ansätze für die BGF in KMU. Bewegungstherapie Gesundheitssport 26:241–243

    Article  Google Scholar 

  3. Cheema BS, Houridis A, Busch L et al (2013) Effect of an office worksite-based yoga program on heart rate variability: outcomes of a randomized controlled trial. BMC Complement Altern Med 13:1–10

    Article  Google Scholar 

  4. Clark B, Sugiyama T (2015) Prevalence, trends, and correlates of sedentary behavior. In: Kanosue K, Oshima S (Hrsg) Physical activity, exercise, sedentary behavior and health. Springer, Tokio, S 79–93

    Chapter  Google Scholar 

  5. Cochrane Deutschland. http://www.cochrane.de/de/evidenz-empfehlung. Zugegriffen: 28. Juli 2015

  6. Cooley D, Pedersen S (2013) A pilot study of increasing nonpurposeful movement breaks at work as a means of reducing prolonged sitting. J Environ Public Health 8:1–8

    Article  Google Scholar 

  7. Edries N, Jelsama J, Maart S (2013) The impact of an employee wellness programme in clothing/textile manufacturing companies: a randomised controlled trial. BMC Public Health 13:1–9

    Article  Google Scholar 

  8. Eisend M (2004) Metaanalyse – Einführung und kritische Diskussion. http://www.diss.fu-berlin.de/docs/servlets/MCRFileNodeServlet/FUDOCS_derivate_000000000129/discpaper08_04.pdf. Zugegriffen: 28. Juli 2015

    Google Scholar 

  9. European Network for Workplace Health Promotion (ENWHP) (2007) The Luxemburg declaration of workplace health promotion in the european union. http://www.enwhp.org/fileadmin/rs-dokumente/dateien/Luxembourg_Declaration.pdf. Zugegriffen: 20. Okt. 2015

    Google Scholar 

  10. Farag NH, Moore WE, Thompson DM et al (2010) Evaluation of a community-based participatory physical activity promotion project: effect on cardiovascular disease risk profiles of school employees. BMC Public Health 10:1–9

    Article  Google Scholar 

  11. Freak-Poli R, Wolfe R, Brand M et al (2013) Eight-month postprogram completion: change in risk factors for chronic disease amongst participants in a 4‑month pedometer-based workplace health program. Obesity 21:360–368

    Google Scholar 

  12. Higgins JPT, Green S (2011) Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Version 5.1.0. http://handbook.cochrane.org. Zugegriffen: 20. Juli 2015

    Google Scholar 

  13. Huber G (2015) Warum „30 Minuten TÄGLICH“ das bessere Konzept ist. Bewegungstherap Gesundheitssport 31:194–198

    Article  Google Scholar 

  14. Huber G, Weiß K (2015) Betriebliche Gesundheitsförderung – Trends und Forschungsupdate. Bewegungstherapie Gesundheitssport 31:6–9

    Article  Google Scholar 

  15. Kanning M, Schlicht W (2006) Präventive Interventionen in verschiedenen Settings. In: Bös K, Brehm W (Hrsg) Handbuch Gesundheitssport. Hofmann, Schorndorf, S 167–180

    Google Scholar 

  16. Kamioka H, Okuizumi H, Okada H et al (2011) Effectiveness of intervention for low back pain in female caregivers in nursing homes: a pilot trial based. Environ Health Prev Med 16:97–105

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Kim J, Tanabe K, Yoshizawa Y et al (2012) Lifestyle-based physical activity intervention for one year improves metabolic syndrome in overweight male employees. Tohoku J Exp Med 229:11–17

    Article  Google Scholar 

  18. Kuehl KS, Elliot DL, Goldberg EL et al (2013) Economic benefit of the PHLAME wellness programme on firefighter injury. Occup Med 63:203–209

    Article  CAS  Google Scholar 

  19. Latza U (2011) Wie können Maßnahmen der betrieblichen Prävention und Gesundheitsförderung evaluiert werden? Zentralbl Arbeitsmed 61:88–92

    Article  Google Scholar 

  20. Leyk D, Rohde U, Hartmann ND et al (2014) Results of a workplace health campaign. What can be achieved? Dtsch Arztebl Int 111:320–327

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Lichtenstein AH, Yetley EA, Lau DL (2009) Application of systematic review methodolody tot he field of nutrition. Nutr Res Ser 1:2297–2306

    Google Scholar 

  22. Linde A, Nygaard EK, MacLehosel RF et al (2012) HealthWorks: results of a multi-component group-randomized worksite environmental intervention trial for weight gain prevention. Int J Behav Nutr Phys Act 9:1–12

    Article  Google Scholar 

  23. Lohmann-Haislah A (2012) Stressreport Deutschland 2012. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Dortmund

    Google Scholar 

  24. Mache S, Jensen S, Linnig S et al (2015) Do overweight workers profit by workplace health promotion, more than their normal-weight peers? Evaluation of a worksite intervention. J Occup Med Toxicol 10:1–12

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  25. Maruyama C, Kimurab K, Okumura H et al (2010) Effect of a worksite-based intervention program on metabolic parameters in middle-aged male white-collar workers: a randomized controlled trial. Prev Med 51:11–17

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Miyachi M, Kurita S, Tripette J et al (2015) Installation of a stationary high desk in the workplace: effect of a 6‑week intervention on physical activity. BMC Public Health 15:1–7

    Article  Google Scholar 

  27. Morgan PJ, Collins CE, Plotnikoff RC et al (2011) Efficacy of a workplace-based weight loss program for overweight male shift workers: the workplace POWER (Preventing Obesity Without Eating like a Rabbit) randomized controlled trial. Prev Med 52:317–325

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Palumbo MV, Wu G, Shaner-MacRae H et al (2013) Tai chi for older nurses: a workplace wellness pilot study. Appl Nurs Res 25:54–59

    Article  Google Scholar 

  29. Parry S, Straker L, Gilson ND et al (2013) Participatory workplace interventions can reduce sedentary time for office workers – a randomized controlled trial. PLoS ONE 8:1–10

    Google Scholar 

  30. Passon AM, Gerber A, Schröer-Günther MA (2011) Effektivitätsnachweise in der Prävention am Beispiel von Bewegungsförderungsprogrammen am Arbeitsplatz. Zentralbl Arbeitsmed 61:100–104

    Article  Google Scholar 

  31. Pillay JD, Kolbe ATL, Proper KI (2014) Steps that count! A feasibility study of a pedometer-based, health-promotion intervention in an employed, South African population. South Afr J Sports Med 26:15–19

    Article  Google Scholar 

  32. Pressler A, Knebel U, Esch S et al (2010) An internet-delivered exercise intervention for workplace health promotion in overweight sedentary employees: a randomized trial. Prev Med 51:234–239

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Prochaska JO, Evers KE, Johnsen JL et al (2010) The well-being assessment for productivity: a well-being approach to presenteism. J Occup Environ Med 53:735–742

    Article  Google Scholar 

  34. Proper K, Koning M, van der Beek (2003) The effectiveness of worksite physical activity programs on physical activity, physical fitness, and health. Clin J Sport Med 13:106–117

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Schünemann HJ, Oxmann AD, Higgins JPT et al (2011) Presenting results and “Summary of findings” tables. In: Higgins JPT, Green S (Hrsg) Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 5.1.0 (http://handbook.cochrane.org. Zugegriffen: 20. Juli 2015)

    Google Scholar 

  36. Skaal L, Pengpid S (2012) The predictive validity and effects of using the transtheoretical model to increase the physical activity of healthcare workers in a public hospital in South Africa. Transl Behav Med 2:384–391

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  37. Throndike AN, Heyley E, Sonnenberg L et al (2011) Participation and cardiovascular risk reduction in a voluntary worksite nutrition and physical activity program. Prev Med 52:164–166

    Article  Google Scholar 

  38. Throp A, Dustan D, Clark B et al (2009) Stand up Australia sedentary behaviour in workers, August. http://www.medibank.com.au/Client/Documents/pdfs/Stand_Up_Australia.pdf. Zugegriffen: 5. August 2015

    Google Scholar 

  39. Walter UN, Krapf F, Mess F et al (2014) Bewegungsbezogene Gesundheitsförderung bei der Polizei. In: Becker S (Hrsg) Aktiv und gesund?. Springer-Fachmedien, Wiesbaden, S 395–432

    Chapter  Google Scholar 

  40. Zinsmeister M (2011) Wie wirksam sind Interventionen zur Förderung körperlicher Aktivität im betrieblichen Setting? Eine Meta-Analyse. http://elib.uni-stuttgart.de/opus/volltexte/2011/6358/pdf/Wie_wirksam_sind_Interventionen_zur_Foerderung_koerperlicher_Aktivitaet_im_betrieblichen_Setting_Metaanalyse_Dissertation_Zinsmeister.pdf. Zugegriffen: 20. Febr. 2016

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Sabrina Rudolph.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Rudolph, A. Göring und P. Kappmeier geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Autoren bestätigen, dass der Beitrag keine von ihnen durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren beinhaltet.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Rudolph, S., Göring, A. & Kappmeier, P. Effekte sport- und bewegungsbezogener Interventionen im Setting Betrieb. Präv Gesundheitsf 11, 86–94 (2016). https://doi.org/10.1007/s11553-016-0538-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11553-016-0538-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation