Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Universität – ein kohärentes Setting?

Messung des studentischen Kohärenzgefühls

The university – a coherent setting?

Measuring students’ sense of coherence

  • Arbeitswelt
  • Published:
Prävention und Gesundheitsförderung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die vorliegende Studie untersucht das Kohärenzgefühl von Studierenden im Setting „Universität“ sowie deren subjektiv wahrgenommene Lebensqualität.

Methoden

Ein bestehendes Instrument zur Erhebung des Kohärenzgefühls bei universitären MitarbeiterInnen wurde für Studierende adaptiert und gemeinsam mit einem Fragebogen zur subjektiven Lebensqualität 191 Studierenden an einer österreichischen Universität vorgelegt.

Ergebnisse

Die konfirmatorische Faktorenanalyse belegt die Dreidimensionalität der Skala zum Kohärenzgefühl von Studierenden (GFI=0,091). Der „Students‘ Sense of Coherence“ (S-SoC) hat signifikante Effekte auf die Lebensqualität.

Schlussfolgerung

Die Bewältigbarkeit und Sinnhaftigkeit von universitären Ereignissen sind mit dem Befinden der Befragten assoziiert. Gesundheitsförderung sollte daran setzen, klare Strukturen und mehr Mitsprachemöglichkeiten für Studierende zu schaffen.

Abstract

Background

This study examined the sense of coherence (SOC) of students, especially for those in the university setting, as well as their perceived quality of life.

Methods

A questionnaire that assesses SOC of university staff was adapted for students; 191 students at an Austrian university answered these items and questions regarding their quality of life.

Results

Confirmatory factor analysis supported the three-dimensionality of the“Students’ SoC” scale, which showed significant effects regarding the students’ quality of life.

Conclusion

The manageability and meaningfulness of university events is associated with respondents’ well-being. Health promotion should implement interventions that ensure well-defined structures and more codetermination and participation for students.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Angermeyer MC, Kilian R, Matschinger H (2000) WHOQOL-100 und WHOQOL-Bref. Handbuch für die deutschsprachige Version der WHO-Instrumente zur Erfassung von Lebensqualität. Hogrefe, Göttingen

  2. Antonovsky A (1979) Health, stress and coping: New perspectives of mental and physical well-being. Jossey-Bass, San Francisco

  3. Antonovsky A (1997) Salutogenese: Zur Entmystifizierung der Gesundheit. Dgvt, Tübingen

  4. Bengel J, Strittmatter R, Willmann H (1998) Was erhält Menschen gesund? Antonovskys Modell der Salutogenese – Diskussionstand und Stellenwert. BZgA, Köln

  5. Blättner B (2007) Das Modell der Salutogenese. Eine Leitorientierung für die berufliche Praxis. Präv Gesundheitsf 2: 67–73

    Article  Google Scholar 

  6. Brunner E (2007) Gesundheitsförderung von Unimenschen für Unimenschen. 1. Gesundheitstag an der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt. Prävention: Z Gesundheitsförderung 30: 26–28

  7. Eriksson M, Lindström B (2005) Validity of antonovsky’s sense of coherence scale: a systematic review. J Epidemiol Comm Health 59: 460–466

    Article  Google Scholar 

  8. Giacobbi PR, Tuccitto DE, Frye N (2007) Exercise, affect and university students’ appraisals of academic events prior to the final examination period. Psychol Sport Exerc 8: 261–274

    Article  Google Scholar 

  9. Gräser S (2003) Hochschule und Gesundheit: Salutogenese am Arbeitsplatz Universität. Pabst Science Publishers, Lengerich

  10. Gräser S (2006) Gesundheitspsychologie und Gesundheitsförderung in der Hochschule. In Abteilung für Gesundheits- & Klinische Psychologie der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg (Hrsg) Impulse für Gesundheitspsychologie und Public Health. Dgvt, Tübingen, S 145–157

  11. Großmaß R, Hofmann R (2007) Übergang ins Studium – Entwicklungsaufgabe und Statuspassage im Spiegel von Beratungserfahrungen. VPP 39: 799–805

    Google Scholar 

  12. Hakanen J, Feldt T, Leskinen E (2007) Change and stability of sense of coherence in adulthood: longitudinal evidence from the healthy child study. J Res Pers 41: 602–617

    Article  Google Scholar 

  13. Hannöver W, Michael A, Meyer C et al (2004) Die Sense of Coherence Scale von Antonovsky und das Vorliegen einer psychiatrischen Diagnose. Ergänzung zu den deutschen Normwerten aus einer bevölkerungsrepräsentativen Stichprobe. Psychother Psych Med 54: 179–186

    Article  Google Scholar 

  14. Janßen C (2007) Gender-Analyse als Baustein zu einer geschlechtersensiblen betrieblichen Gesundheitsförderung. VPP 39: 99–108

    Google Scholar 

  15. Jöreskog KG, Sörbom D (2003) LISREL 8.54. Scientific Software International Inc., Lincolnwood

  16. Satow L, Schwarzer R (2000) Selbstwirksamkeitserwartung, Besorgtheit und Schulleistung: Eine Längsschnittuntersuchung in der Sekundarstufe I. Emp Päd 14: 131–150

    Google Scholar 

  17. Schumacher J, Gunzelmann T, Brähler E (2000) Deutsche Normierung der Sense of Coherence Scale von Antonovsky. Diagnostica 46: 208–213

    Article  Google Scholar 

  18. Schumann W (2007) Strukturwandel an den Hochschulen – Konsequenzen für die psychosoziale Situation von Studierenden. VPP 39: 817–827

    Google Scholar 

  19. Smith T, Meyers L (1997) The sense of coherence: Its relationship to personality, stress and health measures. J Soc Behav Pers 12: 513–526

    Google Scholar 

  20. Stummer H (2007) Gesundheitsförderung an österreichischen Universitäten. Präv Gesundheitsf 2: 235–239

    Article  Google Scholar 

  21. Togari T, Yamazaki Y, Takayama T et al (2008) Follow-up study on the effects of sense of coherence on well-being after two years in Japanese university undergraduate students. Pers Indiv Differ 44: 1335–1347

    Article  Google Scholar 

  22. Tsuno Y, Yamazaki Y (2007) A comparative study of sense of coherence (SOC) and related psychosocial factors among urban versus rural residents in Japan. Pers Indiv Differ 43: 449–461

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenskonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenskonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Studienbereich Gesundheit und Pflege, Professur für Angewandte Sozialwissenschaften, Fachhochschule Kärnten, Hauptplatz 12, A-9560, Feldkirchen i. Ktn., Österreich

    E. Brunner

  2. Abteilung für Allgemeine Psychologie und Kognitionsforschung, Institut für Psychologie, Klagenfurt, Österreich

    M. Maier

  3. Institut für Psychologie, Klagenfurt, Österreich

    A. Gritsch

  4. Abteilung für Angewandte Psychologie und Methodenforschung, Institut für Psychologie, Klagenfurt, Österreich

    B. Jenull

Authors
  1. E. Brunner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Maier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Gritsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. B. Jenull
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to E. Brunner.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Brunner, E., Maier, M., Gritsch, A. et al. Die Universität – ein kohärentes Setting?. Praev Gesundheitsf 4, 66–70 (2009). https://doi.org/10.1007/s11553-008-0149-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11553-008-0149-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation