Impact of multidisciplinary tumor boards on diagnosis and treatment of esophageal cancer

Zusammenfassung

GRUNDLAGEN: Diese Arbeit beschreibt Design und Betrieb eines interdisziplinären, täglichen Tumorboards unter besonderer Berücksichtigung von Patienten mit Ösophaguskarzinom. METHODIK: Das tägliche Tumorboard wurde mittels einer intranetbasierten Datenbank realisiert. Alle PC's der Klinik mit Netzzugang können diese über einen Standard-Internet-browser ansprechen. Lokale Therapierichtlinien wurden durch Disease Management Teams implementiert. UICC TNM Klassifikation, Behandlungskonzepte und perioperative Risikofaktoren sowie psycho-onkologische Stressfaktoren wurden prospektiv dokumentiert. In dieser Analyse wird zudem überprüft, inwieweit Tumorboardentscheide auch eingehalten werden und wie häufig die Expertenmeinung den initialen Therapieplan verändert. ERGEBNISSE: 6076 Patienten (900/Jahr, 64% Männer, medianes Alter 62 Jahre) wurden zwischen 9/1999 und 6/2006 in die Cancer center Datenbank aufgenommen. 1238 Patienten (20.4%) wurden mit der Diagnose Ösophaguskarzinom und 1212 mit Magenkarzinom (19.9%) eingeschlossen. Die primäre Intention bei Anmeldung zum Tumorboard war überwiegend kurativ, diese jedoch am höchsten in der Gruppe mit Adenokarzinomen (AEG, 79.2%) und am niedrigsten in der Gruppe mit zervikalen Plattenepithel-karzinomen (SCC, 67.5%). Die Rate von nicht-fortgeschrittenen Tumoren (T1/T2) im Gesamtkollektiv ist mit 18.5% niedrig. Das Board hat es überwiegend mit fortgeschrittenen Karzinomen zu tun, die einer multimodalen Behandlung bedürfen. Daten zum perioperativen Risiko, der psycho-onkologischen Basisdokumentation ergeben interessante Unterschiede zwischen den Tumorentitäten. In mehr als 95% der Fälle werden Entscheidungen des Tumorboards auch umgesetzt. Selbst in einem High-Volume Center werden nach einigen Jahren Tumorboard-laufzeit immer noch mehr als 15% der Therapiepläne verworfen und mehr als 21% modifiziert. Der Anteil neoadjuvanter Therapieverfahren stieg im Untersuchungszeitraum stetig an. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Das tägliche Tumorboard hat sich an unserer Klinik bewährt und wird als sehr nützlich mit einem besonderen Benefit für Patienten mit Ösophaguskarzinom eingeschätzt, weil neoadjuvante Therapiekonzepte und Responseevaluation nur im interdisziplinären Kontext optimal gesteuert werden können.

Summary

BACKGROUND: This paper describes the design and operation of a daily intradisciplinary tumor board in a university hospital setting. The results focus on patients with esophageal cancer. METHODS: A daily tumor board was established using a central database and web technology. Disease management teams defined treatment guidelines and TNM-stages, treatment concepts and perioperative risk as well as prospectively evaluated psycho oncological stress factors. Furthermore, we studied compliance between board decisions and post-conference treatment as well as the question of how the expert's opinion modified the initial treatment plans. RESULTS: Between 9/1999 and 6/2006, 6076 patients (900/year, 64% male, median age 62 yrs) were entered into the cancer center database. 1238 patients (20.4%) presented with esophageal cancer and 1212 with gastric cancer (19.9%). Curative intention upon registration of patient to conference was generally high, but highest in patients with adenocarcinoma (AEG, 79.2%) and lowest in cervical squamous cell (SCC) carcinoma (67.5%). Overall, non-advanced cancers can be expected to appear before our institution's tumor board only in around 18.5% of all cases. The evaluation of the perioperative risk scores derived from the database show lower scores for AEG- compared to SCC groups. The mean body mass index differed significantly between SCC (24.0) and AEG (27.0). The highest psychological stress and, consequently, need for intervention may be expected in groups cervical SCC, AEG and gastric cancer. Neoadjuvant treatments increased sharply during the observation period. Tumor board decisions can be expected to be put into practice in more than 95% of the cases. Even in a trained center, the pre-conference treatment concept is rejected in up to 15% and modified in up to 21% of the cases. CONCLUSIONS: A daily tumor board is feasible and very useful in a high volume center. There is considerable benefit for patients with esophageal cancer. Neoadjuvant treatments are promoted. Lessons to be learned and recommendations as a result of our daily practice are given.