Notes
Siehe etwa Taupitz/Hermes, V. Mannheimer Workshop zur Fortpflanzungsmedizin: Ein juristischer Diskurs zur Präimplantationsdiagnostik und Embryonenspende auf der Basis neuerer reproduktionsbiologischer Prämissen, NJW 2015, 1802, 1804 ff. und Frister, in: Taupitz/Geisthövel/Coester-Waltjen/Ochsner et al., V. Mannheimer Workshop zur Fortpflanzungsmedizin: Ein juristischer Diskurs zur Präimplantationsdiagnostik und Embryonenspende auf der Basis neuerer reproduktionsbiologischer Prämissen, JRE 2015-2, 42 (54) jew. m. w. N. zur h. M. und zu der von Frommel vertretenen Gegenansicht.
Müller-Terpitz, in: Spickhoff (Hrsg.), 2. Aufl. 2014, § 1 ESchG Rn. 8; Terpitz, Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 2016, 51, 53; ähnl., aber etwas zurückhaltender Kaiser/Günther/Taupitz, 2008, § 1 ESchG Rn. 6; ausführlich zur Adoptionsparallele Schumann, Medizinrecht 2014:32, 736 (739); für einen Gesetzgebungsvorschlag siehe § 7 Augsburg-München-Entwurf.
Literatur
(ACART) ACoART (2008) Guidelines on embryo donation for reproductive purposes. http://acart.health.govt.nz/system/files/documents/publications/guidelines-embryo-donation-nov08.pdf. Zugegriffen: 19.08.2016
BKiD (2014) Fortbildungsmanual „Psychosoziale Kinderwunschberatung im Rahmen der Gametenspende“. FamART, Mörfelden
Bruno C, Dudkiewicz-Sibony C, Berthaut I et al (2016) Survey of 243 ART patients having made a final disposition decision about their surplus cryopreserved embryos: The crucial role of symbolic embryo representation. Hum Reprod 31:1508–1514
Daniels K (2007) Guidelines for embryo donation for reproductive purposes in New Zealand: A child/family approach. In: Gunning J, Holm S (Hrsg) Ethics, Law and Society, Bd. III. Ashgate Publishing Ltd, Aldershot, S 93–105
Deutscher Ethikrat (2016) Embryospende, Embryoadoption und elterliche Verantwortung. http://www.ethikrat.org/publikationen/stellungnahmen/stellungnahme-embryospende-embryoadoption-und-elterliche-verantwortung. Zugegriffen: 19.08.2016
Dorn A, Wischmann T (2013) Psychologische Aspekte der Reproduktionsmedizin. Gynäkologe 46:913–917
Ernst S (2016) Soll man Embryonen zur Adoption freigeben können? Überlegungen aus der Sicht theologischer Ethik. Z Med Ethik 62:133–149
Goedeke S, Daniels K, Thorpe M et al (2015) Building extended families through embryo donation: The experiences of donors and recipients. Hum Reprod 30(10):2340–2350. doi:10.1093/humrep/dev189
Golombok S (2015) Modern families: Parents and children in new family forms. Cambridge University Press, Cambridge
de Lacey S (2005) Parent identity and ’virtual’ children: Why patients discard rather than donate unused embryos. Hum Reprod 20:1661–1669
Meier-Credner A (2016) Was bedeutet Embryonenadoption aus der Perspektive der entstehenden Menschen? Z Med Ethik 62:151–164
Netzwerk Embryonenspende e.V. (2015) Häufig gestellte Fragen zur Embryonenspende in Deutschland. http://www.netzwerk-embryonenspende.de/Haeufig_gestellte_Fragen_zur_Embryonenspende_in_Deutschland.pdf. Zugegriffen: 19.08.2016
Thorn P, Wischmann T (2008) Leitlinien für die psychosoziale Beratung bei Gametenspende. J Reproduktionsmed Endokrinol 5:147–152
Wischmann T (2012) Einführung Reproduktionsmedizin: Medizinische Grundlagen – Psychosomatik – Psychosoziale Aspekte. Reinhardt, München
Wischmann T, Thorn P (2016) Psychosomatische Aspekte in der Betreuung von Paaren mit unerfülltem Kinderwunsch. Gyne 37:29–33
Author information
Authors and Affiliations
Ethics declarations
Interessenkonflikt
P. Thorn ist erster Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft für Kinderwunschberatung (BKiD). K. Hilbig-Lugani und T. Wischmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Additional information
Redaktion
H. Kentenich, Berlin
W. Küpker, Bühl
S. Tschudin, Basel
L. Wildt, Innsbruck
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Thorn, P., Hilbig-Lugani, K. & Wischmann, T. Mein, dein, unser Embryo. Gynäkologische Endokrinologie 15, 73–76 (2017). https://doi.org/10.1007/s10304-016-0097-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10304-016-0097-8