Zusammenfassung
Hintergrund
Mechanische Thoraxkompressionsgeräte können eine qualitativ hochwertige Herzdruckmassage gewährleisten. Sie werden in der Praxis der kardiopulmonalen Reanimation mittlerweile häufig eingesetzt, ihr Nutzen ist aber umstritten. Durch eine strukturierte Literaturrecherche soll geklärt werden, ob durch den Einsatz mechanischer Reanimationshilfen das Gesamtüberleben im Sinn eines guten neurologischen Behandlungsergebnisses zu erreichen ist.
Methoden
In einer Literatursuche bis einschließlich Juli 2014 wurde systematisch nach Ergebnissen zum Überleben mit gutem neurologischem Outcome nach mechanischer Thoraxkompression im Vergleich zur manuellen Thoraxkompression gesucht.
Ergebnisse
Die Suche lieferte 14 Arbeiten, die im Sinn der Fragestellung relevant erschienen (3 Metaanalysen, 2 systematische Reviews, 6 randomisiert kontrollierte Studien, 1 kontrollierte klinische Studie, 2 Kohortenstudien). Keine der gefundenen Studien konnte belegen, dass eine mechanische Thoraxkompression das Überleben mit gutem neurologischem Outcome begünstigt. Einige Autoren zeigen, dass die Herzdruckmassage unter Transportbedingungen bei mechanischer Thoraxkompression besser gelingt und dass die Chance auf einen Wiedereintritt der spontanen Zirkulation möglicherweise erhöht sein könnte. Ein wesentliches Problem besteht darin, dass es außerhalb von kontrollierten Studien bisher keine einheitlichen Handlungsempfehlungen für die Einbindung mechanischer Thoraxkompressionsgeräte in die bestehenden Reanimationsalgorithmen gibt. Es besteht die Gefahr, dass es durch die Anlage, insbesondere zu Beginn der Maßnahmen, zu einer Verlängerung der No-flow-Zeiten kommt. Weiter fehlen klare Vorgaben, wie die Beatmung unter mechanischer Thoraxkompression durchzuführen ist. Es bleibt unklar, ob darin Implikationen für eine suffiziente Beatmung liegen könnten.
Schlussfolgerung
Aufgrund der gegenwärtigen Evidenzlage ergibt sich durch den Einsatz mechanischer Thoraxkompressionsgeräte kein Vorteil im Sinn eines besseren neurologischen Outcomes gegenüber manuell durchgeführter Thoraxkompression. Vorteile ergeben sich vermutlich aber in Situationen, in denen eine manuelle Thoraxkompression nicht qualitativ hochwertig durchgeführt werden kann, z. B beim Transport des Patienten. So muss die mechanische Thoraxkompression aktuell am ehesten als ein vielversprechender Therapieansatz ohne eindeutigen Nachweis einer Überlegenheit gegenüber der manuellen Thoraxkompression gesehen werden. Zu fordern sind eine einheitliche Definition für die Anwendung mechanischer Reanimationshilfen im Rahmen einer leitlinienkonform durchgeführten Reanimation sowie die intensive Schulung des den Ablauf anwendenden Personals.
Abstract
Background
Mechanical chest compression devices can ensure high-quality cardiopulmonary resuscitation by generating continued, effective cardiac output and, thus, creating thorough cerebral and coronary perfusion pressure. The aim of this study was to assess the advantages of mechanical resuscitation devices with respect to overall survival and neurological outcome.
Methods
The literature through July 2014 was reviewed for survival with good neurological outcome after mechanical versus manual chest compressions.
Results
The search revealed 14 publications that were considered relevant for the objective of this study (3 meta-analyses, 2 systematic reviews, 6 randomised controlled studies, 1 controlled clinical study and 2 cohort studies). None of the included studies provided proven superiority of mechanical chest compression with respect of survival with good neurological outcome. Some authors were able to show that the chance of return of spontaneous circulation could be increased and mechanical chest compressions under transport conditions are more successful compared to manual CPR. Outside controlled studies, no standard recommendations for integration of a mechanical chest compression device into existing resuscitation algorithms currently exist, which is a major problem. There is also a risk that application of the device could lead to longer no-flow times. Furthermore, clear instructions on how to perform mechanical ventilation during mechanical chest compression are lacking. This may lead to an increased risk of lung injury.
Conclusion
Based on the reviewed literature there is no evidence for improved survival and neurological outcome by the use of mechanical chest compression devices, respectively. The use of these devices might be favorable in situations when manual high-quality chest compressions are not achievable, e.g. during transport. Thus mechanical chest compression has to be considered a promising therapeutic approach without unambiguous proof of superiority over manual chest compression. There is a need for a standard definition in the use of mechanical chest-compression devices according guideline-conform CPR. The personnel using the device should be extensively trained in this process.
Literatur
Anonymous (2009) AutoPulse® Reanimationssystem Modell 100 Bedienerhandbuch. http://www.zoll.com/uploadedFiles/Public_Site/Products/AutoPulse/Bedienerhandbuch.pdf. Zugegriffen: 12. Januar 2014
Anonymous (2011) LUCAS™2 – Thoraxkompressions-System Bedienungsanleitung. http://www.physio-control.com/uploadedFiles/countries/Germany/Germany_100666-02_Rev_B_LUCAS2_IFU.pdf. Zugegriffen: 12. Januar 2014
Anonymous (2006) LUCAS™ – Thoraxkompressions-System Bedienungsanleitung. http://www.physio-control.com/uploadedFiles/countries/Germany/LUCAS_IFU.pdf. Zugegriffen: 12. Januar 2014
Bertrand C, Hemery F, Carli P et al (2006) Constant flow insufflation of oxygen as the sole mode of ventilation during out-of-hospital cardiac arrest. Intensive Care Med 32:843–851
Bobrow BJ, Vadeboncoeur TF, Stolz U et al (2013) The influence of scenario-based training and real-time audiovisual feedback on out-of-hospital cardiopulmonary resuscitation quality and survival from out-of-hospital cardiac arrest. Ann Emerg Med 62:47–56 e41
Brochard L, Boussignac G, Dubois Rande JL et al (1990) Cardiopulmonary resuscitation without a ventilator using a novel endotracheal tube in a human. Anesthesiology 72:389
Brooks SC, Bigham BL, Morrison LJ (2011) Mechanical versus manual chest compressions for cardiac arrest. Cochrane Database Syst Rev (Online):CD007260. DOI: 10.1002/14651858.CD007260.pub2
Brooks SC, Hassan N, Bigham B et al (2014) Mechanical versus manual chest compressions for cardiac arrest. Cochrane Database Syst Rev (Online):CD007260. DOI: 10.1002/14651858.CD007260.pub2
Deakin CD, Nolan JP, Soar J et al (2010) Erweiterte Reanimationsmaßnahmen für Erwachsene („advanced life support“). Notfall Rettungsmed 13:559–620
Dickinson ET, Verdile VP, Schneider RM et al (1998) Effectiveness of mechanical versus manual chest compressions in out-of-hospital cardiac arrest resuscitation: a pilot study. Am J Emerg Med 16:289–292
Diepenseifen C, Heister U, Schewe JC (2011) Kardiopulmonale Reanimation (CPR). Notarzt 27:209–215
Fox J, Fiechter R, Gerstl P et al (2013) Mechanical versus manual chest compression CPR under ground ambulance transport conditions. Acute Card Care 15:1–6
Gates S, Smith JL, Ong GJ et al (2012) Effectiveness of the LUCAS device for mechanical chest compression after cardiac arrest: systematic review of experimental, observational and animal studies. Heart (British Cardiac Society) 98:908–913
Hallstorm A, Rea TD, Sayre MR et al (2006) Manual chest compression vs use of an automated chest compression device during resuscitation following out-of-hospital cardiac arrest a randomized trial. JAMA 295:2620–2628
Halperin H, Tsitlik J, Gelfand M et al (1993) A preliminary study of cardiopulmonary resuscitation by circumferential compression of the chest with use of a pneumatic vest. N Engl J Med 329:762–768
Halperin HR, Paradis N, Ornato JP et al (2004) Cardiopulmonary resuscitation with a novel chest compression device in a porcine model of cardiac arrest: improved hemodynamics and mechanisms. J Am Coll Cardiol 44:2214–2220
Hock Ong ME, Fook-Chong S, Annathurai A et al (2012) Improved neurologically intact survival with the use of an automated, load-distributing band chest compression device for cardiac arrest presenting to the emergency department. Crit Care 16:R144
Hohnhaus M (2012) Auswirkung struktureller Unterschiede in den Krankenhäusern auf das Überleben von Patienten mit außerklinischem Herzkreislaufstillstand im Rettungsdienstbereich München zwischen 2007–2009. In: Chirurgischen Klinik und Poliklinik (Campus Innenstadt). Ludwig-Maximilians-Universität München, München, S 51
Lu XG, Kang X, Gong DB (2010) The clinical efficacy of Thumper modal 1007 cardiopulmonary resuscitation: a prospective randomized control trial. Zhongguo Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue 22:496–497
Omori K, Sato S, Sumi Y et al (2013) The analysis of efficacy for AutoPulse system in flying helicopter. Resuscitation 84:1045–1050
Ong ME, Mackey KE, Zhang ZC et al (2012) Mechanical CPR devices compared to manual CPR during out-of-hospital cardiac arrest and ambulance transport: a systematic review. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 20:39
Ong ME, Ornato JP, Edwards DP et al (2006) Use of an automated, load-distributing band chest compression device for out-of-hospital cardiac arrest resuscitation. JAMA 295:2629–2637
Ong ME, Quah JL, Annathurai A et al (2013) Improving the quality of cardiopulmonary resuscitation by training dedicated cardiac arrest teams incorporating a mechanical load-distributing device at the emergency department. Resuscitation 84:508–514
Parnia S, Nasir A, Ahn A et al (2014) A feasibility study of cerebral oximetry during in-hospital mechanical and manual cardiopulmonary resuscitation. Crit Care Med 42:930–933
Putzer G, Braun P, Zimmermann A et al (2013) LUCAS compared to manual cardiopulmonary resuscitation is more effective during helicopter rescue-a prospective, randomized, cross-over manikin study. Am J Emerg Med 31:384–389
Rubertsson S, Lindgren E, Smekal D et al (2013) Mechanical chest compressions and simultaneous defibrillation vs conventional cardiopulmonary resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest: the LINC randomized trial. JAMA 311:53–61
Smekal D, Johansson J, Huzevka T et al (2011) A pilot study of mechanical chest compressions with the LUCAS device in cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation 82:702–706
Soar J, Nolan JP (2014) Manual chest compressions for cardiac arrest – with or without mechanical CPR? Resuscitation 85:705–706
Steen S, Liao Q, Pierre L et al (2002) Evaluation of LUCAS, a new device for automatic mechanical compression and active decompression resuscitation. Resuscitation 55:285–299
Wang S, Wu JY, Li CS (2012) Load-distributing band improves ventilation and hemodynamics during resuscitation in a porcine model of prolonged cardiac arrest. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 20:59
Westfall M, Krantz S, Mullin C et al (2013) Mechanical versus manual chest compressions in out-of-hospital cardiac arrest: a meta-analysis. Crit Care Med 41:1782–1789
Wik L, Olsen JA, Persse D et al (2014) Manual vs. integrated automatic load-distributing band CPR with equal survival after out of hospital cardiac arrest. The randomized CIRC trial. Resuscitation 85:741–748
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. J.P. Luxen, T. Birkholz, A. Hatz, K.-G. Kanz, J. Königer, M. Meier, B. Urban und H. Trentzsch geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren. Die Publikation enthält Teile der Promotion des Erstautors, die an der Medizinischen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität München vorgelegt wird.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Luxen, J., Birkholz, T., Hatz, A. et al. Nutzen mechanischer Reanimationshilfen bei der kardiopulmonalen Reanimation. Notfall Rettungsmed 18, 119–129 (2015). https://doi.org/10.1007/s10049-014-1956-2
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10049-014-1956-2
Schlüsselwörter
- Qualitätssicherung im Gesundheitswesen
- Mechanische Thoraxkompression
- Präklinische Notfallversorgung
- Fachliche Kompetenz
- Behandlungsergebnisse