Werden klinische Notfallambulanzen angemessen genutzt?

Zusammenfassung

Fragestellung

Wie oft werden Patienten von klinischen Notfallambulanzen stationär aufgenommen? Welche Parameter haben Einfluss auf eine (un)angemessene Inanspruchnahme? Wie groß ist der Anteil sog. Vielnutzer?

Methodik

Prospektive Querschnittstudie in 2 klinische Notfallambulanzen der Berliner Innenstadt von Nov. 2006 bis Febr. 2007; Zusammenführung von ca. 30-minütigen leitfadengestützten Patienteninterviews (108 Fragen) zur Erhebung soziodemographischer und medizinischer Daten mit der ärztlichen Dokumentation von Anamnese, Untersuchungsergebnissen, Diagnose, Therapie und administrativen Daten (sog. Erste-Hilfe-Scheine); Bildung eines 6-Kriterien-Index zur Beurteilung der Angemessenheit der Inanspruchnahme: Transport in die klinischen Notfallambulanzen, spezielle Diagnostik, stationäre Aufnahme, ärztliche Einweisung vorliegend, subjektiv starke Beschwerden, hohe Behandlungsdringlichkeit aus Patientensicht.

Ergebnisse

412 Patienten wurden in die Studie einbezogen. 29% der Frauen und ca. 43% der Männer wurden stationär aufgenommen. 13% der Befragten hatten klinische Notfallambulanzen in den 12 Monaten bis zum Interview dreimal oder häufiger in Anspruch (sog. Vielnutzer). Bei 12% der Patienten waren mindestens 4 der 6 Kriterien als Voraussetzung für eine angemessene Inanspruchnahme erfüllt. Nur höheres Alter war dafür ein signifikanter Prädiktor. Türkeistämmige Patienten oder andere Migranten zeigten im Vergleich zu Patienten deutscher Herkunft kein signifikant anderes Nutzungsverhalten der Klinikambulanzen.

Schlussfolgerung

Die Analyse der Angemessenheit der Inanspruchnahme zeigte, dass nach den Studienkriterien die klinischen Notfallambulanzen in der Berliner Innenstadt für weit über 80% der Patienten nicht die adäquate, an Versorgungsbedürfnissen und dem optimalen Einsatz von Ressourcen orientierte Versorgungseinheit darstellen. Von einer Fehlversorgung in unterschiedlichen Ausprägungen kann ausgegangen werden.

Abstract

Research question

How often are emergency department patients admitted to hospital? Which parameters have an impact on (in)adequate utilization? How large is the number of frequent users of emergency departments (ED)?

Method

This was a prospective cross-sectional study in two clinical EDs in the inner city of Berlin (November 2006–February 2007). Sociodemographic and medical data collected in standardized patient interviews (108 questions) were combined with data retrieved from the ED medical documentation (anamnesis, examination results, diagnosis, therapy, administrative data). To evaluate the appropriateness of the utilization a 6-criteria index, including transport to the ED, specific diagnostics, hospitalization, admission to the ED by a physician as well as strong complaints and high urgency for medical treatment from the patient’s viewpoint was constructed.

Results

A total of 412 patients were included in the study and 29% of the female and approximately 43% of the male patients were hospitalized. Of the patients questioned 13% with 3 or more visits to the ED within the last 12 months were labelled frequent users. In 12% of the patients at least 4 of the 6 criteria used to define appropriate use in this study were met. Only higher age was a significant predictor for appropriate use. Ethnic Turkish (male or female) patients or other immigrant patient groups did not show a significantly different pattern of use of outpatient clinics than ethnic German (male or female) patients.

Conclusions

The analysis showed that EDs in the inner city of Berlin do not represent the adequate care unit for much more than 80% of the patients. Considering health care needs and the optimal provision of resources, inappropriate use as well as inadequate service provision to varying degrees can be assumed.