Skip to main content
SpringerLink
Log in

Schnittstellen in der Notfallmedizin

Am Beispiel der Schwerstverletztenversorgung

Interfaces in emergency medicine

Exemplified by treatment of the severely injured

  • Leitthema
  • Published:
Notfall + Rettungsmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Einführung

In der bekannten Versorgungskette schwerstverletzter Patienten kann ein zusätzliches Gefährdungspotenzial im Bereich der Schnittstellen zwischen unterschiedlichen Versorgungsabschnitten entstehen“.

Problematik

Zeit- und Informationsverlust können neben inkompatiblen Gerätschaften, verschiedenen Behandlungsempfehlungen [“Advanced Trauma Life Support®“ (ATLS®), Hand-Over-Team-Training“ (HOTT®) Safe-Trac®, S3-Leitlinie Polytrauma, European Trauma Course (ETC®)] und Hirarchien zu einem nicht unerheblichen Gefährdungspotenzial des Patienten führen.

Schnittstellenarten

Dabei treten Schnittstellen sowohl zwischen Präklinik und Klinik als auch innerhalb der jeweiligen Versorgungsabschnitte auf. Zukünftige Konzepte zur Prozessoptimierung in der Traumaversorgung sollten daher zur Schnittstellenreduktion beitragen.

Behandlungskonzept

Bei der Behandlung von Schwerstverletzten spielt der Zeitfaktor eine entscheidende Rolle. Beginnend in der Präklinik, über den Schockraum bis hin zur ersten OP-Phase bzw. der Intensivstations- und Rehabilitationsphase sollte das Behandlungskonzept diesem Umstand Rechnung tragen. Schnittstellen im Traumanetzwerk sind durch eine Reihe von Kurskonzepten trainierbar. Viele Schnittstellen stellen zwar potenzielle Gefahren dar, werden als solche aber nicht wahrgenommen.

Vision

Konsequent und visionär wäre eine Reduktion der Schnittstellen durch eine grundlegende Reform innerhalb der Traumaversorgung.

Abstract

Introduction

The known health care chain for the most severely injured patients can represent an additional risk potential in the field of interfaces within different health care stages.

Problem

Apart from inadequate equipment, different treatment algorithms and hierarchies, the loss of time and information can lead to a significant risk potential for the patients.

Interfaces

Interfaces exist between prehospital and hospital care and also within the particular health care stages. Therefore, future concepts of process optimization in trauma management should contribute to a reduction of interfaces.

Treatment concept

In the treatment of the most severely injured patients, the time factor is crucial. From the prehospital phase and the emergency room to the first surgery phase or the intensive care unit and rehabilitation phase, the treatment concept should take this into account. Interfaces in the trauma network can be practised by different course concepts. Although many interfaces represent risk factors they are not perceived as such.

Vision

It would be consistent and visionary to reduce interfaces by a fundamental reform within trauma treatment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Sturm JA, Lackner CK, Bouillon B et al (2002) Advanced Trauma Life Support (ATLS) und Systematic Prehospital Life Support (SPLS). Unfallchirurg 105:1027–1032

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Ruchholtz S, Nast-Kolb D, Waydhas C et al (1994) Frühletalität beim Polytrauma – eine kritische Analyse vermeidbarer Fehler. Unfallchirurg 97:285–291

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Ertel W, Trentz O (1997) Neue diagnostische Strategien beim Polytrauma. Chirurg 68:1071–1075

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Bouillon B (2009) Brauchen wir wirklich keinen „trauma leader“ im Schockraum? Unfallchirurg 112:400–401

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Lovell MA, Mudaliar MY, Klineberg PL (2001) Intrahospital transport of critically ill patients: complications and difficulties. Anaesth Intensive Care 29:400–409

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Waydhas C (1999) Intrahospital transport of critically ill patients. Crit Care 3:83–89

    Article  Google Scholar 

  7. Carson KJ, Drew BJ (1994) Electrocardiographic changes in critically ill adults during intrahospital transport. Prog Cardiovasc Nurs 9:4–12

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Evans A, Winslow EH (1995) Oxygen saturation and hemodynamic response in critically ill, mechanically ventilated adults during intrahospital transport. Am J Crit Care 4:106–111

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Hurst JM, Davis K Jr, Johnson DJ et al (1992) Cost and complications during in-hospital transport of critically ill patients: a prospective cohort study. J Trauma 33:582–585

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Smith I, Fleming S, Cernaianu A (1990) Mishaps during transport from the itensive care unit. Crit Care Med 18:278–281

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Indeck M, Peterson S, Smith J et al (1988) Risk, cost and benefit of transporting ICU patients for special studies. J Trauma 28:1020–1024

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Braman SS, Dunn SM, Amico A et al (1987) Complications of intrahospital transport in critically ill patients. Ann Intern Med 107:469–473

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Szem JW, Hydo LJ, Fischer E et al (1995) High-risk intrahospital transport of critically ill patients: safety and outcome of the necessary „road trip“. Crit Care Med 23:1660–1666

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Weg JG, Haas CF (1989) Safe intrahospital transport of critically ill ventilatore dependent patients. Chest 96:631–635

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Andrews PJD, Piper IR, Dearden NM et al (1990) Secondary insults during intrahospital transport of head injured patients. Lancet 335:327–330

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Champion HR, Sacco WJ, Copes WS (1992) Improvement in outcome from trauma center care. Arch Surg 127:333–338

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Sakellariou A, Mcdonald PJ, Lane RH (1995) The trauma team concept and its implementation in a district general hospital. Ann R Coll Surg Engl 77:45–52

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Reinhardt K (2005) Weiterentwicklung der Luftrettung in Deutschland – Phase II: Bestandsaufnahme, Analyse, Bewertung. Notfall Rettungsmed 8:18–35

    Article  Google Scholar 

  19. Burghofer K, Finkenzeller C, Ruppert M et al (2006) „Hidden Intervals“ – verdeckte Zeitintervalle in der Luftrettung. Notarzt 22:175–185

    Article  Google Scholar 

  20. American College of Surgeons Committee on Trauma (2006) Resources for optimal care of the injured patient. American College of Surgeons, Chicago

  21. Bayeff-Filloff M, Anding K, Lackner CK (2001) Schnittstelle Rettungsdienst und Klinik. Notfall Rettungsmed 4:515–518

    Article  Google Scholar 

  22. Gries A, Helm M, Martin E (2001) Zukunft der präklinischen Notfallmedizin in Deutschland. Anasthesist 52:718–724

    Article  Google Scholar 

  23. Wendt M, Fix T, Rosolski T et al (2001) Wie sichern wir die medizinisch-technische Schnittstelle Rettungsdienst/Krankenhaus? Notarzt 17(Sonderheft 1):51–54

    Article  Google Scholar 

  24. Gries A, Zink W, Bernhard M et al (2006) Realistische Bewertung des Notarztdienstes in Deutschland. Anaesthesist 55:1080–1086

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Weninger P, Trimmel H, Nau T et al (2005) Polytrauma und Luftrettung. Unfallchirurg 108:559–566

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Ruchholtz S, Kühne CA, Siebert H (2007) Arbeitskreis Umsetzung Weißbuch/Traumanetzwerk in der DGU – AKUT. Unfallchirurg 110:373–380

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Wentzensen A (2007) Trauma-Netwerk. Trauma Berufskrankh 9(Suppl 2):137–141

    Article  Google Scholar 

  28. Franklin GA, Boaz PW, Spain DA et al (2000) Prehospital hypotension as a valid indicator of trauma team activation. J Trauma 48:1034–7 discussion 1037–1039

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Tinkoff GH, O’Connor RE (2002) Validation of new trauma triage rules for trauma attending response to the emergency department. J Trauma 52:1153–1158. (Discussion 1158–1159)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Smith J, Caldwell E, Sugrue M (2005) Difference in trauma team activation criteria between hospitals within the same region. Emerg Med Australas 17:480–487

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Chopra V et al (1992) Reported significant observations during anaesthesia: a prospective analysis over an 18-month period. Brit J Anaesth 68:13–17

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Essen, Hufelandstraße 55, 45122, Essen, Deutschland

    S. Lendemans

Authors
  1. S. Lendemans
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. Lendemans.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lendemans, S. Schnittstellen in der Notfallmedizin. Notfall Rettungsmed 15, 300–304 (2012). https://doi.org/10.1007/s10049-011-1556-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10049-011-1556-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation