Der Einsatz des intraossären Zugangs im präklinischen Notarztdienst

Zusammenfassung

Hintergrund

Seit 2005 empfiehlt die Fachgesellschaft European Resuscitation Council (ERC) in ihren notfallmedizinischen Leitlinien den intraossären Zugang als frühe Alternative bei schwierigen Venenverhältnissen. Doch wie gelingt die Umsetzung der Theorie in die tägliche Praxis? Die Autoren fanden durch eine Befragung von Rettungsassistenten und Notärzten heraus, dass die intraossäre Infusionstechnik fünf Jahre nach Neuregelung ihres Stellenwertes noch immer eine Rarität in der Berliner Notfallmedizin (und damit mutmaßlich bundesweit) darstellt.

Material und Methoden

Im Rahmen einer präklinischen prospektiven Beobachtungsstudie mit Vorher-nachher-Analyse zeigen sie, dass sich der leitliniengerechte Einsatz des intraossären Zuganges sinnvoll und effizient durch den Einsatz moderner Produkte in alle Behandlungsalgorithmen des präklinischen Notarztdienstes integrieren lässt.

Ergebnisse

In 10,5 Monaten wurde bei 100 Patienten unabhängig von der Erfahrung des Anwenders innerhalb kürzester Zeit unkompliziert ein intraossärer Zugang angelegt, da die zeitgerechte Anlage eines periphervenösen Zuganges nicht möglich war. Dies entspricht einer durchschnittlichen Anwendungsfrequenz von 2,2/Woche, oder 9,5/Monat und einem Anteil von 4,5% des Gesamtpatientengutes bzw. 22,7% der als vitalgefährdet eingeschätzten Kranken. Die Anwendung der intraossären Infusionstechnik steigerte sich demnach durch die Umsetzung der Leitlinien um das 7-Fache auf 27,2/1000 Alarme.

Schlussfolgerung

Der intraossäre Zugang ist ein einfaches Hilfsmittel, um die therapiefreie Zeit auch bei knappen Personalressourcen zu minimieren. Sein Einsatz in der präklinischen Notfallmedizin scheint dennoch eher eine Rarität als eine Standardmaßnahme darzustellen und entspricht somit nicht den evidenzbasierten Empfehlungen der Fachgesellschaften.

Abstract

Background

Since 2005 the European Resuscitation Council (ERC) has recommended an intraosseous access as an early alternative for difficult vein situations in the guidelines for emergency medical services. But how does the theory succeed in routine practice? Using a survey of rescue assistants and physicians, the authors found that the intraosseous infusion technique is still a rarity in the Berlin emergency medical service and therefore presumably nationwide, 5 years after a revision of its importance.

Materials and methods

Within a preclinical prospective observational study with before and after analyses, it was shown that use of an intraosseous access according to the guidelines can be reasonably and efficiently integrated into treatment algorithms of preclinical emergency medical services by the use of modern products.

Results

During a period of 10.5 months an intraosseous access was established in a very short time in 100 patients with no complications and independent of the experience of the operator, because the timely placement of a peripheral venous access was not possible. This corresponds to an average frequency of 2.2 per week or 9.5 per month and a proportion of 4.5% of the total patient collective or 22.7% of patients estimated to be in a life-threatening situation. The application of the intraosseous technique increased accordingly by a factor of 7 to 27.2 per 1,000 alarm calls by the implementation of the guidelines.

Conclusions

Intraosseous access is a simple aid to minimize the therapy-free time even with limited personnel resources. Its use in preclinical emergency medical services seems, however, to be more of a rarity than a standard and does not therefore correspond to the evidence-based recommendations of the professional societies.

Zusatzmaterial online

Video: Anlage eines intraossären Zugangs im präklinischen Notarztdienst (QuickTime Video 39 MB)