Skip to main content

Advertisement

Log in

Kommentar zur S3-Leitlinie „Lokaltherapie chronischer Wunden“

Kommentar der Wundkommission der Deutschen Gesellschaft für Gefäßchirurgie und Gefäßmedizin (DGG)

Commentary on the S3 guidelines “Local therapy of chronic wounds”

Comments from the Wound Commission of the German Vascular Society (DGG)

  • Wunde
  • Published:
Gefässchirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die im Juni 2012 veröffentlichte Leitlinie zur Lokaltherapie chronischer Wunden mit den Risiken periphere arterielle Verschlusskrankheit (PAVK), Diabetes mellitus (DM) und chronisch venöse Insuffizienz (CVI) hat mangels Verfügbarkeit methodisch guter Studien mit hochwertiger Evidenz viele Fragen in Hinblick auf die konkrete Anwendung der zur Verfügung stehenden Wundbehandlungsprodukte offen gelassen. Dennoch gibt es keinen Zweifel, dass die moderne hydroaktive Wundtherapie nicht nur aus medizinischen, sondern auch aus ökonomischen Gründen den allgemein akzeptierten Standard in der Wundbehandlung darstellt. In der Praxis sollte sich die Auswahl der geeigneten Lokaltherapie im Rahmen einer phasenadaptierten Wundversorgung vornehmlich an der Exsudataufnahmekapazität des Verbandes unter Berücksichtigung der Patientenpräferenzen orientieren. Im Rahmen dieser Publikation werden auf der Grundlage einer innerhalb der Wundkommission der DGG abgestimmten internen Expertenmeinung praxisorientierte Handlungsempfehlungen zu den Kapiteln Wundreinigung, Wundspülung, Débridement, periodische aktive und passive Wundreinigung, Dekontamination, Antiseptika und wirkstofffreie Wundauflagen der S3-Leitlinie dargestellt.

Abstract

The guidelines published in June 2012 on local treatment of chronic wounds with the risks of peripheral arterial disease (PAD), diabetes mellitus (DM) and chronic venous insufficiency (CVI) have, in the absence of available methodologically good studies with high-quality evidence, left many open questions with respect to the concrete use of the available wound care products. However, there is no doubt that modern hydroactive wound care is the widely accepted standard in the treatment of chronic wounds not only for medical but also for economic reasons. In practice the choice of the appropriate local therapy in a phase-adapted wound treatment should primarily be orientated in to the exsudate uptake capacity of the dressing taking into account patient preferences. As part of this publication practical recommendations of the S3 guidelines are presented in the sections on wound cleansing, wound irrigation, debridement, periodic active and passive wound cleaning, decontamination, antiseptics and drug-free wound dressings.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Arnold TE, Stanley JC, Fellows EP et al (1994) Prospective, multicenter study of managing lower extremity venous ulcers. Ann Vasc Surg 8(4):356–362 (Epub1994/07/01)

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Andersen KE, Franken CPM, Gad P et al (2002) A randomized, controlled study to compare the effectiveness of two foam dressings in the management of lower leg ulcers. Ostomy Wound Manage 48(8):34

    Google Scholar 

  3. Backhouse CM, Blair SD, Savage AP et al (1987) Controlled trial of occlusive dressings in healing chronic venous ulcers. Br J Surg 74(7):626–627

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Barbaud A, Collet E, Le Coz CJ et al (2009) Contact allergy in chronic leg ulcers: results of a multicentre study carried out in 423 patients and proposal for an updated series of patch tests. Contact Dermat 60(5):279–287 (Epub 2009/04/29)

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Daroui P, Desai SD, Li TK et al (2004) Hydrogen peroxide induces topoisomerase I mediated DNA damage and cell death. J Biol Chem 279(15):14587–14594

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Dill-Müller D, Tilgen W (2005) Bewährte und aktuelle Verfahren in der Wundheilung. Hautarzt 56:411–422

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Dumville JC, Worthy G, Soares MO et al (2009) VenUS II: a randomised controlled trial of larval therapy in the management of leg ulcers. Health Technol Assess 13(55):201–206

    Google Scholar 

  8. Dumville Jo C, Deshpande S, O’Meara S, Speak K (2011) Foam dressings for healing diabetic foot ulcers. Cochrane Database Syst Rev (9). doi: 101002/14651858CD009111pub2

  9. Edwards J, Stapley S (2010) Debridement of diabetic foot ulcers. Cochrane Database Syst Rev (1):CD003556

    Google Scholar 

  10. Exner M, Kramer A, Lajoie L et al (2005) Prevention and control of health care-associated waterborne infections in health care facilities. Am J Infect Control 33(5 Suppl 1):26–40

    Article  Google Scholar 

  11. Gallenkemper G, Rabe E, Bauer R (1998) Contact sensitization in chronic venous insufficiency: modern wound dressings. Contact Dermatitis 38(5):274–278

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Hirsch T, Koerber A, Jacobsen F et al (2010) Evaluation of toxic side effects of clinically used skin antiseptics in vitro. J Surg Res 164(2):344–350 (Epub 2009/09/04)

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Horn T (2012) Lokale Wundauflagen – Übersicht und Klassifikation. Unfallchirurg 115:774–782

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Hubner NO, Kramer A (2010) Review on the efficacy, safety and clinical applications of polihexanide, a modern wound antiseptic. Skin Pharmacol Physiol 23(Suppl):17–27 (Epub 2010/09/21)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Jeffcoate WJ, Price PE, Phillips CJ et al (2009) Randomised controlled trial of the use of the three dressing preparations in the management of chronic ulceration of the foot in diabetes. Health Technol Assess 13(54):1–110

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Jull AB, Rogers A, Walker N (2008) Honey as a topical treatment for wounds. Cochrane Database Syst Rev (4)

  17. Karl T, Storck M (2007) Ergebnisse der Implementierung eines Wundbehandlungsstandards im Haus der Maximalversorgung. Gefässchirurgie 12(2):121–129

    Article  Google Scholar 

  18. Kerstein MD (2004) Unexpected economics of ulcer care protocols. South Med J 97(2):135–136

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Kramer A, Assadian O (2008) Wallhäußers Praxis der Sterilisation, Desinfektion, Antiseptik und Konservierung. Thieme, Stuttgart

  20. Kramer A, Müller G (2007) Mikrobiozide Wirksamkeit, weitere biologische Wirkungen, Verträglichkeit und Abbaubarkeit von Octenidindihydrochlorid: GMS Krankenhaushygiene Interdisziplinär

  21. Kramer A, Adrian V, Rudolph P, Kühl H (1995) In-vitro-Prüfung der Verträglichkeit ausgewählter antiseptischer Wirkstoffe bzw. Präparate. In: Kramer A, Wendt M, Werner HP (Hrsg) Möglichkeiten und Perspektiven der klinischen Antiseptik. mhp, Wiesbaden, S 8–41

  22. Kramer A (1997) Zytotoxizität als wichtiges Auswahlkriterium für lokale Wundantiinfektiva. In: Waclawieczek H, Wewalka G (Hrsg) PVP-lod seit 20 Jahren ein Standard. Workshop Proceedings. Universimed, Wien, S 9–14

  23. Machet L, Couhe C, Perrinaud A et al (2004) A high prevalence of sensitization still persists in leg ulcer patients: a retrospective series of 106 patients tested between 2001 and 2002 and a meta-analysis of 1975–2003 data. Br J Dermatol 150(5):929–935

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Moffatt CJ, Oldroyd MI, Dickson D (1992) A trial of a hydrocolloid dressing in the management of indolent ulceration. J Wound Care 1(3):20–22

    Google Scholar 

  25. Molan PC (1992) The antibacterial activity of honey: 1. The nature of the antibacterial activity. Bee World 73(1):5–28

    Google Scholar 

  26. Molan PC (2006) The evidence supporting the use of honey as a wound dressing. Int J Low Extrem Wounds 5(1):40–54

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Nelson EA, Ruckley CV, Harper DR et al (1995) A randomised trial of a knitted viscose dressing and a hydrocolloid dressings in the treatment of chronic venous ulceration. Phlebology (Suppl 1):913–914

  28. Palfreyman S, Nelson EA, Michaels JA (2007) Dressings for venous leg ulcers: systematic review and meta-analysis. BMJ 335(7613):244

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Pfeffer F, von Dobschütz E, Coerper S et al (2005) Einfluss unterschiedlicher Wundauflagen auf die Abheilgeschwindigkeit chronischer Wunden. ZfW 10:12–15

    Google Scholar 

  30. Trautmann M, Halder S, Lepper PM, Exner M (2009) Reservoirs of Pseudomonas aeruginosa in the intensive care unit. The role of tap water as a source of infection. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 52(3):339–344

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Tennvall Rg, Apelqvist J (2004) Health economic consequences of diabetic foot lesions. Clin Infect Dis 39 (Suppl 2):132–139

    Article  Google Scholar 

  32. Vianelli N, Giannini MB, Quarti C et al (2006) Resolution of a Pseudomonas aeruginosa outbreak in a hematology unit with the use of disposable sterile water filters. Haematologica 91(7):983–985

    PubMed  Google Scholar 

  33. Weiss RA, Weiss MA, Ford RW (1996) Randomised comparative study of Cutinova foam and Allevyn with Jobst UlcerCare stockings for the treatment of venous ulcers. Phlebology (11):6–14

  34. Wugmeister M, Summers WC (1983) A bacterial mutagenicity study of rivanol, an acridine derivative used as an abortifacient. Yale J Biol Med 56(1):9–13 (Epub 1983/01/01)

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. (o A) (2005) Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention beim Robert Koch-Institut. Infektionsprävention in Heimen. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz

  36. (o A) (2007) Prevention of postoperative surgical wound infection: recommendations of the Hospital Hygiene and Infection Prevention Committee of the Robert Koch Institute. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 50(3):377–393 (Epub 2007/03/07)

  37. Bundesministerium der Justiz. Trinkwasserverordnung vom 21. Mai 2001 (BGBl. I S. 959)

  38. http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/091-001.html

Download references

Compliance with Ethics Guidelines

Conflict of Interest. T. Karl, H. Diener, S. Eder, M. Storck, W. Tigges, G. Riepe, G. Wozniak and E.S. Debus declare that they have no conflict of interest.

This article does not contain any studies with human or animal subjects.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. Karl.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Karl, T., Diener, H., Eder, S. et al. Kommentar zur S3-Leitlinie „Lokaltherapie chronischer Wunden“. Gefässchirurgie 18, 141–148 (2013). https://doi.org/10.1007/s00772-013-1141-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00772-013-1141-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation