Skip to main content
SpringerLink
Log in

Patienten mit Uro- und Kolostoma in der Rehabilitation

Schulung und Versorgung

Rehabilitation for patients with uro- and colostomas

Education and care

  • Leitthema
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Anlage eines Entero- oder Urostomas ist häufig Folge der Behandlung onkologischer – aber auch chronisch entzündlicher Erkrankungen des Darmtrakts oder der harnableitenden Wege.

Ergebnisse

Die nicht selten dauerhafte Veränderung des Körperbilds durch ein Stoma stellt eine große Herausforderung für Betroffene dar und Bedarf der professionellen psychologischen Unterstützung zur Gewährleistung der Krankheitsverarbeitung. Fachpflegerische Beratungen sind notwendig zur Optimierung der angestrebten langfristigen, selbständigen häuslichen Stomaversorgung und damit auch der Akzeptanz für den Patienten.

Schlussfolgerung

Eine fachspezifische (Anschluss‑)Rehabilitation garantiert auch eine professionelle ärztliche Behandlung und Beratung nach einem akutmedizinischen Aufenthalt besonders bei komplexen Problemen oder Komplikationen.

Abstract

Background

Entero- or urostomas are often created as part of cancer treatment or for the treatment of chronic inflammatory diseases of the intestinal or urinary tract.

Results

The often permanent change in body image caused by a stoma is a great challenge for those affected and requires professional psychological support to ensure coping with the disease. Professional nursing consultations are necessary to optimize long-term, independent home stoma care and thus also the acceptance for the patient.

Conclusion

Specialized (follow-up) rehabilitation also guarantees professional medical treatment and consultation after an acute medical stay, especially in the case of complex problems or complications.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Park JS, Park SY, Kim HJ et al (2019) Long-term oncologic outcome after neoadjuvant chemoradiation followed by intersphincteric resection with coloanal anastomosis for locally advanced low rectal cancer. Dis Colon Rectum 62:408–416

    Article  Google Scholar 

  2. Hörske C et al (2010) Long-term out-comes and quality of life after rectal carcinoma surgery. Br J Surg 97:1295–1303

    Article  Google Scholar 

  3. Hohenberger W et al (2009) Neoadjuvant radiochemotherapy for rectal cancer. Chirurg 80:294–302

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Schmiegel W et al (2017) S3-Leilinie – Kolorektales Karzinom. Z Gastroenterol 55:1344–1498

    Article  Google Scholar 

  5. European Association of Urology (2021) Guidelines. https://uroweb.org/guidelines/. Zugegriffen: 1. Mai 2021

  6. Hofmann G, Summa S (2017) Irrigation – Alternative für mehr Lebensqualität? In: Gruber G (Hrsg) Ganzheitliche Pflege bei Patienten mit Stoma. Springer, Berlin

    Google Scholar 

  7. Norton C et al (2012) Biofeedback and/or sphincter exercises for the treatment of fecal incontinence in adults. Cochrane Database Syst Rev 7:CD2111

    Google Scholar 

  8. Gruber G (2017) Stomatherapie in der Rehabilitationsklinik und Stomatherapie unter Radio-Chemotherpie. In: Gruber G (Hrsg) Ganzheitliche Pflege bei Patienten mit Stoma. Springer, Berlin

    Chapter  Google Scholar 

  9. Boutry E, Bertrand MM, Ripoche J, Alonso S, Bastide S, Prudhomme M (2021) Quality of life in colostomy patients practicing colonic irrigation: an observational study. J Visc Surg 158:4–10

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Szliska C, Ginsberg B (2017) Hautveränderungen bei Darm- und Urinstoma. In: Gruber G (Hrsg) Ganzheitliche Pflege bei Patienten mit Stoma. Springer, Berlin

    Google Scholar 

  11. Montedori A et al (2010) Covering ileo- or colostomy in anterior resection for rectal carcinoma. Cochrane Database Syst Rev 5:CD6878

    Google Scholar 

  12. Rondelli F et al (2009) Loopileostomy versus loop colostomy for fecal diversion after colorectal or coloanal anastomosis: a meta-analysis. Int J Colorectal Dis 24:479–488

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Gavriilidis P, Azoulay D, Taflampas P (2019) Loop transverse colostomy versus loop ileostomy for defunctioning of colorectal anastomosis: a systematic review, updated coventional meta-analysis, and cumulative meta-analysis. Surg Today 49:108–117

    Article  Google Scholar 

  14. Mountford CG, Manas DM, Thompson NP (2014) A practical approach tot he management of high-output stoma. Frontline Gastroenterol 5:203–207

    Article  Google Scholar 

  15. Dulskas A, Smolskas E, Kildusiene I, Samalavicius NE (2018) Treatment possibilities for low anterior resection syndrome: a review oft he literatue. Int J Colorectal Dis 33:251–260

    Article  Google Scholar 

  16. Keane C, Wells C, O’Grady G, Bissett IP (2017) Defining low anterior resection syndrome: a systematic review oft he literature. Colorectal Dis 19:713–722

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Emmertsen KJ, Laurberg S (2008) Bowel dysfunction after treatment for rectal cancer. Acta Oncol 47:994–1003

    Article  Google Scholar 

  18. Croese AD, Lonie JM, Trollope AF, Vangaveti VN, Ho YH (2018) A meta-analysis oft he prevalence of low anterior resection syndrome and systematic review of risk factors. Int J Surg 56:234–241

    Article  Google Scholar 

  19. Emmertsen KJ et al (2014) Functional results after treatment for rectal cancer. J Coloproctol 34:55–61

    Article  Google Scholar 

  20. Visser WS et al (2014) Pelvic floor rehabilitation to improve functional outcome after low anterior resection: a systematic review. Ann Coloproctol 30:109–114

    Article  Google Scholar 

  21. Kuo LJ et al (2015) Improvement of fecal incontinence and quality of life by electrical stimulation and biofeedback for patients with low rectal cancer after intersphincteric resection. Arch Phys Med Rehabil 63:1442–1447

    Article  Google Scholar 

  22. Cazemier M et al (2007) Anal plugs and retrograde colonic irrigation are helpful in fecal incontinence or constipation. World J Gastroenterol 13:3101–3105

    Article  Google Scholar 

  23. Pachler J et al (2012) Quality of life after rectal resection for cancer, with or without permanent colostomy. Cochrane Database Syst Rev 3:CD4323

    Google Scholar 

  24. Baker ML et al (2010) Causes and management of high-output stoma. Colorectal Dis 13:191–197

    Article  Google Scholar 

  25. Kolwijck E, Seegers AEM, Tops SCM et al (2019) Incidence and microbiology of post-operative infections after radical cystectomy and ureteral stent removal; a retrospective cohort study. BMC Infect Dis 19:303

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Arora K, Hanson KT, Habermann EB et al (2018) Early complications and mortality following radical cystectomy: associations with malnutrition and obesity. BLC 4:377–388

    Article  Google Scholar 

  27. Maibom SL, Joensen UN, Poulsen AM, Kehlet H, Brasso K, Røder MA (2021) Short-term morbidity and mortality following radical cystectomy: a systematic review. BMJ Open 11(4):e43266. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-043266

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. Siracusano S et al (2021) Quality of life in female patients following ileal neobladder and ileal conduit. Where are we? J Clin Med 10:3042

    Article  Google Scholar 

  29. Johnson C, Aaronson N, Blazeby JM, Bottomley A, Fayers P, Koller M, Kulis D, Ramage J, Sprangers M, Velikova G et al (2011) Eortc quality of life group guidelines for developing questionnaire modules. EORTC, Brussels, Belgium

    Google Scholar 

  30. European Association of Urology (2020) Guideline on urological infections. https://uroweb.org/guideline/urological-infections/#3. Zugegriffen: 20. Apr. 2020

  31. American Urological Association (2019) Urologic procedures and antimicrobial prophylaxis. https://www.auanet.org/guidelines/urologic-procedures-and-antimicrobial-prophylaxis-. Zugegriffen: 11. Mai 2020

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Innere Medizin, Gastroenterologie und Diabetologie, Ärztliches Qualitätsmanagement, Klinik Nahetal, Fachklinik für onkologische Rehabilitation und Anschlussrehabilitation (AHB), Burgweg 14, 55543, Bad Kreuznach, Deutschland

    Jürgen Körber

  2. Klinik Park Therme, Fachklinik für onkologische Rehabilitation und Anschlussrehabilitation (AHB), Badenweiler, Deutschland

    Wilfried Hoffmann

Authors
  1. Jürgen Körber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Wilfried Hoffmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jürgen Körber.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Körber und W. Hoffmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Körber, J., Hoffmann, W. Patienten mit Uro- und Kolostoma in der Rehabilitation. Onkologe 28, 203–209 (2022). https://doi.org/10.1007/s00761-021-01079-3

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-021-01079-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation