Skip to main content
SpringerLink
Log in

Früherkennung von Lungenkrebs

Low-dose-Computertomographie-Screening

Early detection of lung cancer

Low-dose CT screening

  • Leitthema
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Mit Abschluss des National Lung Screening Trials im Jahr 2011 entstand für die Low-dose–Computertomographie (LDCT) des Thorax als Screeningverfahren für Lungenkrebs eine neue Evidenzlage. Die zu erwartenden Effekte eines bevölkerungsweiten Screenings in Deutschland wurden anhand einer Hochrechnung bereits detailliert publiziert.

Ziel

Das Ziel dieser Arbeit ist es, ausgewählte Aspekte eines LDCT-Screenings auf Bevölkerungsebene zu vertiefen.

Material und Methoden

Es wurden eine selektive Literaturrecherche sowie eigene Modellrechnungen zur Abschätzung der Anzahl vermiedener Lungenkrebstodesfälle durch ein LDCT-Screening und eine Raucherintervention durchgeführt.

Ergebnisse

Der geschätzte Anteil an Überdiagnosen im Vergleich zu keinerlei Screening beträgt für nicht kleinzellige Lungenkarzinome 11 %. Konservative Überschlagsrechnungen am Beispiel einer Kohorte von 55-jährigen Personen in Deutschland zeigen, dass ein Rückgang der Raucherprävalenz von nur 6,5 Prozentpunkten einen erheblich größeren Effekt auf die Anzahl vermiedener Lungenkrebstodesfälle hätte als ein LDCT-Screening. Darüber hinaus würden auch weniger Todesfälle an anderen Erkrankungen und keine Komplikationen wie beim LDCT-Screening auftreten. Ferner würden Maßnahmen zum Rückgang des Rauchens alle Raucher und nicht nur jene erreichen, die die Einschlusskriterien des Screenings erfüllen.

Diskussion

Würde es in Deutschland zu einem LDCT-Screening kommen, sollte gefordert werden, dass eine Registratur aller gescreenten Personen in einem LDCT-Register zwingend zu erfolgen hat („only in research“). Datenschutzkonzepte müssten es erlauben, dass ein Abgleich dieser Daten mit der Todesursachenstatistik, den Krebsregistern und den Krankenkassendaten (Ermittlung der Komorbiditäten) möglich wird.

Abstract

Background

On completion of the National Lung Screening Trials in 2011, a new body of evidence for low-dose computed tomography (LDCT) of the thorax as a screening process for lung cancer was formed. The expected effects of population-wide screening in Germany have already been published in detail based on extrapolation.

Aim

The aim of this work is to intensify selected aspects of LDCT screening at the population level.

Materials and methods

A selective literature search and our own model calculations were carried out to estimate lung cancer mortality avoided because of LDCT screening and smoking intervention.

Results

The estimated proportion of over-diagnoses compared with no screening at all is 11 % for non-small cell lung carcinoma. Conservative rough estimates in the example of a cohort of 55-year-olds in Germany show that a decrease in the prevalence of smoking of only 6.5 percentage points would have a considerably greater effect on avoidable lung cancer mortality than LDCT screening. Unlike LDCT screening, reduction of smoking would not be associated with complications and with mortality from other illnesses. Additionally, measures to reduce smoking would reach all smokers and not just those who fulfil the inclusion criteria for the screening.

Discussion

If LDCT screening were to go ahead in Germany, a register of all individuals screened would be required, leading to a compulsory LDCT register („only in research“). Data protection concepts would have to enable a comparison between these data and cause of death statistics, cancer registers, and health insurance data (determining co-morbidities).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, Fagerstrom RM et al (2011) Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med 365:395–409

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Vannier MW (2014) Nodule size and overdiagnosis in lung cancer CT screening. J Natl Cancer Inst. doi: 10.1093/jnci/dju325

    PubMed  Google Scholar 

  3. Larke FJ, Kruger RL, Cagnon CH, Flynn MJ, McNitt-Gray MM, Wu X et al (2011) Estimated radiation dose associated with low-dose chest CT of average-size participants in the national lung screening trial. AJR Am J Roentgenol 197:1165–1169

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Yankelevitz DF, Smith JP (2013) Understanding the core result of the national lung screening trial. N Engl J Med 368:1460–1461

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Duffy SW, Field JK, Allgood PC, Seigneurin A (2014) Translation of research results to simple estimates of the likely effect of a lung cancer screening programme in the United Kingdom. Br J Cancer 110:1834–1840

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Stang A, Schuler M, Kowall B, Darwiche K, Kuhl H, Jöckel KH (2015) Lung cancer screening using low dose CT scanning in Germany. Extrapolation of results from the national lung screening trial. Dtsch Arztebl Int 112:637–644

    PubMed  Google Scholar 

  7. Robert Koch-Institut (2015) Krebs in Deutschland 2011/2012. Robert Koch-Institut, Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V., Berlin

    Google Scholar 

  8. World Health Organization (1992) International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 10. Aufl. World Health Organization, Geneva

    Google Scholar 

  9. Daten des Zentrums für Krebsregisterdaten (2015) http://www.krebsdaten.de, Datenstand 17.12.2015; Zugegriffen: 15.02.2016

  10. www.krebsdaten.de, Zugegriffen: 20.02.2016

  11. Sox HC (2011) Better evidence about screening for lung cancer. N Engl J Med 365:455–457

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Reich JM, Kim JS (2015) Quantification and consequences of lung cancer CT overdiagnosis. Lung Cancer 87:96–97

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Patz EF Jr., Pinsky P, Gatsonis C, Sicks JD, Kramer BS, Tammemagi MC et al (2014) Overdiagnosis in low-dose computed tomography screening for lung cancer. JAMA Intern Med 174:269–274

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Couraud S, Greillier L, Milleron B, Group ILCS (2014) Estimating overdiagnosis in lung cancer screening. JAMA Intern Med 174:1197

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Koning HJ de, Meza R, Plevritis SK, Haaf K ten, Munshi VN, Jeon J et al (2014) Benefits and harms of computed tomography lung cancer screening strategies: a comparative modeling study for the U.S. preventive services task force. Ann Intern Med 160:311–320

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Gierada DS, Pinsky P, Nath H, Chiles C, Duan F, Aberle DR (2014) Projected outcomes using different nodule sizes to define a positive CT lung cancer screening examination. J Natl Cancer Inst. doi: 10.1093/jnci/dju284

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Kovalchik SA, Tammemagi M, Berg CD, Caporaso NE, Riley TL, Korch M et al (2013) Targeting of low-dose CT screening according to the risk of lung-cancer death. N Engl J Med 369:245–254

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Field JK, van KR, Pedersen JH, Pastorino U, Paci E, Becker N et al (2013) European randomized lung cancer screening trials: post NLST. J Surg Oncol 108:280:6

    Google Scholar 

  19. Bach PB, Mirkin JN, Oliver TK, Azzoli CG, Berry DA, Brawley OW et al (2012) Benefits and harms of CT screening for lung cancer: a systematic review. JAMA 307:2418–2429

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Infante M, Cavuto S, Lutman FR, Passera E, Chiarenza M, Chiesa G et al (2015) Long-term follow-up results of the DANTE trial, a randomized study of lung cancer screening with spiral computed tomography. Am J Respir Crit Care Med 191:1166–1175

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Gößwald A, Lange M, Dölle R, Hölling H (2013) The first wave of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1): participant recruitment, fieldwork, and quality management. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 56:611–619

    Article  Google Scholar 

  22. Deutsches Krebsforschungszentrum Krebsinformationsdienst. Lungenkrebs: Risikofaktoren: Wie entsteht Lungenkrebs? https://www.krebsinformationsdienst.de/tumorarten/lungenkrebs/risikofaktoren.php#inhalt4 Zugegriffen: 22.6.2016

  23. Cao Y, Kenfield S, Song Y, Rosner B, Qiu W, Sesso HD et al (2011) Cigarette smoking cessation and total and cause-specific mortality: a 22-year follow-up study among US male physicians. Arch Intern Med 171:1956–1959

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Stead LF, Lancaster T (2012) Combined pharmacotherapy and behavioural interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev 10:CD008286

    PubMed  Google Scholar 

  25. Pastorino UBR, Marchiano A et al (2015) Stopping smoking reduces mortality in low-dose computed tomography screening volunteers 16th World Conference on Lung Cancer: ASCO Post. (Abstract PLEN04.7.)

    Google Scholar 

  26. Fucito LM, Czabafy S, Hendricks PS, Kotsen C, Richardson D, Toll BA et al (2016) Pairing smoking-cessation services with lung cancer screening: a clinical guideline from the association for the treatment of tobacco use and dependence and the society for research on nicotine and tobacco. Cancer 122:1150–1159

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Herth FJ, Hoffmann H, Heussel CP, Biederer J, Groschel A (2014) Lung cancer screening – update. Pneumologie 2014(68):781–783

    Google Scholar 

  28. Stang A, Jöckel KH (2016) Does skin cancer screening save lives? A detailed analysis of mortality time trends in Schleswig-Holstein and Germany. Cancer 122:432–437

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Weigel S, Heindel W, Heidrich J, Heidinger O, Hense HW (2016) Reduction of advanced breast cancer stages at subsequent participation in mammography screening. Rofo 188:33–37

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Walker S, Sculpher M, Claxton K, Palmer S (2012) Coverage with evidence development, only in research, risk sharing, or patient access scheme? A framework for coverage decisions. Value Health 15:570–579

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Eberth JM (2015) Lung cancer screening with low-dose CT in the United States. J Am Coll Radiol 12:1395–1402

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Zentrum für Klinische Epidemiologie; Institut für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie, Universitätsklinikum Essen, Hufelandstr. 55, 45147, Essen, Deutschland

    Andreas Stang &  Bernd Kowall

  2. School of Public Health, Department of Epidemiology, Boston University, 715 Albany Street, Talbot Building, MA 02118, Boston, USA

    Andreas Stang

  3. Deutsches Konsortium für Translationale Krebsforschung (DKTK), Partnerstandort Universitätsklinikum Essen, 45122, Essen, Deutschland

    Andreas Stang,  Martin Schuler &  Karl-Heinz Jöckel

  4. Westdeutsches Tumorzentrum, Innere Klinik (Tumorforschung), Universitätsklinikum Essen, Hufelandstr. 55, 45147, Essen, Deutschland

    Martin Schuler

  5. Abteilung Thorakale Onkologie, Ruhrlandklinik, Universitätsklinikum Essen, Tüschener Weg 40, 45239, Essen, Deutschland

    Martin Schuler

  6. Institut für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie, Universitätsklinikum Essen, Hufelandstr. 55, 45147, Essen, Deutschland

    Karl-Heinz Jöckel

Authors
  1. Andreas Stang
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Bernd Kowall
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Martin Schuler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Karl-Heinz Jöckel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Andreas Stang.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A. Stang, B. Kowall, M. Schuler und K.-H. Jöckel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Stang, A., Kowall, B., Schuler, M. et al. Früherkennung von Lungenkrebs. Onkologe 22, 568–577 (2016). https://doi.org/10.1007/s00761-016-0074-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-016-0074-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation