Skip to main content
Log in

Die Betäubungsmittelverschreibung aus Sicht von klinischer Forschung und Marktforschung

The prescription of opioids from the point of view of clinical and market research

  • Übersichten
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Morphin ist Mittel der Wahl nach den WHO-Richtlinien zur Schmerztherapie bei chronischen Tumorschmerzen, am besten in oral retardierten Zubereitungen. Die WHO bewertet den medizinischen Morphinverbrauch als Maßstab für die Qualität der Schmerztherapie eines Landes. Für diesen Aufsatz wurden Daten aus klinischer Forschung und Marktforschung zusammengetragen. In Deutschland wird wenig Morphin verschrieben sowohl bezogen auf die Gesamtmenge des verschriebenen Morphins als auch bezogen auf den einzelnen Patienten. Starke Opioide werden insgesamt selten verschrieben, in einer Längsschnitt-untersuchung aus 330 Praxen erhielten nur 0,1% von 1.218.436 patienten ein Betäubungsmittelrezept. Nur 0,04% von über 16 Millionen Verordnungen betrafen Opioide. Nur 1,2% von 47.252 Tumorpatientten erhielten ein starkes Opioid. Gründe liegen unter anderem in den speziellen Vorschriften des Betäubungsmittelrechts. Aber auch die Bewertung durch Ärzte ist von Vorurteilen geprägt. Die Seltenheit der Verordnung bewirkt dann eine Unsicherheit in der weiteren Schmerztherapie und der Therapiekontrolle. Auch die klinische Forschung wird durch die bestehenden Betäubungsmittelvorschriften verzögert und behindert.

Abstract

According to WHO guidelines, morphine is the first choice for the treatment of chronic cancer pain, preferably as a controlled-release preparation administered orally. The WHO classifies the quality of pain management of a particular country by its morphine consumption for medical reasons. For this article, data from clinical and market research were collected. In Germany, the amount of morphine prescribed is low, both in the total quantity of morphine prescribed and related to the individual patient treated. Also the number of patients receiving opioid perscriptions is low. In a longitudinal evaluation of general practitioners’ prescription practices, only 0.1% out of 1,218,436 patients were given a controlled opioid prescription. Only 0.04% of more than 16 million prescriptions were opioid prescriptions. Only 1.2% of 47,252 cancer patients received a strong opioid. The reasons for this low use of opioids are to be found in the special regulations for controlled drugs, specified by German narcotic drug legislation. The report also focuses on physicians’ subjective viewpoints and prejudices. When strong opioids are only rarely prescribed, a general practitioner then has difficulties in assessing pain and possible side effects and treatment evaluation. Clinical research, too, is hampered by special regulations concerning controlled opioid administration.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Bonica JJ (1985) Treatment of cancer pain: current status and future needs. Adv Pain Res Ther 9: 589

    Google Scholar 

  2. Cancer Pain Management Guideline Panel (1994) Quick reference guide for clinicians management of cancer pain: adults. J Pharm Care Pain Symptom Control 2: 47

    Article  Google Scholar 

  3. Cancer Pain Management Guideline Panel (1995) Quick reference guide for clinicians management of cancer pain: infants, children and adolescents. J Pharm Care Pain Symptom Control 2: 75

    Google Scholar 

  4. Editorial (1995) Hoppla, Hopp! Dtsch Ärztebl 92, 50:A3521

  5. Gostomzyk JG, Heller WD (1987) Betäubungsmittelverschreibung in der ärztlichen Praxis. Münch Med Wochenschr 129: 213

    Google Scholar 

  6. Grond S, Zech D, Dahlmann H, Schug SA, Stobbe B, Lehmann KA (1990) Überweisungsgrund: „Therapieresistente” Tumorschmerzen. Analyse der Schmerzmechanismen und der medikamentösen Vorbehandlung. Der Schmerz 4: 193

    Google Scholar 

  7. Kaiko RF (1996) Zusammenstellung der Therapieergebnisse von 10 klinischen Studien 1984–1995. (persönliche Mitteilung)

  8. Kaiko RF (1990) Controlled-release oral morphine for cancer pain. Adv Pain Res Ther 16: 171

    Google Scholar 

  9. Lander B (1996) Bekanntmachnung zur Betäubungsmittel-Verschreibungsverordnung. Bundesanzeiger vom 22.5.GVI-7625-01-Bek

  10. Larue F, Colleau SM et al., (1995) Multicentre study of cancer pain and ist treatment in France. Br Med J 310: 1034

    CAS  Google Scholar 

  11. Lindena G, Mueller S, Zenz T (1994) Opioidverschreibung durch niedergelassene Ärzte. Der Schmerz 8: 228

    Google Scholar 

  12. Lindena G, Henrich-Eberl C, Fleischer W (1996) Pain therapy and life quality in cancer pain patients—a longitudinal survey in general practice. 8th World Congress on Pain, Abstracts, p 177

  13. Sorge J, Zenz M (1990) Analyse des Verschreibungsverhaltens niedergelassener Ärzte für BtM-Analgetika. Der Schmerz 4: 151

    Google Scholar 

  14. United Nations Publications (1996) Availability of opiates for medical needs—Report of the International Narcotics Control Board, Vienna. United Nations, New York

    Google Scholar 

  15. WHO: Cancer Pain Relief (1986) Deutsche Übersetzung AMV AV-Kommunikation- und Medizin-Verlag, München (1988)

    Google Scholar 

  16. Wiedemann B (1994) (persönliche Mitteilung)

  17. Willweber-Strumpf A, Zenz M, Strumpf M (1992) Verschreibung von Betäubungsmitteln: Analyse der ambulanten Versorgung bei Patienten der AOK. Der Schmerz 6: 255

    Google Scholar 

  18. Zech D, Grond St (1995) Validation of World Health Organization guidelines for cancer pain relief: a 10-year prospective study. Pain 63: 65

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lindena, G., Müller, S. Die Betäubungsmittelverschreibung aus Sicht von klinischer Forschung und Marktforschung. Schmerz 10, 319–325 (1996). https://doi.org/10.1007/s004820050057

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s004820050057

Schlüsselwörter

Key words

Navigation