Skip to main content
Log in

Physiotherapeutische Kenntnisse, Fertigkeiten und Kompetenzen in der Versorgung von Menschen mit chronischen Schmerzen

Physical therapy knowledge, skills, and competencies in the care of people with chronic pain

  • Schwerpunkt
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Zwischen 8 und 16 Mio. Menschen sind in Deutschland von chronischen Schmerzen betroffen. Sie verursachen jährlich Kosten von bis zu 28,7 Mrd. €. Chronische Schmerzen sind komplexer, biopsychosozialer Natur und die physiotherapeutische Versorgung erfordert besondere Kenntnisse, Fertigkeiten und Kompetenzen. Eine öffentlich zugängige Beschreibung dieser Anforderungen im deutschsprachigen Raum existiert derzeit nicht.

Ziel

Ziel der Arbeit war es, unter in Deutschland tätigen Expert*innen einen Konsens bezüglich notwendiger Kenntnisse, Fertigkeiten und Kompetenzen von Physiotherapeut*innen in der Versorgung von Menschen mit chronischen Schmerzen herzustellen.

Methoden

Zweistufiges Delphi-Verfahren mit 15 Expert*innen. In der ersten Fragewelle wurden eine Bewertung und Ergänzung von Kenntnissen, Fertigkeiten und Kompetenzen durchgeführt, die zuvor in einer systematischen Literaturrecherche identifiziert worden waren. In der zweiten Fragewelle bewerteten die Expert*innen die Ergänzungen aus der ersten Fragewelle hinsichtlich deren Relevanz.

Ergebnisse

Von insgesamt 219 bewerteten Angaben wurden 124 als relevant eingestuft. Neben anatomischen und physiologischen Schmerzkenntnissen wurden vor allem edukative und kommunikative Fertigkeiten als wichtig bewertet.

Schlussfolgerung

Diese Übersicht kann Grundlage für die Entwicklung eines Kompetenzprofils sein, anhand dessen sich Inhalte für die modulare Ausgestaltung und Vereinheitlichung von Lehrplänen in Studiengängen bzw. Ausbildungen erarbeiten lassen.

Abstract

Background

Between 8 and 16 million people in Germany are affected by chronic pain, causing costs of up to 28.7 billion euros annually. Chronic pain is complex and has biopsychosocial aspects. Physiotherapeutic care requires special knowledge, skills and competencies. A publicly accessible description of these requirements does not currently exist in Germany.

Aim

The aim of the work was to establish a consensus among experts working in Germany regarding the necessary knowledge, skills and competencies of physiotherapists in the care of people with chronic pain.

Methods

Two-stage Delphi procedure with 15 experts. In the first round of questions, knowledge, skills and competencies that had previously been identified in a systematic literature review were assessed and supplemented. In the second round of questions, the experts evaluated the additions made in the first round of questions with regard to their relevance.

Results

Of 219 evaluated statements, 124 were classified as absolutely relevant. In addition to anatomical and physiological pain knowledge, mainly educational and communication skills were rated as important.

Conclusion

This overview may provide a basis for the development of a competency profile that can be used to develop contents for the modular design and standardisation of curricula in courses of study or training.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 4

Literatur

  1. Aster HC, Sommer C (2019) Chronic pain and society. Schmerz 33:183–184

    Article  Google Scholar 

  2. Augeard N, Bostick G, Miller J et al (2022) Development of a national pain management competency profile to guide entry-level physiotherapy education in Canada. Can J Pain 6:1–11

    Article  Google Scholar 

  3. Bartlett E, Cameron H, Cameron P et al (2014) Physiotherapy framework—entry level graduate to expert. Physiotherapy Pain Association, Chartered Society of Physiotherapy

    Google Scholar 

  4. Bloom BS (1976) Taxonomie von Lernzielen im kognitiven Bereich. Belz, Weinheim

    Google Scholar 

  5. BundesÄrztekammer (BäK), KassenÄrztliche Bundesvereinigung (Kbv), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2017) Nationale VersorgungsLeitlinie Nicht-spezifischer Kreuzschmerz – Langfassung (Version 1)

    Google Scholar 

  6. Bundesministerium der Justiz (1994) Ausbildungs- und Prüfungsverordnung für Physiotherapeuten (PhysTh-APrV) (Gesetze im Internet)

    Google Scholar 

  7. Buss B (2011) Kompetenzen im Berufsfeld Physiotherapie. In: Voelker C (Hrsg) Berufliches Selbstverständnis. Cornelsen, Berlin

    Google Scholar 

  8. Deutsche Schmerzgesellschaft (2019) Häufigkeiten chronischer Schmerzen in Deutschland. Schmerz – Zahlen und Fakten

    Google Scholar 

  9. Deutscher Verband Für Physiotherapie (2013) Curriculum 2013 zur Ausbildung von Physiotherapeuten

    Google Scholar 

  10. Dietel M, Korczak D (2011) Versorgungssituation in der Schmerztherapie in Deutschland im internationalen Vergleich hinsichtlich Über‑, Unter- oder Fehlversorgung. Schriftenreihe Health Technology Assessment, Bd. 111

    Google Scholar 

  11. Fishman S, Young H, Arwood E et al (2013) Core competencies for pain management: results of an interprofessional. Consensus summit. Pain Med 14:971–981

    Article  Google Scholar 

  12. Grobe T, Steinmann S, Szecsenyi J (2016) BARMER GEK Arztreport 2016 Schwerpunkt: Alter und Schmerz. Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse

    Google Scholar 

  13. Häder M (2014) Delphi-Befragungen. Ein Arbeitsbuch. Springer, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  14. Handwerker HO, Schaible HG (2006) Nozizeption und Schmerz. In: Schmidt RF, Schaible HG (Hrsg) Neuro- und Sinnesphysiologie. Springer, Berlin, Heidelberg, S 229–234

    Chapter  Google Scholar 

  15. Hüppe M, Kukenshoner S, Bohme K et al (2020) Pain therapy care in Germany—Do patients receiving day care differ from those receiving outpatient or inpatient care at the start of treatment? A further evaluation based on the KEDOQ-pain data set. Schmerz 34:421–430

    Article  Google Scholar 

  16. International Association for the Study of Pain (2018) IASP curriculum outline on pain for physical therapy. IASP education

    Google Scholar 

  17. Jünger S, Payne SA, Brine J, Radbruch L, Brearley SG (2017) Guidance on Conducting and REporting DElphi Studies (CREDES) in palliative care: recommendations based on a methodological systematic review. Palliat Med 31(8):684–706

    Article  Google Scholar 

  18. Moseley L, Butler D (2017) Explain pain target concepts worldwide. Explain pain supercharged

    Google Scholar 

  19. Neblett R, Cohen H, Choi Y et al (2013) The Central Sensitization Inventory (CSI): establishing clinically significant values for identifying central sensitivity syndromes in an outpatient chronic pain sample. J Pain 14:438–445

    Article  Google Scholar 

  20. Nijs J, Torres-Cueco R, Van Wilgen P et al (2014) Applying modern pain neuroscience in clinical practice: criteria for the classification of central sensitization pain. Pain Phys 17:447–457

    Article  Google Scholar 

  21. Nobis HG, Rolke R (2016) Herausforderung Schmerz – Chronische Schmerzen

    Google Scholar 

  22. Pain Alliance Europe (2017) Survey on chronic pain 2017 diagnosis, treatment and impact of pain

    Google Scholar 

  23. Richter M (2017) „Schmerzen verstehen“ in der Praxis. Man Medizin 55:265–273

    Article  Google Scholar 

  24. Sánchez LC (2018) Anwendung moderner Schmerz-Neurowissenschaft in der klinischen Praxis: Kriterien für die Klassifikation von auf zentraler Sensibilisierung beruhender Schmerzen. Man Ther 22:108–110

    Google Scholar 

  25. Schaeffer D, Schmidt-Kaehler S (2012) Lehrbuch Patientenberatung. Huber, Bern

    Google Scholar 

  26. Wittink H, Blake C, Doody C et al (2017) Core curriculum for the European diploma in pain physiotherapy. European Pain Federation, Diegem

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Ruben Stelljes.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

R. Stelljes, E. Weber und A. Roesner geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

Zusatzmaterial online – bitte QR-Code scannen

Supplementary Information

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Stelljes, R., Weber, E. & Roesner, A. Physiotherapeutische Kenntnisse, Fertigkeiten und Kompetenzen in der Versorgung von Menschen mit chronischen Schmerzen. Schmerz 36, 284–292 (2022). https://doi.org/10.1007/s00482-022-00654-w

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-022-00654-w

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation