Skip to main content
Log in

Stationäre Schmerzkonsile einer universitären Schmerzambulanz

Eine retrospektive Analyse der Patientencharakteristika und der Umsetzungsrate der Empfehlungen

Inpatient pain consultation service at a university hospital

A retrospective analysis of patient characteristics and the rate of the implementation of recommendations

  • Originalien
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel dieser Studie war es, die Tätigkeiten eines schmerzmedizinischen Konsildiensts einer universitären Schmerzambulanz abzubilden. Es sollten die Inhalte und die Umsetzung der Konsile untersucht und eventuelle Einflussfaktoren auf die Umsetzung identifiziert werden.

Material und Methoden

Alle stationären Konsile der Jahre 2009 und 2010 wurden retrospektiv analysiert. Hierbei wurden neben demografischen Parametern die Qualitätsparameter des Konsildiensts sowie die medikamentösen und nichtmedikamentösen Empfehlungen und deren Umsetzung untersucht.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 1048 Konsile bearbeitet; 39,7% betrafen Patienten mit akuten, 33,8% Patienten mit chronischen und 19,9% Patienten mit Tumorschmerzen. Die häufigsten empfohlenen Maßnahmen waren die Verschreibung von Medikamenten und Krankengymnastik sowie die Vorstellung zur schmerzpsychologischen Behandlung. Medikamentenempfehlungen wurden in >80% der Fälle komplett umgesetzt. Eine empfohlene Krankengymnastik wurde in etwa 75% der Fälle angeordnet, eine vorgeschlagene Anmeldung zur Schmerzpsychologie erfolgte in 47% der Fälle. Es konnten nur wenige Faktoren identifiziert werden, die eine Umsetzung der Konsile beeinflussten.

Schlussfolgerung

Im Rahmen des Schmerzkonsildiensts werden viele verschiedene Krankheitsbilder gesehen. Die Konsilempfehlungen wurden in unserer Untersuchung in den meisten Fällen umgesetzt, insbesondere die medikamentösen.

Abstract

Background

The aim of this study was to conduct an audit of a university inpatient pain consultation service and to examine the quality and the implementation of the recommended therapeutic measures. Factors that influenced the implementation should be identified.

Patients and methods

All inpatients treated by the consultation service in the years 2009 and 2010 were analyzed retrospectively. Demographic patient characteristics as well as quality parameters of the consultation service and pharmacological and non-pharmacological recommendations and their implementation were analyzed.

Results

In total 1,048 requests for the consultation service were processed of which 39.7% of the requests were for patients with acute pain, 33.8% with chronic and 19.9% with tumor-associated pain. Measures recommended most were medication, physiotherapy and psychological treatment. Recommended medications were actually prescribed in more than 80%, physiotherapy recommended in about 75% and psychological treatment recommended in 47% of the cases. Only a few influencing factors for the implementation of the recommended measures could be identified.

Conclusion

Many different pain states are seen in an inpatient pain consultation service. The recommendations given are implemented in most cases especially concerning the medication.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Arbeitsgemeinschaft Wissenschaftlicher Medizinischer Fachgesellschaften (AWMF) (2009) S3-Leitlinie „Behandlung akuter perioperativer und posttraumatischer Schmerzen“. http://www.leitlinien.net

  2. Benhamou D, Berti M, Brodner G et al (2008) Postoperative Analgesic Therapy Observational Survey (PATHOS): a practice pattern study in 7 central/southern European countries. Pain 136:134–141

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Breivik H (1998) Postoperative pain management: why is it difficult to show that it improves outcome? Eur J Anaesthesiol 15:748–751

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Erlenwein J, Schlink J, Ferlemann K et al (2011) Anforderungen an die innerklinische Versorgung komplexer Schmerzpatienten. Schmerz 25(Suppl 1):89

    Article  Google Scholar 

  5. Ewers A, Nestler N, Pogatzki-Zahn E et al (2011) Non-pharmacologic measures in pain therapy. Application in 25 German hospitals. Schmerz 25:516–521

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Hamberg K, Risberg G, Johansson EE et al (2002) Gender bias in physicians‘ management of neck pain: a study of the answers in a Swedish national examination. J Womens Health Gend Based Med 11:653–666

    Google Scholar 

  7. Kim MH, Park H, Park EC et al (2011) Attitude and knowledge of physicians about cancer pain management: young doctors of South Korea in their early career. Jpn J Clin Oncol 41:783–791

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Krobot KJ, Miller WC, Kaufman JS et al (2004) The disparity in access to new medication by type of health insurance: lessons from Germany. Med Care 42:487–491

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Lloyd-Thomas AR, Howard RF (1994) A pain service for children. Paediatr Anaesth 1:3–15

    Google Scholar 

  10. Löser J, Petzke F, Bilgic M et al (2011) Auswertung der Schmerzkonsile der Uniklinik Köln im Jahr 2010. Schmerz 25(Suppl 1):89–90

    Article  Google Scholar 

  11. Lungen M, Stollenwerk B, Messner P et al (2008) Waiting times for elective treatments according to insurance status: A randomized empirical study in Germany. Int J Equity Health 7:1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Maier C, Nestler N, Richter H et al (2010) The quality of pain management in German hospitals. Dtsch Arztebl Int 107:607–614

    PubMed  Google Scholar 

  13. Sostres C, Gargallo CJ, Arroyo MT et al (2010) Adverse effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs, aspirin and coxibs) on upper gastrointestinal tract. Best Pract Res Clin Gastroenterol 24:121–132

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Tsang A, Von Korff M, Lee S et al (2008) Common chronic pain conditions in developed and developing countries: gender and age differences and comorbidity with depression-anxiety disorders. J Pain 9:883–891

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist für sich und seine Koautoren auf folgende Beziehung/en hin: C.L. Lassen hat Reisekostenunterstützung von Cephalon, Mundipharma und Astellas erhalten. T.W. Klier und N. Meyer haben Reisekostenunterstützung von Astellas erhalten. C.H.R. Wiese hat Vorträge für Pfizer, Mundipharma und Cephalon gehalten sowie Reisekostenunterstützungen von Mundipharma, Pfizer und Nycomed bekommen. M.T. Pawlik hat Vorträge für Mundipharma und Janssen gehalten und Reisekostenunterstützung von Mundipharma, Janssen und Bristol-Meyer Squibb erhalten. Die angegebenen Unterstützungen haben keinerlei Einfluss auf die vorliegende Arbeit. Die Untersuchung ist Teil der Promotionsschrift von M. Sommer. B.M. Graf gibt keinen Interessenkonflikt an.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C.L. Lassen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lassen, C., Sommer, M., Meyer, N. et al. Stationäre Schmerzkonsile einer universitären Schmerzambulanz. Schmerz 26, 402–409 (2012). https://doi.org/10.1007/s00482-012-1181-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-012-1181-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation