Kriegskindheit in Psychotherapieberichten ²

Zusammenfassung

Die Untersuchung erforscht die spontane Nennung von Themen der Kriegskinder in Psychotherapieberichten über Angehörige der Geburtsjahrgänge 1936–1945. Das zentrale Ergebnis ist, dass in etwas mehr als der Hälfte der Erstberichte Kriegsthemen explizit bei der Beurteilung der Psychodynamik und bei der Behandlungsplanung Berücksichtigung finden. Bei knapp einem Viertel der Berichte kommen solche Themen überhaupt nicht vor. Bei einem weiteren Viertel bleiben sie „stumm“, d. h. sie werden zwar als Fakten benannt, spielen aber für die Beurteilung und die Behandlungsplanung keine Rolle. Die Auslassung oder geringe Bewertung dieses spezifischen Hintergrunds in einem bedeutenden Teil der Berichte wird als Kollusion einer spezifischen Abwehrdynamik interpretiert, die durch die gemeinsame Verleugnung der Traumatisierungen als Kriegskind getragen wird. Sie wirft Fragen nach der Reichweite von Behandlungen auf, die die historische Vergangenheit nicht berücksichtigen, insbesondere im Hinblick auf die Bearbeitung verborgener Identifizierungen mit verschwiegenen Seiten der Eltern und verleugneter Anteile im Selbst. Können sie eine umfassende Identität fördern, in der auch die verheerenden Auswüchse der deutschen Vergangenheit ihren angemessenen Platz haben?

Abstract

The study investigates the spontaneous mentioning of topics of the war childhood in psychotherapy reports on patients who were born between 1936 and 1945 in Nazi Germany. The central result is that war topics find consideration in the judgement of the psychic dynamics and the planning of the therapy in a little more than half of the reports explicitly. Such topics do not occur in any way in a quarter of the reports. They stay “mute” in another quarter, i.e. they are named as facts, however, they do not play a role for the assessment of the dynamics and the planning of the treatment. The omission or low assessment of this specific background in an important part of the reports is interpreted as specific defense dynamics which is carried by the mutual denial of the traumatisation as a war baby. Thereby questions for the reach of these treatments arise. Are they able to uncover identification with hidden sides of the parents and denied aspects of the self if they disregard the historical background? Can they promote a comprehensive identity, in which also the devastating excess of the German past has its adequate place?