Skip to main content
SpringerLink
Log in

Prävention von Taschenkomplikationen nach Implantation von Herzrhythmusdevices

D-Stat Hemostat™ im Vergleich mit konventioneller Vakuumdrainage

Prevention of pocket-related complications following heart rhythm device implantation

D-Stat Hemostat™ versus vacuum drainage

  • Originalarbeiten
  • Published:
Herzschrittmachertherapie + Elektrophysiologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Taschenhämatom ist eine häufige Komplikation nach Implantation von Herzrhythmusdevices (HRD, Schrittmacher, ICD, CRT) bei Patienten unter therapeutischer Antikoagulation und/oder dualer Plättchenhemmung (DAPT).

Methoden

Alle Patienten, die sich einer HRD-Implantation unterzogen und unter therapeutischer Antikoagulation und/oder DAPT standen, wurden prospektiv in eine Fall-Kontroll-Studie eingeschlossen. Die Teilnehmer erhielten vor Ende der Operation das Hämostatikum D-Stat (eine Mischung aus Kollagen und Thrombin) in die pektorale Device-Tasche und wurden mit einer nach Alter und Geschlecht gepaarten Gruppe verglichen, die postoperativ eine konventionelle Vakuumdrainage erhalten hatte. Der primäre Endpunkt war eine Kombination aus operationspflichtigem Taschenhämatom und Tascheninfektion.

Ergebnisse

Eingeschlossen wurden 164 Patienten (mittleres Alter: 73 ± 10,7 Jahre), davon 118 (72 %) Männer. 82 Patienten (50 %) erhielten D-Stat bzw. eine Vakuumdrainage. 83 (51 %) Patienten standen unter therapeutischer Antikoagulation, 69 (42 %) Patienten erhielten DAPT, und 11 Patienten (7 %) beides. Der primäre Endpunkt trat bei 14,5 % (12/82) der Patienten der D-Stat-Gruppe auf sowie bei 0 % (0/82) der Patienten der Drainage-Gruppe (p < 0,01). Die Anwendung von D-Stat war mit einer höheren Rate an operationspflichtigen Taschenhämatomen assoziiert (8,5 % vs. 0 %; p = 0,01) und zeigte einen Trend zu mehr Tascheninfektionen (6,1 % vs. 0 %; p = 0,06). Die postoperativen Immunglobulin-E-Spiegel [106 ± 219 IU/ml (D-Stat) vs. 117 ± 189 IU/ml (Drainage)] sowie der Anstieg des C-reaktiven Proteins (D-Stat: ∆19 mg/l vs. Drainage: ∆21 mg/l) als Marker einer evtl. verstärkten Inflammation war nicht signifikant unterschiedlich in den Gruppen.

Schlussfolgerung

Die Anwendung von D-Stat bei Patienten unter therapeutischer Antikoagulation und/oder DAPT war im Vergleich zur konventionellen Drainage mit einer erhöhten Rate an operationspflichtigen Taschenhämatomen assoziiert. Die beobachtete Zahl der Tascheninfektionen in der D-Stat-Gruppe gibt Anlass zur Besorgnis.

Abstract

Background

Pocket hematoma is a common complication after heart rhythm device implantation (HRD) in patients receiving anticoagulation and/or dual antiplatelet therapy (DAPT).

Methods

We conducted a prospective case-control study and enrolled all patients admitted for HRD receiving anticoagulation or DAPT. Participants received D-Stat (a mixture of collagen and thrombin) into the pectoral pocket and were compared with an age- and gender-matched group receiving a vacuum drainage system. The primary endpoint was a composite of hematoma needing evacuation and pocket infection.

Results

We included a total of 164 patients (mean age 73 ± 10.7 years; 118 [72 %] men). In all, 82 patients (50 %) received D-stat and 82 (50 %) vacuum drainage. There were 83 (51 %) patients who were treated with anticoagulation, 69 (42 %) patients received DAPT, and 11 (7 %) patients both. The primary endpoint occurred in 14.5 % (12/82) of patients in the D-Stat group and 0 % (0/82) of patients in the drainage group (p < 0.01). The use of D-Stat solution was associated with an increased incidence of pocket hematoma requiring evacuation (8.5 % versus 0 %; p = 0.01), and tended to an increased rate of pocket infections (6.1 % versus 0 %; p = 0.06). Postoperative immunoglobulin E levels (106 ± 219 IU/ml [D-Stat] versus 117 ± 189 IU/ml [drainage]) and increase of C-reactive protein (D-Stat: ∆19 mg/l versus drainage: ∆21 mg/l) were similar in both groups (p = 0.7 and p = 0.5, respectively).

Conclusions

Administration of D-Stat solution is associated with a higher rate of pocket hematoma requiring reoperation in a high risk population receiving anticoagulation and/or DAPT. The observed rate of pocket infections in the D-Stat group is a matter of concern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Klug D, Balde M, Pavin D et al (2007) Risk factors related to infections of implanted pacemakers and cardioverter-defibrillators. Circulation 116:1349–1355

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Trappe HJ, Gummert J (2011) Current pacemaker and defibrillator therapy. Dtsch Arztebl Int 108(21):372–380

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  3. Udo EO, Zuithoff NP, van Hemel NM et al (2012) Incidence and predictors of short- and long-term complications in pacemaker therapy: the FOLLOWPACE study. Heart Rhythm 9(5):728–735

  4. Wiegand U, LeJeune D, Boguschewski F et al (2004) Pocket hematoma after pacemaker or implantable cardioverter defibrillator surgery: influence of patient morbidity, operation strategy and perioperative antiplatelet/anticoagulation therapy. Chest 126:1177–1186

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Reynolds M, Cohen D, Kugelmass A et al (2006) The frequency and incremental cost of major complications among medicare beneficiaries receiving implantable cardioverter defibrillators. J Am Coll Cardiol 47(12):2493–2497

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  6. Bergel S (1909) Über die Wirkung des Fibrins. Dtsch Med Wochenschr 35:663–665

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Gdanietz K, Gutsche I (1991) The use of fibrin sealant in surgery. Acta Chir Austriaca 3:95–99

    Article  Google Scholar 

  8. DeLustro F, Condell R, NgyenM, McPherson J (1986) A comparative study of the biologic and immunologic response to medical devices derived from dermal collagen. J Biomed Mater Res 20:109–120

  9. von Korn H, Ohlow MA, Yu J et al (2008) A new vascular closure device for the transradial approach – the D-Stat radial system. J Interv Cardiol 21(4):337–341

    Article  Google Scholar 

  10. Redon H, Jost A, Troques (1954) La fermetur sous depression desplaies etendues. Mem Acad Chir 80:394–400

  11. Glück NC (2006) Die Wertigkeit subkutaner Redon-Drainagen bei viszeralchirurgischen Eingriffen. Eine prospektive randomisierte Studie. Inauguraldissertation. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg im Breisgau, Dezember

  12. Willemen D, Paul J, White SH, Crook DW (1991) Closed suction drainage following knee arthroplasty, Effectiveness and risks. Clin Orthop 15:232–234

  13. Baddour L, Bettmann M, Bolger A et al (2003) Nonvalvular device-related infections. Circulation 108:2015–2031

  14. Panici PB, Zullo MA, Casalino B, Angioli R, Muzii L (2003) Subcutaneous drainage versus no drainage after minilaparotomy in gynecologic benign conditions: a randomized study. Am J Obstet Gynecol 188(1):71–75

  15. Allaire AD, Fisch J, McMahon MJ (2000) Subcutaneous drain vs. suture in obese women undergoing cesarean delivery. A prospective, randomized trial. J Reprod Med 45(4): 327–331

  16. Kirschner P, Romer H, Werner HP (1989) Complications of Redon drainage following hip joint replacement operations, an analysis of the causes. Unfallchirurgie 15(1): 24–31

  17. Slotwiner D, Alder S, Fuenzalida C et al (2007) The pocket protector study: Use of D-stat flowable hemostat in pulse generator pectoral pockets reduces the rate of clinically relevant hematomas. Circulation 116:II_678. (Abstract)

  18. Ohlow MA, Lauer B, Buchter B, Schreiber M, Geller JC (2012) Pocket related complications in 163 patients receiving anticoagulation or dual antiplatelet therapy: D-Stat Hemostat™ versus standard of care. Int J Cardiol 159(3):177–180

  19. Diesen D, Lawson J (2008) Bovine thrombin: history, use, and risk in the surgical patient. Vascular 16 (Supp I):29–36

  20. Lomax C (2009) Safety of topical thrombins: the ongoing debate. Patient Saf Surg 3:21–24

  21. Hill G (1978) Enhancement of experimental anaerobic infection by blood, haemoglobin, and hemostatic agents. Infect Immun ;19:443–449

  22. Milic D, Perisic Z, Zivic S (2005) Prevention of pocket related complications with fibrin sealant in patients undergoing pacemaker implantation who are receiving anticoagulation treatment. Europace 7:374–379

  23. Tomizawa Y (2005) Clinical benefits and risk analysis of topical hemostats: a review. J Artif Organs 8:137–142

  24. Timpl R (1984) Immunology of the collagens. In: Piez K, Reddy A (Hrsg) Extracellular matrix biochemistry. Elsevier, New York, S 159–190

  25. Stenzel K, Miata T, Rubin A (1974) Collagen as a biomaterial. Annu Rev Biophys Bioeng 3:231–253

  26. Ibarrola J, Bjorenson J, Austin B, Gerstein H (1985) Osseous reactions to hemostatic agents. J Endod 11:75–83

  27. Jorenson J, Grove H, List M, Haasch G, Austin B (1986) Effects of hemostatic agents on the pH of body fluids. J Endod 12:289–292

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Kardiologie, Zentralklinik Bad Berka, Robert-Koch-Allee 9, 99437, Bad Berka, Deutschland

    Marc-Alexander Ohlow,  Björn Buchter,  Bernward Lauer &  Matthias Schreiber

  2. Klinik für invasive und interventionelle Elektrophysiologie, Zentralklinik Bad Berka, Bad Berka, Deutschland

    Michele Brunelli MD, PhD &  J. Christoph Geller

Authors
  1. Marc-Alexander Ohlow
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Björn Buchter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Michele Brunelli MD, PhD
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Bernward Lauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Matthias Schreiber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. J. Christoph Geller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Marc-Alexander Ohlow.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M.-A. Ohlow, B. Buchter, M. Brunelli, B. Lauer, M. Schreiber und J.C. Geller geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen institutionellen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Ohlow, MA., Buchter, B., Brunelli, M. et al. Prävention von Taschenkomplikationen nach Implantation von Herzrhythmusdevices. Herzschr Elektrophys 26, 45–51 (2015). https://doi.org/10.1007/s00399-015-0349-7

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00399-015-0349-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation