Skip to main content
Log in

Patientenorientierung in der Rehabilitation

Übersicht über den aktuellen Forschungsstand

Patient-centredness in rehabilitation

An overview on the current state of research

  • Leitthema
  • Published:
Zeitschrift für Rheumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Beitrag gibt einen Überblick über das Konzept der Patientenorientierung in der Gesundheitsversorgung und speziell in der Rehabilitation. Nach der Darstellung gesellschaftlicher Hintergründe, die zur zunehmenden Bedeutung des Konzepts beigetragen haben, wird Patientenorientierung durch den Bezug auf eine Definition von Mead und Bower näher beschrieben. Fünf Facetten der Patientenorientierung werden dabei unterschieden: die biopsychosoziale Perspektive, den Patienten als Person sehen, die gleichberechtigte Verteilung von Verantwortung und Entscheidungskompetenz, die Berücksichtigung der Patient-Behandler-Beziehung und den Behandler als Person sehen. Warum Behandlungsansätze in der Rehabilitation in besonderem Maße geeignet scheinen, Ideen der patientenorientierten Versorgung umzusetzen und welcher Nutzen mit einer stärkeren Patientenorientierung verbunden ist, wird im Anschluss erörtert. Abschließend wird ein Überblick über die Projekte des Förderschwerpunkts Chronische Krankheiten und Patientenorientierung gegeben. Es werden der zukünftiger Forschungsbedarf, aber auch mögliche unerwünschte Nebenwirkungen einer verstärkten Patientenorientierung diskutiert.

Abstract

This article provides an overall perspective of the concept of patient-centredness in health care. After discussing the social factors that significantly contribute to this topic, the authors refer to a definition by Mead and Bower in their understanding of patient-centredness. They distinguished five facets of patient-centredness, namely the biopsychosocial perspective, seeing the patient as an individual person, sharing power and responsibility (e.g. shared decision-making), consideration of the patient-treatment provider relationship and regarding the treatment provider as a person. The authors discuss why approaches employing patient-centred care seem particularly well-suited to a rehabilitation context and emphasize the value and benefit of patient-centred care. They describe those areas currently engaging the greatest research efforts in Germany by providing an overview of projects now being conducted in the funding priority for chronic illnesses and patient orientation. In the final chapter the authors consider the need for further research as well as the potential adverse side effects associated with intensified patient-centred care.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Balint E, Courtenay M, Elder A et al (1993) The doctor, the patient and the group: Balint revisited. Routledge, London

  2. Bertakis KD, Azari R (2011) Patient-centered care is associated with decreased health care utilization. J Am Board Fam Pract 24(3):229–239

    Article  Google Scholar 

  3. Dirmaier J, Harter M, Weymann N (2013) A tailored, dialogue-based health communication application for patients with chronic low back pain: study protocol of a randomised controlled trial. BMC Med Inform Decis Mak 13(1):66

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  4. Faller H (2012) Patientenorientierte Kommunikation in der Arzt-Patient-Beziehung. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 55(9):1106–1112

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Faller H, Reusch A, Ströbl V, Vogel H (2008) Patientenschulung als Element der Patientenorientierung in der Rehabilitation. Rehabilitation 47(2):77–83

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Farin E (im Druck) Evaluation und Qualitätssicherung: Die Anwendung wissenschaftlicher Prinzipien in der Gesundheitsversorgung. In: Koch U, Bengel J (Hrsg) Medizinische Psychologie (Reihe „Enzyklopädie der Psychologie“). Hogrefe, Göttingen

  7. Farin E (2010) Die Patient-Behandler-Kommunikation bei chronischen Krankheiten: Überblick über den Forschungsstand in ausgewählten Themenbereichen. Rehabilitation 49(5):277–291

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Farin E, Gramm L, Kosiol D (2011) Development of a questionnaire to assess communication preferences of patients with chronic illness. Patient Educ Couns 82(1):81–88

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Farin E, Gramm L, Schmidt E (2013) The patient-physician relationship in patients with chronic low back pain as a predictor of outcomes after rehabilitation. J Behav Med 36(3):246–258

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Glattacker M, Heyduck K, Meffert C (2012) Illness beliefs, treatment beliefs and information needs as starting points for patient information-Evaluation of an intervention for patients with chronic back pain. Patient Educ Couns 86(3):378–389

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Glattacker M, Dudeck A, Dibbelt S et al (2013) Evaluation einer Intervention zur partizipativen Vereinbarung von Rehabilitationszielen bei Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. Rehabilitation 52(04):257–265

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Griffin SJ, Kinmonth AL, Veltman MWM et al (2004) Effect on health-related outcomes of interventions to alter the interaction between patients and practitioners: a systematic review of trials. Ann Fam Med 2(6):595–608

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  13. Hart D (2000) Evidenz-basierte Medizin und Gesundheitsrecht. Medizinrecht 1:1–5

    Article  CAS  Google Scholar 

  14. Holmström I, Röing M (2010) The relation between patient-centeredness and patient empowerment: a discussion on concepts. Patient Educ Couns 79(2):167–172

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Hughes J, Bamford C, May C (2008) Types of centredness in health care: themes and concepts. Med Health Care Philos 11(4):455–463

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Körner M, Ehrhardt H, Steger AK (2011) Entwicklung eines interprofessionellen Train-the-Trainer-Programms zur Implementierung der partizipativen Entscheidungsfindung in Rehabilitationskliniken. Rehabilitation 50(5):331–339

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Légaré F, Ratté S, Stacey D et al (2012) Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev (Online) 2010;5

  18. Leplege A, Gzil F, Cammelli M et al (2007) Person-centredness: conceptual and historical perspectives. Disabil Rehabil 29(20/21):1555–1565

    Google Scholar 

  19. McPherson K (2008) Do patients‘ preferences matter? BMJ 337:a2034

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Mead N, Bower P (2000) Patient-centredness: a conceptual framework and review of the literature. Soc Sci Med 51:1087–1110

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Mulley AG, Trimble C, Elwyn G (2012) Stop the silent misdiagnosis: patients‘ preferences matter. BMJ 345:e657

    Article  Google Scholar 

  22. Quill TE, Holloway RG (2012) Evidence, preferences, recommendations – finding the right balance in patient care. N Engl J Med 366(18):1653–1655

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Richards T, Montori VM, Godlee F et al (2013) Let the patient revolution begin. BMJ 346:f2614

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Schäfer J (2011) Ressourcenallokation im Krankenhaus – Akteure zwischen Medizin und Ökonomie. In: Hensen P, Kölzer C (Hrsg) Die gesunde Gesellschaft. Sozioökonomische Perspektiven und sozialethische Herausforderungen. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden S 79–103

  25. Smith R, Dwamena F, Grover M et al (2011) Behaviorally defined patient-centered communication – a narrative review of the literature. J Gen Intern Med 26(2):185–191

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  26. Stewart M (2001) Towards a global definition of patient centred care. BMJ 322:444

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Street RL, Elwyn G, Epstein RM (2012) Patient preferences and healthcare outcomes: an ecological perspective. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res 12(2):167–180

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Thorne SE, Bultz BD, Baile WF, SCRN Communication Team (2005) Is there a cost to poor communication in cancer care?: a critical review of the literature. Psychooncology 14(10):875–884

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Vogd W (2002) Professionalisierungsschub oder Auflösung ärztlicher Autonomie. Die Bedeutung von Evidence Based Medicine und der neuen funktionalen Eliten in der Medizin aus system- und interaktionstheoretischer Perspektive. Z Soziol 31(4):294–315

    Google Scholar 

  30. Wrede J, Voigt I, Bleidorn J et al (2013) Complex health care decisions with older patients in general practice: patient-centeredness and prioritization in consultations following a geriatric assessment. Patient Educ Couns 90(1):54–60

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. E. Farin gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to E. Farin.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Farin, E. Patientenorientierung in der Rehabilitation. Z. Rheumatol. 73, 35–41 (2014). https://doi.org/10.1007/s00393-013-1208-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00393-013-1208-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation