Skip to main content
SpringerLink
Log in

Behandlung der Patienten mit einem Venenastverschluss in Abhängigkeit von der Verschlussdauer

Intravitreal treatment of patients with branch retinal vein occlusion depending on the duration of macular edema

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die retrospektive Analyse vergleicht den Effekt einer intravitrealen Therapie mit Bevacizumab (IVB) vs. Triamcinolon (IVT) bei Patienten mit einem Makulaödem aufgrund eines Venenastverschlusses (VAV) in Abhängigkeit von der Verschlussdauer.

Methoden

Insgesamt 65 Patienten wurden in 2 Gruppen eingeteilt: Gruppe 1: Therapiebeginn ≤ 3 Monate nach stattgehabtem VAV und Gruppe 2: Therapiebeginn > 3 Monate. Bevacizumab wurde bei 17 Patienten in der Gruppe 1 (IVB1) und bei 18 Patienten in der Gruppe 2 (IVB2) appliziert. Eine Behandlung mit Triamcinolon erfolgte bei 14 Patienten in der Gruppe 1 (IVT1) und bei 16 Patienten in der Gruppe 2 (IVT2). Die bestkorrigierte Sehschärfe (BCVA) und die zentrale Netzhautdicke (CRT) wurden 1, 3 und 6 Monate nach Therapiebeginn mit den Ausgangswerten verglichen.

Ergebnisse

Im Vergleich zur Basisuntersuchung kam es bei allen Patienten zu einer signifikanten BCVA- und CRT-Verbesserung. Die Patienten mit frühem Therapiebeginn erreichten bei der Behandlung mit IVB1 signifikant bessere Ergebnisse als in der Gruppe IVT1 (BCVA: p = 0,008; CRT: p = 0,021). Zwischen den Gruppen mit spätem Therapiebeginn (IVT2 und IVB2) zeigte sich kein statistisch signifikanter Unterschied.

Schlussfolgerung

Bei der Therapie eines Makulaödems infolge eines VAV profitierten die Patienten, die in den ersten 4 Monaten behandelt wurden, stärker von einer Behandlung mit Bevacizumab. Bei einem Makulaödem mit einer Verschlussdauer über 3 Monate zeigte sich kein signifikanter Unterschied zwischen Bevacizumab und Triamcinolon.

Abstract

Purpose

The aim of this study was to evaluate the effects of intravitreal treatment with bevacizumab (IVB) compared with triamcinolone (IVT) in patients with macular edema due to branch retinal vein occlusion (BRVO) depending on the duration of BRVO.

Methods

A total of 65 BRVO patients were divided into 2 subgroups: group 1 with early treatment (≤ 3 months since onset of BRVO) and group 2 with late treatment (> 3 months since onset). For the two groups IVB was injected into 17 eyes as early (IVB1) and into 18 eyes as late (IVB2) treatment. For comparison IVT was injected into 14 eyes as early (IVT1) and into 16 eyes as late (IVT2) treatment. Best corrected visual acuity (BCVA) and central retinal thickness (CRT) were analyzed at baseline, 1, 3 and 6 months after treatment.

Results

In both subgroups a significant improvement of BCVA and CRwas observed. After 6 months, for patients with early treatment, IVB1 showed better results than IVT1 (BCVA: p = 0.008, CRT: p = 0.021). In the late treatment no significant differences between IVT2 and IVB2 were found.

Conclusions

Bevacizumab and triamcinolone significantly improved BCVA and CRT in patients with BRVO. The best BCVA was found if bevacizumab was used as early treatment. In the late treatment no significant differences between bevacizumab and triamcinolone were observed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. The Branch Vein Occlusion Study (1984) Argon laser photocoagulation for macular edema in branch vein occlusion. The Branch Vein Occlusion Study Group. Am J Ophthalmol 98:271–282

    Google Scholar 

  2. Brown DM, Campochiaro PA, Bhisitkul RB et al (2011) Sustained benefits from ranibizumab for macular edema following branch retinal vein occlusion: 12-month outcomes of a phase III study. Ophthalmology 118:1594–1602

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Byun YJ, Roh MI, Lee SC et al (2010) Intravitreal triamcinolone acetonide versus bevacizumab therapy for macular edema associated with branch retinal vein occlusion. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 248:963–971

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Coscas G, Loewenstein A, Augustin A et al (2011) Management of retinal vein occlusion—consensus document. Ophthalmologica 226:4–28

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Ehlers JP, Decroos FC, Fekrat S (2011) Intravitreal Bevacizumab for macular edema secondary to branch retinal vein occlusion. Retina 31:1856–1862

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Figueroa MS, Contreras I, Noval S et al (2010) Results of bevacizumab as the primary treatment for retinal vein occlusions. Br J Ophthalmol 94:1052–1056

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Guthoff R, Meigen T, Hennemann K et al (2010) Comparison of bevacizumab and triamcinolone for treatment of macular edema secondary to branch retinal vein occlusion in a pair-matched analysis. Ophthalmologica 224:319–324

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Haller JA, Bandello F, Belfort R Jr et al (2011) Dexamethasone intravitreal implant in patients with macular edema related to branch or central retinal vein occlusion twelve-month study results. Ophthalmology 118:2453–2460

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Hattenbach LO (2001) Diagnostik bei venösen retinalen Gefäßverschlüssen. Ophthalmologe 108:102–103

    Article  Google Scholar 

  10. Jaissle GB, Szurman P, Feltgen N et al (2011) Predictive factors for functional improvement after intravitreal bevacizumab therapy for macular edema due to branch retinal vein occlusion. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 249:183–192

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Jaissle GB, Szurman P, Bartz-Schmidt KU et al (2005) Empfehlung der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft, der Retinologischen Gesellschaft und des Berufsverbandes der Augenärzte Deutschlands für die Durchführung von intravitrealen Injektionen (IVI). Klin Monatsbl Augenheilkd 222:390–395

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Jonas J, Paques M, Monés J et al (2010) Retinal vein occlusions. Dev Ophthalmol 47:111–135

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Kelkar AS, Sayyad MG, Kelkar JA et al (2009) Comparison of single injection of intravitreal triamcinolone versus single injection of intravitreal bevacizumab in macular edema secondary to branch retinal vein occlusions with regard to changes in best corrected visual acuity and central macular thickness in the short term. Indian J Ophthalmol 3:243–244

    Article  Google Scholar 

  14. Kuhli-Hattenbach C, Miesbach W, Scharrer I et al (2011) Thrombophiliediagnostik und Abklärung systemischer Risikofaktoren bei Patienten mit venösen retinalen Gefäßverschlüssen. Ophthalmologe 108:104–110

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Mirshahi A, Lorenz K, Kramann C et al (2011) Ophthalmologische Diagnostik und Bildgebung bei venösen retinalen Gefäßverschlüssen. Ophthalmologe 108:111–116

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Noma H, Minamoto A, Funatsu H (2007) Intravitreal levels of vascular endothelial growth factor and interleukin-6 are correlated with macular edema in branch retinal vein occlusion. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 244:309–315

    Article  Google Scholar 

  17. Prager F, Michels S, Kriechbaum K et al (2009) Intravitreal bevacizumab (Avastin) for macular oedema secondary to retinal vein occlusion: 12-month results of a prospective clinical trial. Br J Ophthalmol 93:452–456

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Rehak M, Drechsler F, Köferl P et al (2011) Effects of intravitreal triamcinolone acetonide on retinal gene expression in a rat model of central retinal vein occlusion. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 249:1175–1183

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Rehak J, Dusek L, Chrapek O et al (2011) Initial visual acuity is an important prognostic factor in patients with branch retinal vein occlusion. Ophthalmic Res 45:204–209

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Rehak M, Hollborn M, Iandiev I et al (2009) Retinal gene expression and Müller cell responses after branch retinal vein occlusion in the rat. Invest Ophthalmol Vis Sci 5:2359–2367

    Article  Google Scholar 

  21. Russo V, Barone A, Conte E et al (2009) Bevacizumab compared with macular laser grid photocoagualtion for cystoid macular edema in branch retinal vein occlusion. Retina 29:511–515

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Rogers S, McIntosh RL, Cheung N et al (2010) International eye disease consortium. The prevalence of retinal vein occlusion: pooled data from population studies from the United States, Europe, Asia, and Australia. Ophthalmology 17:313–319

    Article  Google Scholar 

  23. Scott IU, Ip MS, VanVeldhuisen PC et al (2009) A randomized trial comparing the efficacy and safety of intravitreal triamcinolone with standard care to treat vision loss associated with macular edema secondary to branch retinal vein occlusion: the Standard Care vs Corticosteroid for Retinal Vein Occlusion (SCORE) study report 6. Arch Ophthalmol 127:1115–1128

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft, Retinologische Gesellschaft, Berufsverband der Augenärzte Deutschlands (2010) Stellungnahme der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft, der Retinologischen Gesellschaft und des Berufsverbandes der Augenärzte Deutschlands zur Therapie des Makulaödems beim retinalen Venenverschluss. Ophthalmologe 107:583–596

    Article  Google Scholar 

  25. Winterhalter S, Ruokonen P, Velden KH van der et al (2011) Intravitreale Implantate Wirkstoff- und „Hoffnungsträger“? Ophthalmologe 108:222–229

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Wroblewski JJ, Wells JA IIIrd, Gonzales CR (2010) Pegaptanib sodium for macular edema secondary to branch retinal vein occlusion. Am J Ophthalmol 149:147–154

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Augenheilkunde, Universität Leipzig, Liebigstr. 10-14, 04103, Leipzig, Deutschland

    M. Rehak, E. Spies & P. Wiedemann

  2. Institut für Medizinische Informatik, Statistik und Epidemiologie (IMISE), Universität Leipzig, Leipzig, Deutschland

    M. Scholz

Authors
  1. M. Rehak
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. E. Spies
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Scholz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. P. Wiedemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Rehak.

Additional information

___ ___

Matus Rehak und Eva Spies haben gleichmäßig zur vorliegenden Arbeit beigetragen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Rehak, M., Spies, E., Scholz, M. et al. Behandlung der Patienten mit einem Venenastverschluss in Abhängigkeit von der Verschlussdauer. Ophthalmologe 110, 966–974 (2013). https://doi.org/10.1007/s00347-012-2723-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-012-2723-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation