Skip to main content
Log in

Bakterielle Keratitis – aktuelle Aspekte zur Diagnostik

Bacterial keratitis – current diagnostic aspects

  • Leitthema
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Entzündliche Hornhauterkrankungen sind weltweit betrachtet die dritthäufigste Erblindungsursache. Bakterielle Infektionen stehen hierbei weiterhin im Vordergrund und werden bei 80% der Patienten mit ulzerativer Keratitis in nördlichen Klimazonen angetroffen, während in südlichen Regionen Pilz- und Mischinfektionen häufiger (60%) sind. In den letzten Jahren sind sowohl Veränderungen im Keimspektrum als auch veränderte Risikosituationen zu beobachten. Kontaktlinsen und refraktivchirurgische Hornhauteingriffe sind Faktoren, die einigen Studien zufolge an Bedeutung zugenommen haben. Problemkeime wie Pseudomonas spp. und atypische Mykobakterien werden v. a. bei diesen Patienten nachweisbar. Die breite, oft ungezielte Anwendung hochwirksamer antimikrobieller Wirkstoffe, besonders von Fluoroquinolonen, wird ebenfalls als Faktor für den Wandel des Keimspektrums angenommen. Aufgrund des oft problematischen Verlaufs der Keratitis und um eine gezielte, effektive Therapie einzuleiten, ist ein Erregernachweis anzustreben. Die Möglichkeiten einer zuverlässigen Diagnostik wurden in den letzten Jahren durch molekularbiologische Techniken erweitert, ohne jedoch etablierte Verfahren ersetzen zu können. Ziel dieses Beitrags ist es, eine Standortbestimmung zu aktuellen epidemiologischen Daten und zur Diagnostik der bakteriellen Keratitis zu bieten.

Abstract

Keratitis remains the third most common etiology for blindness worldwide. Whereas bacteria still predominate as causative organisms in temperate climates, fungal and mixed infections are more common in tropical and semitropical areas. In recent years, a shift in the causative organisms, as well as predisposing factors, has been reported. Risk factors that may have gained in importance, such as wearing contact lenses and corneal surgery, have been identified. Microorganisms, especially Pseudomonas spp. and mycobacteria have been frequently isolated in these patients.

A changing pattern in microorganism infection has been observed that might be caused by inappropriate use of potent antimicrobial agents. Because of the sight threatening nature of bacterial keratitis, proper diagnosis and antibiotic selection are required. Management should be guided by the appropriate diagnosis, severity of clinical symptoms and underlying risk factors. Molecular techniques, such as polymerase chain reaction, have increased our diagnostic options, even when they cannot replace established procedures. This article reviews the current data and procedures available for the diagnosis of bacterial keratitis.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Alexandrakis G, Alfonson EC, Miller D (2000) Shifting trends in bacterial keratitis in South Florida and emerging resistance to fluoroquinolones. Ophthalmology 107: 1497–1502

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Bennett HGB, Hay J, Krikness CM et al. (1998) Antimicrobial management of presumed microbial keratitis: Guidelines for treatment of central and peripheral ulcers. Br J Ophthal 82: 137–145

    Google Scholar 

  3. Behrens-Baumann W (1999) Mycosis of the Eye and Its Adnexa. Developments in Ophthalmology, Vol. 32. Karger, Basel (mit einem Beitrag von R. Rüchel)

  4. Behrens-Baumann W (2004) Antiinfektive medikamentöse Therapie in der Augenheilkunde – Teil 1: Bakterielle Infektionen. Klin Monatsbl Augenheilkd 221: 539–545

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. BenEzra D, Kinoshita S, Dua HS et al. (eds) (2003) Guidelines for the diagnosis and treatment of ocular surface inflammation. Highlights of Ophthalmology International, Clayton

  6. Bialasiewicz AA (1995) Infektionenskrankheiten des Auges. Fischer, Stuttgart

  7. Chang MA, Jain, Azar DT (2004) Infections following laser in situ keratomileusis: an integration of the published literature. Surv Ophthalmol 49: 269–280

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Cheng KH, Leung SL, Hoekman HW et al. (1999) Incidence of contact-lens-associated microbial keratitis and its related morbidity. Lancet. 354: 181–185

    Google Scholar 

  9. Donnenfeld ED, Kim T, Holland EJ et al. (2005) American Society of Cataract and Refractive Surgery Cornea Clinical Committee. ASCRS White Paper: Management of infectious keratitis following laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 31: 2008–2011

  10. Fröhlich SJ, de Kaspar HM, Grasbon T et al. (1999) Bakterielle Keratitis bei Patienten mit und ohne Kontaktlinsenanamnese. Klin Monatsbl Augenheilkd. 214: 211–216

    Google Scholar 

  11. Garg P, Sharma S, Rao GN (1999) Ciprofloxacin-resistant Pseudomonas keratitis.Ophthalmology 106: 1319–1323

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Goldschmidt P, Rostane H, Saint-Jean C et al. (2006) Effects of topical anesthetics and fluorescein on the real-time PCR used for the diagnosis of Herpesviruses and Acanthamoebal keratitis. Br J Ophthalmol, Epub ahead of print

  13. Kaliamurthy J, Nelson Jesudasan CA, Geraldine P et al. (2005) Comparison of in vitro susceptibilities of ocular bacterial isolates to gatifloxacin and other topical antibiotics. Ophthalmic Res. 37: 117–122

    Google Scholar 

  14. Kar UK, Satapathy G, Panda SK et al. (2006) Utility of random amplification of polymorphic DNA assay and BOX-A PCR in molecular characterization of Streptococcus pneumoniae isolates recovered from various ophthalmic infections.Ophthalmic Res. 38: 36–43

    Google Scholar 

  15. Karp CL, Tuli SS, Yoo SH et al. (2003) Infectious keratitis after LASIK.Ophthalmology 110: 503–510

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Keay L, Edwards K, Naduvilath T et al. (2006) Microbial keratitis predisposing factors and morbidity. Ophthalmology 113: 109–116

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Khanal B, Deb M, Panda A et al. (2005) Laboratory diagnosis in ulcerative keratitis. Ophthalmic Res. 37: 123–127

    Google Scholar 

  18. Lohmann CP, Winkler von Mohrenfels C, Gabler B et al. (2000) Die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) zur mikrobiologischen Diagnostik einer persistierenden infektiösen Keratitis: Eine klinische Studie bei 16 Patienten. Klin Monatsbl Augenheilkd. 217: 37–42

  19. Marangon FB, Miller D, Alfonso EC (2004) Impact of prior therapy on the recovery and frequency of corneal pathogens. Cornea 23: 158–164

    Article  Google Scholar 

  20. Mondino BJ, Pleyer U (1998) Host defence against bacterial and fungal disease. In: Tasman W, Jaeger EA (eds) Duane’s Biomedical Foundations of Ophthalmology, Vol. 4, Chapt. 12. Lippincott, New York

  21. Morgan PB, Efron N, Hill EA et al. AB (2005) Incidence of keratitis of varying severity among contact lens wearers. Br J Ophthalmol 89: 430–436

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Pate JC, Jones DB, Wilhelmus KR (2006) Prevalence and spectrum of bacterial co-infection during fungal keratitis.Br J Ophthalmol. 90: 289–292

    Google Scholar 

  23. Pleyer U (2003) Infektionen des Auges und der Orbita. In: Suttorp, Mielke, Kiehl, Stück (eds) Infektionskrankheiten, 6. Aufl. Thieme, Stuttgart

  24. Robert PY, Liekfeld A, Jaeckel C et al. (2005) Specific antibody production in herpes keratitis: intraocular inflammation and corneal neovascularisation as predicting factors. Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol 126: 1–6

    Google Scholar 

  25. Schaefer F, Bruttin O, Zografos L et al. (2001) Bacterial keratitis: A prospective clinical and microbiological study. Br J Ophthalmol 85: 842–847

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Schein OD, Glynn AG, Poggio EC et al. (1989) The relative risk of ulcerative keratitis among users of daily wear and extended-wear soft contact lenses. New Eng J Med, 321: 773–778

    Google Scholar 

  27. Song KP, Chan TK, Ji ZL et al. (2000) Rapid identification of Pseudomonas aeruginosa from ocular isolates by PCR using exotoxin A-specific primers. Mol Cell Probe 14: 199–204

    Article  Google Scholar 

  28. Wilhelmus KR (1996) Bacterial Keratitis. In: Pepose JS, Holland GN, Wilhelmus (eds), Ocular Infection & Immunity. Mosby

  29. Wilhelmus KR, Schlech BA (2004) Clinical and epidemiological advantages of culturing bacterial keratitis. Cornea. 23: 38–42

    Google Scholar 

  30. Winstanley C, Kaye SB, Neal TJ et al. (2005) Genotypic and phenotypic characteristics of Pseudomonas aeruginosa isolates associated with ulcerative keratitis. J Med Microbiol 54: 519–26

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Wroblewski KJ, Pasternak JF, Bower KS et al. (2006) Infectious keratitis after photorefractive keratectomy in the United States army and navy. Ophthalmology 113: 520–525

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to U. Pleyer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Pleyer, U., Behrens-Baumann, W. Bakterielle Keratitis – aktuelle Aspekte zur Diagnostik. Ophthalmologe 104, 9–14 (2007). https://doi.org/10.1007/s00347-006-1466-9

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-006-1466-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation