Skip to main content
SpringerLink
Log in

Regressionsgrading bei gastrointestinalen Tumoren

Regression grading in gastrointestinal tumors

  • Schwerpunkt
  • Published:
Der Pathologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Neoadjuvante Therapieschemata als präoperative Radio- und/oder Chemotherapie vor der eigentlichen Tumorentfernung sind heute integraler Bestandteil interdisziplinärer Tumortherapien. Die neoadjuvante Therapie führt dabei zu therapieinduzierten Effekten auf die Tumorzellen. Zur Beurteilung dieser Tumorresponse, also des Therapieansprechens, sollte in der histopathologischen Diagnostik ein Regressionsgrading verwendet werden, das im Allgemeinen den Anteil des vitalen Resttumors im Verhältnis zum Gesamttumor beschreibt. Bis heute existieren keine einheitlichen Regressionsgraduierungssysteme. Die hier aufgeführten Graduierungssysteme stellen Empfehlungen dar, wobei das Regressionsgrading nach Dworak für Rektumkarzinome in die S3-Leitlinie für kolorektale Karzinome aufgenommen worden ist. Generell gelten für neoadjuvant therapierte Tumoren die allgemeinen Richtlinien der Aufarbeitung in der histopathologischen Diagnostik. Speziell wird jedoch in der Tumorklassifikation das Tumorgrading durch das Regressionsgrading ersetzt. Weiterhin werden neoadjuvant therapierte Tumoren in der TNM-Klassifikation durch das Präffix „y“ gekennzeichnet.

Abstract

Preoperative neoadjuvant chemoradiation therapy is a well-established and essential part of the interdisciplinary treatment of gastrointestinal tumors. Neoadjuvant treatment leads to regressive changes in tumors. To evaluate the histological tumor response different scoring systems describing regressive changes are used and known as tumor regression grading. Tumor regression grading is usually based on the presence of residual vital tumor cells in proportion to the total tumor size. Currently, no nationally or internationally accepted grading systems exist. In general, common guidelines should be used in the pathohistological diagnostics of tumors after neoadjuvant therapy. In particularly, the standard tumor grading will be replaced by tumor regression grading. Furthermore, tumors after neoadjuvant treatment are marked with the prefix “y” in the TNM classification.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Adam R, Wicherts DA, Haas RJ de et al (2008) Complete pathologic response after preoperative chemotherapy for colorectal liver metastases: myth or reality? J Clin Oncol 26:1635–1641

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Baldus SE, Mönig SP, Schröder W et al (2004) Regression von Ösophaguskarzinomen nach neoadjuvanter Radiochemotherapie. Pathologe 25:421–427

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Becker K, Müller JD, Schulmacher C et al (2003) Histomorphology and grading of regression in gastric carcinoma treated with neoadjvant chemotherapy. Cancer 98:1521–1530

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Blazer DG, Kishi Y, Maru DM et al (2008) Pathologic response to preoperative chemotherapy: a new outcome end point after resection of hepatic colorectal metastases. J Clin Oncol 25:5344–5351

    Article  Google Scholar 

  5. Bosman FT, Carneiro F, Hruban RH (Hrsg) (2010) WHO classification of tumours of the digestive system, 4. Aufl. World Health Organization

  6. Cunningham D, Allum WH, Stenning SP et al (2006) Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer. N Engl J Med 355:11–20

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Dworak O, Keilholz L, Hoffmann A (1997) Pathological features of rectal cancer after preoperative radiochemotherapy. Int J Colorectal Dis 12:19–23

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Empfehlungen zur pathologisch-anatomischen Diagnostik des kolorektalen Karzinoms – Berufsverband Deutscher Pathologen e. V. und der Deutschen Gesellschaft für Pathologie e. V. (2005)

  9. Gebski V, Burmeister B, Smithers BM et al (2007) Survival benefits from neoadjuvant chemoradiotherapy or chemotherapy on esophageal carcinoma: meta-analysis. Lancet Oncol 8:226–234

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Gillen S, Schuster T, Meyer zum Büschenfelde C et al (2010) Preoperative/neoadjuvant therapy in pancreatic cancer: a systematic review and meta-analysis of response and resection percentages. PLoS Med 7(4)

  11. Ha YH, Jeong SY, Lim SB et al (2010) Influence of preoperative chemoradiotherapy on the number of lymph node retrieved in rectal cancer. Ann Surg 252:336–340

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Hermann RM, Horstmann O, Haller F et al (2006) Histomorphological tumor regression grading of esophageal carcinoma after neoadjuvant radiochemotherapy: which score to use? Dis Esophagus 19:329–334

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Le Scodan RL, Mornex F, Partensky C et al (2008) Histopathological response to preoperative chemoradiation for resectable pancreatic adenocarcinoma. Am J Clin Oncol 31:545–552

    Article  Google Scholar 

  14. Japanese Classification of Gastric Cancer in: Gastric Cancer (2010) 2. engl. Aufl. S 10–24

  15. Mandard AM, Dalibard F, Mandard JC et al (1994) Pathologic assessment of tumor regression after preoperative chemoradiotherapy of esophageal carcinoma 73:2680–2686

  16. Munding J, Ziebarth W, Belyaev O et al (2011) Histologische Klassifiaktion: Beurteilung von Resektaten nach EMR/ESD – Regressionsstadien nach präoperativer Vorbehandlung. Zentralbl Chir 136:1–8

    Article  Google Scholar 

  17. Rubbia-Brandt L, Giostra E, Brezault C et al (2007) Importance of histological tumor response assessment in predicting the outcome in patients with colorectal liver metastases treated with neo-adjuvant chemotherapy followed by liver surgery. Ann Oncol 18:299–304

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Schmiegel W, Reinacher-Schick A, Arnold D et al (2008) S3-Leitlinie „Kolorektales Karzinom“- Aktualisierung 2008. Z Gastroenterol 46:799–840

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Tischoff I, Tannapfel A (2010) Die Pathologie in Therapiekontrolle und -planung beim Rektumkarzinom. Onkologie 16:764–770

    Article  Google Scholar 

  20. Wittekind C, Meyer HJ (2010) TNM Klassifikation maligner Tumore. Wiley-Blackwell, Weinheim

  21. Wittekind CH, Tannapfel A (2003) Regressionsgrading des prä-operativ-radiochemotherapierten Rektumkarzinoms. Pathologe 24:61–65

    PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Keine Angaben.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Pathologie der Ruhr-Universität Bochum, BG Universitätskliniken Bergmannsheil, Bürkle-de-la-Camp-Platz 1, 44789, Bochum, Deutschland

    I. Tischoff & A. Tannapfel

Authors
  1. I. Tischoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Tannapfel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to I. Tischoff.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Tischoff, I., Tannapfel, A. Regressionsgrading bei gastrointestinalen Tumoren. Pathologe 33, 53–60 (2012). https://doi.org/10.1007/s00292-011-1545-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00292-011-1545-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation