Abstract
The significant legal and ecomonic ramifications of a positive drug test produce an incentive among users of illicit drugs to escape detection. Therefore, being the easiest body fluid to handle for drug screening urine is very often manipulated to test clean. Methods available to cause a negative result range from substitution of urine, adulteration of the collected specimen by various chemical agents and in-vivo manipulations. Among these, the preferred strategy is to increase fluid intake and urine flow so as to dilute the concentration of drugs below the threshold of detection. To determine the extent of possible specimen dilution the urinary creatinine concentration is generally determined. Based on data from uncontrolled and controlled fluid intake studies in the literature and physiological conditions of urinary excretion, the meaningfulness of creatinine concentration in randomly obtained urine samples is discussed. A low creatinine concentration not clearly proving an intentional dilution of the sample, the application of GC/MS analysis or the concentration of the urine prior to drug screening is recommended for specimens exhibiting a “suspect” urinary creatinine concentration.
Zusammenfassung
Urin, ein bevorzugtes Untersuchungsmaterial für ein Drogenscreening, ist häufiger als andere biologische Proben Manipulationen unterworfen. Da sich in jüngster Zeit ein regelrechter Wettstreit zwischen Suchtmittelkonsument und Analytik entwickelt hat, wurden die wichtigsten Informationen zu dieser Thematik zusammengestellt. Als bedeutendste in-vivo Manipulation wird die Aufnahme großer Flüssigkeitsmengen erachtet, und zur Erkennung einer Verdünnung des Urins wird die Bestimmung des Kreatininwertes empfohlen. Die Aussagekraft dieses Parameters an Spontanurinproben wird diskutiert, und Alternativen beim Vorliegen niedriger Kreatininwerte werden diskutiert.
Similar content being viewed by others
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Eingegangen: 13. Januar 1998 / Angenommen: 10. Februar 1998
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Skopp, G., Pötsch, L., Becker, J. et al. Zur präanalytischen Phase chemisch-toxikologischer Untersuchungen I. Immunochemisches Drogenscreening im Urin – Erkennbarkeit von Manipulationen und Strategien bei rechtsmedizinischer Fragestellung. Rechtsmedizin 8, 163–167 (1998). https://doi.org/10.1007/s001940050051
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s001940050051