Skip to main content
SpringerLink
Log in

Proximale Tibiaepiphyse im Magnetresonanztomogramm

Neue Möglichkeit zur Altersbestimmung bei Lebenden?

Proximal tibial epiphysis in magnetic resonance imaging

New possibility for age estimation of living persons?

  • Leitthema
  • Published:
Rechtsmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Altersbestimmung bei Lebenden außerhalb des Strafverfahrens (z. B. im Asylverfahren) wird aufgrund rechtlicher Bestimmungen bislang freiwillig mithilfe der körperlichen Inspektion der sexuellen Reifezeichen und der Beurteilung des Zahnstatus (ohne Röntgen) durchgeführt. Insbesondere erstere Methode ist aufgrund der großen Variabilität während der individuellen Entwicklung für eine Einschätzung des Lebensalters problematisch.

Probanden und Methode

Von 41 jungen Männern (15 bis 19 Jahre) aus Hamburg und Schleswig-Holstein wurden Magnetresonanztomogramme (MRT) der rechten proximalen Tibiaepiphyse angefertigt. Je nach Reifegrad der Epiphyse wurden die Aufnahmen in 3 Kategorien (I: offen, II: zentral geschlossen, III: geschlossen) eingeteilt.

Ergebnisse

Erste Ergebnisse lassen den Schluss zu, dass die proximale Tibiaepiphyse bei jungen Männern im Alter von 15 Jahren aktiv verknöchert. Mit Vollendung des 16. Lebensjahrs ist dieser Prozess in den meisten Fällen abgeschlossen.

Schlussfolgerung

Sollten sich diese Ergebnisse nach sorgfältiger Validierung bestätigen, eröffnet sich hier die Möglichkeit, eine Methode zu entwickeln, die eine nichtinvasive, bildgebende Altersbestimmung bei Lebenden (z. B. im Asylverfahren) ohne Strahlenbelastung zulässt. Diese könnte das zur Verfügung stehende Methodenspektrum – auch für die Altersbestimmung Lebender im Strafverfahren – sinnvoll ergänzen.

Abstract

Background

The age estimation of living persons outside of criminal proceedings (e.g. in cases of refugees seeking asylum) has up to now been conducted voluntarily by means of physical inspection of signs of sexual maturity as well as through dental examination (without x-rays) due to legal reasons. Given the large variability of individual physical development the former method is particularly problematic for estimating age.

Samples and methods

Magnetic resonance imaging (MRI) of the right proximal tibial epiphysis was conducted on 41 young men aged 15–19 years from Hamburg and Schleswig-Holstein. The images were categorized according to the degree of maturity of the epiphysis (I: open, II: closed center, III: closed).

Results

The initial results suggest that the proximal tibial epiphysis in young men aged 15 years old is actively ossifying. In most cases this process is complete by the end of the 16th year of life.

Conclusions

Should these results be confirmed after detailed validation studies it would open up the possibility to develop an additional method of age estimation in living persons (e.g., in refugee cases) using imaging which is non-invasive and with no exposure to radiation. This could also be a useful complementary tool within the currently available spectrum of methods for criminal proceedings.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Bilgili Y, Hizel S, Kara SA et al (2003) Accuracy of skeletal age assessment in children from birth to 6 years of age with the ultrasonographic version of the Greulich-Pyle atlas. J Ultrasound Med 22:683–690

    PubMed  Google Scholar 

  2. Brossmann J, Stäbler A, Preidler KW et al (1996) Sternoclavicular joint: MR imaging – anatomic correlation. Radiology 198:193–198

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg (2010) Drucksache 19/5214 vom 05.02.2010. http://www.fluechtlingsrat-hamburg.de/content/KA_MUF_dieLinke_195214_050210.pdf, S 7

  4. Castriota-Scanderberg A, Sacco MC, Emberti-Gialloreti L, Fraracci L (1998) Skeletal age assessment in children and young adults: comparison between a newly developed sonographic method and conventional methods. Skeletal Radiol 27:271–277

    Article  Google Scholar 

  5. Chung T, Jaramillo D (1995) Normal maturing distal tibia and fibula: changes with age at MR imaging. Radiology 194:227–232

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Dvorak J (2009) Detecting over-age players using wrist MRI: science partnering with sport to ensure fair play. Br J Sports Med 43:884–885

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Flügel B, Greil H, Sommer K (1986) Anthropologischer Atlas. Tribüne, Berlin

  8. Harcke HT, Synder M, Caro PA, Bowen JR (1992) Growth plate of the normal knee: evaluation with MR imaging. Radiology 183:119–123

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Kaatsch H-J (2001) Juristische Aspekte der Altersschätzung. In: Oehmichen M, Geserick G (Hrsg) Osteologische Identifikation und Altersschätzung. Research in Legal Medicine, Bd 26. Schmidt-Römhild, Lübeck, S 243–254

  10. Kahl B, Schwarze CW (1988) Aktualisierung der Dentitionstabelle von I. Schour und M. Massler von 1941. Fortschr Kieferorthop 432–443

  11. Krauskopf A, Yen K, Scheurer E (2009) 88. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin 22.–26.09.2009 in Basel. V54 Altersschätzung in Österreich: Möglichkeiten im Zivilverfahren. Rechtsmedizin 19(4):275

    Google Scholar 

  12. Laor T, Chun GFH, Dardzinski BJ et al (2002) Posterior distal femoral and proximal tibial metaphyseal stripes at MR imaging in children and young adults. Radiology 224:669–674

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Lockemann U, Fuhrmann A, Gehl A, Püschel K (2001) Altersschätzung bei Asylsuchenden und Straftätern in Hamburg. In: Oehmichen M, Geserick G (Hrsg) Osteologische Identifikation und Altersschätzung. Research in Legal Medicine, Bd 26. Schmidt-Römhild, Lübeck, S 327–336

  14. Lockemann U, Fuhrmann A, Püschel K et al (2004) Empfehlungen für die Altersdiagnostik bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen außerhalb des Strafverfahrens. Rechtsmedizin 14:123–125

    Article  Google Scholar 

  15. Mentzel H-J, Vilser C, Eulenstein M et al (2005) Assessment of skeletal age at the wrist in children with a new ultrasound device. Pediatr Radiol 35:429–433

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Neyzi O, Alp H, Yalcindag A, Yakacikil S (1975) Sexual maturation in Turkish boys. Ann Hum Biol 2:251–259

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. O’Connor JE, Bogue C, Spence LD, Last J (2008) A method to establish the relationship between chronological age and stage of union from radiographic assessment of epiphyseal fusion at the knee: an Irish population study. J Anat 212:198–209

    Article  Google Scholar 

  18. Penning R, Riepert T (2003) Identifikation und forensische Osteologie. In: Madea B, Brinkmann B (Hrsg) Handbuch der gerichtlichen Medizin, Bd 2, Kap 12. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio

  19. Quirmbach F, Ramsthaler F, Verhoff MA (2009) Evaluation of the ossification of the medial clavicular epiphysis with a digital ultrasonic system to determine the age threshold of 21 years. Int J Legal Med 123:241–245

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Rösing FW, Kaatsch HJ, Schmeling A (2002) Jugendliche Straftäter und Asylsuchende: Ethische und humanbiologische Aspekte der Altersdiagnose. In: Alt KW, Kemkes-Grottenthaler A (Hrsg) Kinderwelten. Anthropologie – Geschichte – Kulturvergleich. Böhlau, Köln, S 447–457

  21. Scheuer L, Black S (2004) The juvenile skeleton. Academic Press, San Diego

  22. Schmeling A, Reisinger W, Wormanns D, Geserick G (2000) Strahlenexposition bei Röntgenuntersuchungen zur forensischen Altersschätzung Lebender. Rechtsmedizin 10:135–137

    Article  Google Scholar 

  23. Schmeling A, Olze A, Reisinger W, Geserick G (2001) Der Einfluss der Ethnie auf die bei strafrechtlichen Altersschätzungen untersuchten Merkmale. Rechtsmedizin 11:78–81

    Article  Google Scholar 

  24. Schmeling A (2004) Forensische Altersdiagnostik bei Lebenden im Strafverfahren. Habilitationsschrift, Berlin

  25. Schmeling A, Lockemann U, Olze A et al (2004) Forensische Altersdiagnostik bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Dtsch Arztebl 101(18):B1039–B1043

    Google Scholar 

  26. Schmeling A, Geserick G, Reisinger W, Olze A (2007) Age estimation. Forensic Sci Int 165:178–181

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Schmeling A, Grundmann C, Fuhrmann A et al (2008) Aktualisierte Empfehlungen der Arbeitsgemeinschaft für Forensische Altersdiagnostik für Altersschätzungen bei Lebenden im Strafverfahren. Rechtsmedizin 18:451–453

    Article  Google Scholar 

  28. Schmidt S, Mühler M, Schmeling A et al (2007) Magnetic resonance imaging of the clavicular ossification. Int J Legal Med 121:321–324

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Schulz R, Zwiesigk P, Schiborr M et al (2008) Ultrasound studies on the time course of clavicular ossification. Int J Legal Med 122:163–167

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Szilvássy J (1988) Altersdiagnose am Skelett. In: Knußmann R (Hrsg) Anthropologie – Handbuch der vergleichenden Biologie des Menschen. Bd I: Wesen und Methoden der Anthropologie. 1. Teil: Wissenschaftstheorie, Geschichte, morphologische Methoden. Fischer, Stuttgart, S 421–443

  31. Tanner JM (1962) Growth at adolescence. Blackwell, Oxford

  32. Vieth V, Kellinghaus M, Schulz R et al (2010) Beurteilung des Ossifikationsstadiums der medialen Klavikulaepiphysenfuge. Vergleich von Projektionsradiographie, Computertomographie und Magnetresonanztomographie. Rechtsmedizin, doi 10.1007/s00194-010-0709-x

  33. Wagner UA, Diedrich V, Schmitt O (1995) Determination of skeletal maturity by ultrasound: a preliminary report. Skeletal Radiol 24:417–442

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Die korrespondierende Autorin weist darauf hin, dass die Studie durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (GZ PU 155/6-1) finanziert wurde.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Rechtsmedizin, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Butenfeld 34, 22529, Hamburg, Germany

    E. Jopp M.A. & K. Püschel

  2. Zoologisches Institut, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Kiel, Germany

    I. Schröder

  3. Privatpraxis für Radiologie und Neuroradiologie, Hamburg, Deutschland

    R. Maas

  4. Klinik und Poliklinik für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Deutschland

    G. Adam

Authors
  1. E. Jopp M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. I. Schröder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. R. Maas
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. G. Adam
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. K. Püschel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to E. Jopp M.A..

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Jopp, E., Schröder, I., Maas, R. et al. Proximale Tibiaepiphyse im Magnetresonanztomogramm. Rechtsmedizin 20, 464–468 (2010). https://doi.org/10.1007/s00194-010-0705-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00194-010-0705-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation