Skip to main content
SpringerLink
Log in

Warum die Balanced Scorecard nur selten als strategisches Managementsystem genutzt wird

Eine fallstudienbasierte Analyse der Entwicklung von Balanced Scorecards in deutschen Unternehmen

  • Original Paper
  • Published:
Zeitschrift für Planung & Unternehmenssteuerung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag ergänzt und erklärt die Befunde von Speckbacher et al. (2003) und Schachner et al. (2006), die beide eine geringe Verbreitung der Balanced Scorecard als strategisches Managementsystem im deutschen Sprachraum dokumentieren. Mithilfe von sechs Fallstudien in Unternehmen unterschiedlicher Branchen und Größen zeigen die Autoren, dass dem Implementierungsstand der Balanced Scorecard Entwicklungsmuster zu Grunde liegen, die auch die Rückentwicklung des genutzten BSC-Typs umfassen und sich als Anpassungsprozesse innerhalb der handlungsleitenden Ordnung der Unternehmen interpretieren lassen. Implikationen für Wissenschaft und Praxis werden aufgezeigt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Ahn, H.: Applying the balanced scorecard: An experience report. Long Range Planning, 34(4), 441–461 (2001)

    Article  Google Scholar 

  2. Ahrens, T., Dent, J.F.: Accounting and organizations: Realizing the richness of field research. J. Manage. Account. Res. 10, 1–39 (1998)

    Google Scholar 

  3. Andon, P., Baxter, J., Chua, W.F.: Accounting change as relational drifting: A field study of experiments with performance measurement. Manage. Account. Res. 18(2), 273–308 (2007)

    Article  Google Scholar 

  4. Argyris, C., Schön, D.A.: Organizational learning: A theory of action perspective. Addison-Wesley, Reading (1978)

  5. Baird, K.M., Harrison, G.L., Reeve, R.C.: Adoption of activity management practices: A note on the extent of adoption and the influence of organizational and cultural factors. Manage. Account. Res. 15(4), 383–399 (2004)

    Article  Google Scholar 

  6. Bartunek, J.M., Moch, M.K.: First order, second order, and third order change and organizational development interventions: A cognitive perspective. J. Appl. Behavioural Sci. 23(4), 483–500 (1987)

    Article  Google Scholar 

  7. Bate, P., Khan, R., Pye, A.: Towards a culturally sensitive approach to organizational structuring: Where organization design meets organization development. Organization Sci. 11(2), 197–211 (2000)

    Article  Google Scholar 

  8. Becker, W., Schwertner, K., Seubert, C.-M.: Ergebnisse einer empirischen Studie. Controlling 17(1), 33–39 (2005)

    Google Scholar 

  9. Berens, W., Püthe, T., Siemes, A.: Ausgestaltung der Controllingsysteme im Mittelstand – Ergebnisse einer empirischen Untersuchung. ZfCM 49(3), 186–191 (2005)

    Google Scholar 

  10. Binder, C., Schäffer, U.: Die Entwicklung des Controllings von 1970 bis 2003 im Spiegel von Publikationen in deutschsprachigen Zeitschriften. DBW 65(6), 603–626 (2005)

    Google Scholar 

  11. Bless, H., Schwarz, N.: Konzeptgesteuerte Informationsverarbeitung. In: Frey, D., Irle, M. (Hrsg.) Theorien der Sozialpsychologie, Band III: Motivations- und Informationsverarbeitungstheorien, 2., vollst. überarb. Aufl., S. 257–278. Huber, Bern et al. (2002)

  12. Bourne, M.: Researching performance measurement system implementation: The dynamics of success and failure. Prod. Plann. & Control 16(2), 101–113 (2005)

    Article  Google Scholar 

  13. Brabänder, E., Hilcher, I.: Balanced Scorecard – Stand der Umsetzung. Control. Magazin 26(3), 253–260 (2001)

    Google Scholar 

  14. Brooks, I., Bate, P.: The problems of effecting change within the british civil service: A cultural perspective. British J. Manage. 5(3), 177–190 (1994)

    Article  Google Scholar 

  15. Brunner, J.: Value-based performance management. Gabler, Wiesbaden (1999)

  16. Bukh, P.N., Malmi, T.: Re-examining the cause-and-effect principle of the balanced scorecard. In: Jönsson, S., Mouritsen, J. (Hrsg.) Accounting in Scandinavia. The Northern Lights, S. 87–113. Copenhagen Business School Press, Kopenhagen (2005)

  17. Burns, J.: The dynamics of accounting change: Inter-play between new practices, routines, institutions, power and politics. Account. Auditing Accountability J. 13(5), 566–596 (2000)

    Article  Google Scholar 

  18. Burns, J., Scapens, R.W.: Conceptualizing management accounting change: An institutional framework. Manage. Account. Res. 11(1), 3–25 (2000)

    Article  Google Scholar 

  19. Chenhall, R.H.: Integrative strategic performance measurement systems, strategic alignment of manufacturing, learning and strategic outcomes: An exploratory study. Account. Organizations Soc. 30(5), 395–422 (2005)

    Article  Google Scholar 

  20. Davis, S., Albright, T.: An investigation of the effect of balanced scorecard implementation on financial performance. Manage. Account. Res. 15(2), 135–153 (2004)

    Article  Google Scholar 

  21. Eicker, S., Kress, S., Lelke, F.: Kennzahlengestützte Geschäftssteuerung im Dienstleistungssektor. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung. Contr. & Manage. 49(6), 408–414 (2005)

    Google Scholar 

  22. Eisenhardt, K.M.: Building theories from case study research. Acad. Manage. Rev. 14(4), 532–550 (1989)

    Article  Google Scholar 

  23. Fernandes, K.J., Raja, V., Whalley, A.: Lessons from implementing the balanced scorecard in a small and medium size manufacturing organization. Technovation 26(5-6), 623–634 (2005)

    Article  Google Scholar 

  24. Festinger, L.: A Theory of cognitive dissonance, Stanford University Press, Stanford (1957)

  25. Festinger, L., Carlsmith, J.M.: Cognitive consequences of forced compliance. J. Abnorm. Soc. Psychol. 58, 203–211 (1959)

    Article  Google Scholar 

  26. Fischer, L., Wiswede, G.: Grundlagen der Sozialpsychologie, 2., überarb. u. erw. Aufl. Oldenbourg, München (2002)

  27. Flick, U.: Triangulation in der qualitativen Forschung. In: Flick, U., von Kardorff, E., Steinke, I. (Hrsg.) Qualitative Forschung, S. 309–318. Rowohlt, Reinbek b. Hamburg (2004)

  28. Gehrke, I., Horváth, P.: Implementation of performance measurement: A comparative study of french and german organizations. In: Epstein, M.J., Manzoni, J.F. (Hrsg.) Performance Measurement and Management Control: A Compendium of Research, S. 159–180. JAI Press, Amsterdam (2002)

  29. Giddens, A.: Die Konstitution der Gesellschaft, 3. Aufl. Campus Fachbuch, Frankfurt a. M. (1997)

  30. Gioia, D.A., Manz, C.C.: Linking cognition and behavior: A script processing interpretation of vicarious learning. Acad. Manage. Rev. 10(3), 527–539 (1985)

    Article  Google Scholar 

  31. Glaser, B.G., Strauss, A.L.: Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung. Huber, Bern et al. (1998)

  32. Gosselin, M.: The effect of strategy and organizational structure on the adoption and implementation of activity-based costing. Account. Organizations Soc. 22(2), 105–122 (1997)

    Article  Google Scholar 

  33. Günther, T., Grüning, M.: Performance Measurement Systeme im praktischen Einsatz, Dresdner Beiträge zur BWL Nr. 44, Dresden (2000)

  34. Hendricks, K., Menor, L., Wiedman, C.: The balanced scorecard: To adopt or not to adopt? Ivey Bus. J. 69(6), 1–7 (2004)

    Google Scholar 

  35. Henschel, T.: Risikomanagement im Mittelstand – Eine empirische Untersuchung. ZfCM 47(5), 331–337 (2003)

    Google Scholar 

  36. Heschel, T., Bischoff, D.: Unternehmensplanung: State of the art. CM 31(1), 78–81 (2006)

    Google Scholar 

  37. Hepworth, P.: Weighing it up: A literature review for the balanced scorecard, J. Manage. 17(8), 559–563 (1998)

    Google Scholar 

  38. Hoque, Z., James, W.: Linking balanced scorecard measures to size and market factors: Impact on organizational performace. J. Manage. Accountin Res. 12, 1–17 (2000)

    Article  Google Scholar 

  39. Horváth, P., Gleich, R.: Die Balanced Scorecard in der produzierenden Industrie. Konzeptidee, Anwendung und Verbreitung. ZWF 93(11), 562–568 (1998)

    Google Scholar 

  40. Horváth & Partners (Hrsg.): Studie „100 x Balanced Scorecard“ 2003. Stuttgart (2004)

  41. Horváth & Partners (Hrsg.): Balanced-Scorecard-Studie 2005. Stuttgart (2005)

  42. Ittner, C.D., Larcker, D.F.: Coming up short on nonfinancial performance measurement. Harvard Bus. Rev. 81(11), 88–95 (2003)

    Google Scholar 

  43. Ittner, C.D., Larcker, D.F., Randall, T.: Performance implications of strategic performance measurement in financial services firms. Account. Organizations Soc. 28(7, 8), 715–741 (2003)

    Article  Google Scholar 

  44. Kaplan, R.S., Norton, D.P.: The balanced scorecard – measures that drive performance. Harvard Bus. Rev. 70(1), 71–79 (1992)

    Google Scholar 

  45. Kaplan, R.S., Norton, D.P.: The balanced scorecard. Translating strategy into action. Boston (1996a)

  46. Kaplan, R.S., Norton, D.P.: Using the balanced scorecard as a strategic management system. Harvard Bus. Rev. 74(1), 75–85 (1996b)

    Google Scholar 

  47. Kaplan, R.S., Norton, D.P.: The strategy-focused organization. How balanced scorecard companies thrive in the new business environment. Harvard Business School Press, Boston (2001a)

  48. Kaplan, R.S., Norton, D.P.: Transforming the balanced scorecard from performance measurement to strategic management: Part I. Account. Horizons 15(1), 87–104 (2001b)

    Article  Google Scholar 

  49. Kaplan, R.S., Norton, D.P.: Transforming the balanced scorecard from performance measurement to strategic management: Part II. Account. Horizons 15(2), 147–160 (2001c)

    Article  Google Scholar 

  50. Kasurinen, T.: Exploring management accounting change: The case of balanced scorecard implementation. Manage. Account. Res. 13(3), 323–343 (2002)

    Article  Google Scholar 

  51. Kieser, A.: Die Balanced Scorecard als Managementmode. Kostenrechnungspraxis 44(2), 123–124 (2000)

    Google Scholar 

  52. Kim, D.H.: The link between individual and organizational learning. Sloan Manage. Rev. 35(1), 37–50 (1993)

    Google Scholar 

  53. Kirsch, W.: Über den Sinn der empirischen Forschung in der angewandten Betriebswirtschaftslehre. In: Witte, E. (Hrsg.) Der praktische Nutzen empirischer Forschung, S. 189–229. Mohr Siebeck, Tübingen (1981)

  54. Krüger, W.: Umsetzung neuer Organisationsstrategien – Das Implementierungsproblem. zfbf 46(33), 197–221 (1994)

    Google Scholar 

  55. Labianca, G., Gray, B., Brass, D.J.: A grounded model of organizational schema change during empowerment. Organization Sci. 11(2), 235–257 (2000)

    Article  Google Scholar 

  56. Lawson, R., Stratton, W., Hatch, T.: Scorecarding: Success or failure? It's your call. CMA Manage. 80(7), S. 36–39 (2006a)

    Google Scholar 

  57. Lawson, R., Stratton, W., Hatch, T.: Strategic focus – does your scorecarding system have it? CMA Manage. 80(6), 35–39 (2006b)

    Google Scholar 

  58. Lillis, A. M., Mundy, J.: Cross-sectional field studies in management accounting research – closing the gaps between surveys and case studies. J. Manage. Account. Res. 17, 119–141 (2005)

    Article  Google Scholar 

  59. Lingnau, V., Henseler, J., Jonen, A.: Die Rolle des Controllings bei der Ein- und Weiterführung der Balanced Scorecard. Eine empirische Untersuchung, Beiträge zur Controlling-Forschung Nr. 7. TU Kaiserslautern, Kaiserslautern (2004)

  60. Lipe, M.G., Salterio, S.E.: The balanced scorecard: Judgemental effects of common and unique performance measures. Account. Rev. 75(3), 283–298 (2000)

    Article  Google Scholar 

  61. Malina, M.A., Selto, F.H.: Communicating and controlling strategy: An empirical study of the effectiveness of the balanced scorecard. J. Manage. Account. Res. 13, 47–90 (2001)

    Article  Google Scholar 

  62. Malmi, T.: Balanced scorecard in Finnish companies: A research note. Manage. Account. Res. 12(2), 207–220 (2001)

    Article  Google Scholar 

  63. Marr, B.: Business performance measurement: An overview of the current state of use in the USA. Meas. Bus. Excellence 9(3), S. 56–62 (2005)

    Google Scholar 

  64. Mayring, P.: Kombination und Integration qualitativer und quantitativer Analysen, Forum Qualitative Sozialforschung, http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/1-01/1-01mayring-d.htm (2001) (letzter Zugriff am 18.03.2007)

  65. Miles, M.B.: Qualitative data as an attractive nuisance – the problem of analysis. Administrative Sci. Q. 24(4), 590–601 (1979)

    Article  Google Scholar 

  66. Nørreklit, H.: The balance on the balanced scorecard – a critical analysis of some of its assumptions. Manage. Account. Res. 11(1), 65–88 (2000)

    Article  Google Scholar 

  67. Nørreklit, H.: The balanced scorecard: What is the score? A rethorical analysis of the balanced scorecard. Account. Organizations Soc. 28(6), 591–619 (2003)

    Article  Google Scholar 

  68. Otley, D.T.: Performance management: A framework for management control systems research. Manage. Account. Res. 10(4), 363–382 (1999)

    Article  Google Scholar 

  69. Otley, D.T., Berry, A.J.: Case study research in management accounting and control. Account. Education 7(4), S105–S127 (1998)

    Google Scholar 

  70. Pandey, I.M.: Balanced scorecard: myth and reality. Vikalpa 30(1), 51–66 (2005)

    Google Scholar 

  71. Papalexandris, A., Ioannou, G., Prastacos, G.: Implementing the balanced scorecard in Greece: A software firm's experience. Long Range Plann. 37(4), 351–366 (2004)

    Article  Google Scholar 

  72. Parkhe, A.: „Messy“ Research, methodological predispositions, and theory development in international joint ventures. Acad. Manage. Rev. 18(2), 227–268 (1993)

    Article  Google Scholar 

  73. Perlitz, M. (1998): Unternehmen durch Performance Measurement erfolgreich machen. Gabler's Magazin 13(2), 6–10 (1998)

    Google Scholar 

  74. PwC (Hrsg.): Die Balanced Scorecard im Praxistest: Wie zufrieden sind Anwender? Frankfurt a. M. (2001)

  75. Quattrone, P., Hopper, T.: What does organizational change mean? Speculations on a taken for granted category. Manage. Account. Res. 12(4), 403–435 (2001)

    Google Scholar 

  76. Rautenstrauch, T., Müller, C.: Strategisches Controlling in mittelständischen Unternehmen. Control. Magazin 31(3), 226–229 (2006)

    Google Scholar 

  77. Rigby, D.: Management tools and techniques: A survey. California Manage. Rev., 43(2), 139–160 (2001)

    Google Scholar 

  78. Sandt, J.: Management mit Kennzahlen und Kennzahlensystemen. Bestandsaufnahme, Determinanten und Erfolgsauswirkungen. Gabler, Wiesbaden (2004)

  79. Sapolsky, H.M.: The Polaris system development. Harvard University Press, Boston (1972)

  80. Scapens, R.W.: Researching management accounting practice: The role of case study methods. British Account. Rev. 22(3), 259–281 (1990)

    Article  Google Scholar 

  81. Schachner, M., Speckbacher, G., Wentges, P.: Steuerung mittelständischer Unternehmen: Größeneffekte und Einfluss der Eigentums- und Führungsstruktur. ZfB 76(6), 589–614 (2006)

    Google Scholar 

  82. Schäffer, U., Zyder, M.: Beyond Budgeting – ein neuer Management Hype? ZfCM 47(1), 101–110 (2003)

    Google Scholar 

  83. Simons, R.: Levers of control. How managers use innovative control systems to drive strategic renewal. Harvard Business School Press, Boston (1995)

  84. Smith, M.: Research methods in accounting. Sage Publications Ltd, London et al. (2003)

  85. Speckbacher, G., Bischof, J.: Die Balanced Scorecard als innovatives Managementsystem. DBW 60(6), 795–810 (2000)

    Google Scholar 

  86. Speckbacher, G., Bischof, J., Pfeiffer, T.: A descriptive analysis on the implementation of balanced scorecards in german-speaking countries. Manage. Account. Res. 14(4), 361–387 (2003)

    Article  Google Scholar 

  87. Tieke, R., Landgraf, F.: Neue Instrumente für neue Sicht. is report 3(4), 10–11 (1998)

    Google Scholar 

  88. Tomschi, P., Bauer, R., Klenk, P., Szinovatz, A.: Die Balanced Scorecard im Scheinwerferlicht – Ergebnisse einer empirischen Studie im deutschsprachigen Raum. risknews 5, 23–27 (2002)

    Google Scholar 

  89. Töpfer, A., Lindstädt, G., Förster, K.: Balanced Scorecard. Hoher Nutzen trotz zu langer Einführungszeit. Controlling 14(2), 79–84 (2002)

    Google Scholar 

  90. Tuomela, T.-S.: The interplay of different levers of control: A case study of introducing a new performance measurement system. Manage. Account. Res. 16(3), 293–320 (2005)

    Article  Google Scholar 

  91. Wagner, S. W., Kaufmann, L.: Overcoming the main barriers in initiating and using purchasing-BSCs. J. Purchas. Supply Manage. 10(6), 269–281 (2004)

    Article  Google Scholar 

  92. Wall, F.: Ursache-Wirkungsbeziehungen als ein zentraler Bestandteil der Balanced Scorecard. Möglichkeiten und Grenzen ihrer Gewinnbarkeit. Controlling 13(2), 65–74 (2001)

    Google Scholar 

  93. Wallenburg, C. M., Weber, J.: Ursache-Wirkungsbeziehungen der Balanced Scorecard – Empirische Erkenntnisse zu ihrer Existenz. ZfCM 50(4), 245–256 (2006)

    Google Scholar 

  94. Weber, J., Bramsemann, U., Heineke, C., Hirsch, B.: Wertorientierte Unternehmenssteuerung. Konzepte – Implementierung – Praxisstatements. Gabler, Wiesbaden (2004)

  95. Weber, J., Schäffer, U.: Balanced Scorecard – Gedanken zur Einordnung des Konzepts in das bisherige Controlling-Instrumentarium. ZP 9, 341–365 (1998)

    Google Scholar 

  96. Yin, R.K.: Case study research. Design and methods, 3. Aufl. Sage Publications, Inc, Thousand Oaks et al. (2003)

  97. Zdrowomylsaw, N., Eckern, V.v., Meißner, A.: Akzeptanz und Verbreitung der BSC. BuW 57(9), 356–358 (2003)

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Management und Controlling (IMC), WHU – Otto Beisheim School of Management, Burgplatz 2, 56179, Vallendar, Deutschland

    Utz Schäffer &  Philip Matlachowsky

Authors
  1. Utz Schäffer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Philip Matlachowsky
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Utz Schäffer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schäffer, U., Matlachowsky, P. Warum die Balanced Scorecard nur selten als strategisches Managementsystem genutzt wird . Z Plan 19, 207–232 (2008). https://doi.org/10.1007/s00187-008-0055-2

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00187-008-0055-2

Schlüsselwörter

Search

Navigation