Wirtschaftlichkeitsuntersuchung zur autologen Chondrozytentransplantation (ACT)

Die zur Behandlung von isolierten Gelenkknorpeldefekten entwickelte autologe Chondrozytentransplantation (ACT) wird seit 1987 national und international an verschiedenen Zentren routinemäßig angewendet, wobei die Kostenerstattung uneinheitlich geregelt ist. Ziel dieser Studie war die Untersuchung der Wirtschaftlichkeit der ACT im Vergleich zu anderen Therapieverfahren, wobei die maximal beste bisher verfügbare Evidenz zugrunde gelegt wurde. Für die ökonomische Wertung wurde eine inkrementelle Kosten-Effektivitäts-Analyse (CEA) mit Literaturdaten und Expertenangaben durchgeführt. Die ökonomische Evaluation der ACT vs. anderer Behandlungsverfahren erfolgte aus der Sicht der Kostenträger (Krankenkassen), da die für eine Beurteilung aus gesellschaftlicher Perspektive benötigte Datengrundlage sowohl in Deutschland als auch in anderen Ländern fehlt. Unter Berücksichtigung der verfügbaren Evidenz scheint die ACT den konventionellen Verfahren hinsichtlich der Wirksamkeitüberlegen. Bei unsicherer Datengrundlage beziehen sich die Berechnungen zu Lasten der ACT auf eine identische Krankenvorgeschichte und eine identische mittelfristige Prognose, die in der Praxis wegen der unterschiedlichen Wirksamkeit der Verfahren wahrscheinlich nicht gegeben sind. Es konnte gezeigt werden, dass sich unter den Modellannahmen durch 1000 ACT-Behandlungen (number needed to treat) 310 nachfolgende Endoprothesenoperationen und etwa 3 endoprothesenoperationsbedingte Todesfälle vermeiden ließen. Daraus lässt sich errechnen, dass bei einer Behandlung von jährlich 3400 isolierten Knorpeldefekten mit konventionellen Verfahren im Verlauf des weiteren Lebens etwa 2000 Gelenkersatzoperationen notwendig werden würden; 25% dieser Eingriffe sind Wechseloperationen. Bei der ACT-Behandlung kann diese Zahl jedoch auf 1000 halbiert werden. Im Vergleich aller Verfahren ist die Mikrofrakturierung das kostengünstigste, jedoch nicht das wirksamste Vergleichsverfahren. Die ACT scheint bei dem verwendeten konservativen Modell aus Sicht der Kostenträger potenziell kosteneffektiv, d. h. den höheren Kosten steht eine im Kontext eines entwickelten Sozialstaats angemessene höhere Wirksamkeit gegenüber, sofern sich die Ergebnisse in weiteren klinischen und gesundheitsökonomischen Studien erhärten.

Autologous chondrocyte transplantation (ACT) was developed as an innovative treatment for isolated cartilage defects. This treatment option has been used since 1987 in various national and international centers. The aim of the study was the economic evaluation of autologous chondrocyte transplantation (ACT) compared to other therapies. The study is based on the best available evidence. A marginal cost-effectiveness analysis (CEA) was conducted based on literature review and expert knowledge. Economic evaluation was conducted from the “health insurance” point of view, because the necessary data for an evaluation viewpoint are missing for Germany and for other countries. Based on the available evidence, ACT appears to have a superior effectiveness compared to conventional treatment options. The statistical comparison of ACT assumes an identical anamnesis and an identical intermediate prognosis. This puts ACT at a disadvantage, due to a probable different effectiveness of treatment options in clinical practice. It can be demonstrated that in 1000 ACT treatments (number needed to treat), 310 subsequent joint replacement operations and 3 surgery-related deaths are avoided. Due to the treatment of 3400 isolated cartilage defects per annum by other methods, about 2000 joint replacements become necessary; 25% being exchange operations. Using the ACT treatment, this number can be cut down to 1000. In comparison to all methods, microfracturing appears to be most economic but less effective. ACT appears in the conservative economic model from the health insurance as potentially cost-efficient, i.e., the increased treatment costs are balanced by a higher effectiveness which is reasonable in the context of other common social contributions within an economically developed country. From the perspective of health insurance, ACT is cost-effective and is the recommended strategy, if current results on ACT are corroborated by further clinical and economic studies.