Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der „Midfoot Fusion Bolt“ – eine neue Perspektive?

The Midfoot Fusion Bolt: a new perspective?

  • Leitthema
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Bis zum heutigen Tag besteht kein Konsens bezüglich der optimalen operativen Versorgung von Charcot-Fußerkrankungen. Dies ist mitunter auf die Diversität der Lokalisationen zurückzuführen, welche eine allgemeingültige Aussage schwer macht. Bislang galten Techniken, welche Schrauben und Platten vereinten, als stabilste und damit häufigsten verwendete. Der „Midfoot Fusion Bolt“ ist eine neue Technik, welche sich bis zum vorliegen von Langzeitergebnisse weiterhin auf dem Prüfstand befindet. Eine kurze Zusammenfassung der bislang publizierten Arbeiten sowie selbst ermittelte Ergebnisse geben einen Überblick zu dieser neuen operativen Option.

Fragestellung

Es galt, die kurzfristigen Ergebnisse inklusive aufgetretener Komplikationen zu ermitteln sowie ein kurzes Resümee der bislang veröffentlichten Arbeiten zu geben.

Material und Methoden

Der „Midfoot Fusion Bolt“ ist eine solide intramedulläre Schraube. Die Anwendung erfolgt entweder von antegrad oder retrograd. Es wurden insgesamt 16 Patienten (17 Füße) in 2 Fuß- und Knöchelchirurgie-spezialisierten Zentren in diese Nachuntersuchung eingeschlossen. Es wurden „Body Mass Index“ (BMI), HbA1c-Wert, „American Foot and Ankle Society Score“ (AOFAS), „Foot Function Index“ (FFI), subjektive Patientenzufriedenheit, Komplikationen sowie die Fusionsraten ermittelt.

Ergebnisse

Bei 16 Patienten (17 Füßen) konnte eine mittlere Liegedauer von 21,17 (3–55) Monaten verzeichnet werden. Im Zeitraum 2009–2014 mussten 6 Bolt-Schrauben entfernt werden. Es zeigten postoperativ 4 Ulzerationen, welche bis auf 2 zur Abheilung gebracht werden konnten und es wurden insgesamt 2 Amputationen durchgeführt. Die Fusionsrate der einzeln ausgewerteten Arthrodesen lag bei 92,35 %.

Schlussfolgerung

Die Bolt-Schraube ist wie auch bereits vom Anwender zwischenzeitlich offengelegt aufgrund der insuffizienten Stabilität nicht als „single device“ zu empfehlen. Es zeigten sich mittels zusätzlicher Fixationsmethoden jedoch stabile Verhältnisse. Prospektive Arbeiten inklusive biomechanischer Studien sowie Langzeitergebnisse sind für eine aussagekräftige Beurteilung notwendig.

Abstract

Background

There is no current guideline nor consensus regarding optimal surgical treatment of the midfoot Charcot. Due to the vast diversity of locations, it is difficult to make a general statement. Various different types of screws and plates are currently being used since they have been tested and declared to be most stable. The Midfoot Fusion Bolt is a new device which needs approval since long-term results are lacking. A short summary of currently published papers and results from our own institution are provided.

Objectives

The aim of this study was to investigate short-term results including complications and review published surveys.

Methods

The Midfoot Fusion Bolt is a solid, intramedullary screw. An antegrade as well as a retrograde technique are postulated for insertion. A total of 16 patients/17 feet in two specialized foot and ankle centers were included. BMI, HbA1c, satisfaction rates, complication rates, and expert opinions were recorded.

Results

The bolts were used an average of 21.17 months (range 3–55 months) in 16 patients/17 feet. Between 2009 and 2014, six bolts had to be removed. We encountered 4 cases of postoperative ulceration: 2 cases healed postoperatively, while the other 2 cases led to amputation. The average fusion rate was 92.35 %.

Conclusion

The Midfoot Fusion Bolt is no longer advised for single-device use only since there have been issues in terms of insufficient stability. However, stable conditions could be achieved with additional screws or plates, respectively. Prospective studies and biomechanical testing for general conclusions are still required to make a meaningful assessment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Abbreviations

AOFAS:

American Orthopedic Foot and Ankle Society

FFI:

Foot Function Index

p.s.:

Heilung per „secundam intentionem“

Literatur

  1. Keitel W, Kaiser H (2004) [The Paris magician (Jean Martin Charcot 1825–1893 1). Multiple scientific talents]. Z Rheumatol 63(6):504–509

  2. Chantelau E, Onvlee GJ (2006) Charcot foot in diabetes: farewell to the neurotrophic theory. Horm Metab Res 38(6):361–367

  3. Botek G, Anderson MA, Taylor R (2010) Charcot neuroarthropathy: an often overlooked complication of diabetes. Cleve Clin J Med 77(9):593–599

  4. Eichenholtz SN (1966) Charcot joints. C. C. Thomas, Springfield. S xiv, 227

  5. Mittlmeier T, Klaue K, Haar P, Beck M (2008) [Charcot foot. Current situation and outlook]. Unfallchirurg 111(4):218–231

  6. Schulte E, Schumacher U, Schünke M, Voll M, Wesker K (2007) Allgemeine Anatomie und Bewegungssystem: 182 Tabellen. 2., überarb. und erw. Aufl. ed. Thieme, Stuttgart, S XV, 600

  7. Wiewiorski M, Valderrabano V (2012) Intramedullary fixation of the medial column of the foot with a solid bolt in Charcot midfoot arthropathy: a case report. J Foot Ankle Surg 51(3):379–381

  8. Wiewiorski M, Yasui T, Miska M, Frigg A, Valderrabano V (2013) Solid bolt fixation of the medial column in Charcot midfoot arthropathy. J Foot Ankle Surg 52(1):88–94

  9. Popelka S, Hromadka R, Bartak V, Sosna A (2012) [Bilateral arthrodesis of the medial foot joints in a patient with rheumatoid arthritis]. Acta Chir Orthop Traumatol Cech 79(1):74–79

  10. Cullen BD, Weinraub GM, Van Gompel G (2013) Early results with use of the midfoot fusion bolt in Charcot arthropathy. J Foot Ankle Surg 52(2):235–238

  11. Kitaoka HB, Alexander IJ, Adelaar RS, Nunley JA, Myerson MS, Sanders M (1994) Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes. Foot Ankle Int 15(7):349–353

  12. Budiman-Mak E, Conrad KJ, Roach KE (1991) The Foot function index: a measure of foot pain and disability. J Clin Epidemiol 44(6):561–570

  13. Strayer LM Jr. (1950) Recession of the gastrocnemius; an operation to relieve spastic contracture of the calf muscles. J Bone Joint Surg Am 32-A(3):671–676

  14. Pinzur MS, Sage R, Stuck R, Kaminsky S, Zmuda A (1993) A treatment algorithm for neuropathic (Charcot) midfoot deformity. Foot Ankle 14(4):189–197

  15. Marks RM, Parks BG, Schon LC (1998) Midfoot fusion technique for neuroarthropathic feet: biomechanical analysis and rationale. Foot Ankle Int 19(8):507–510

  16. Sammarco VJ, Sammarco GJ, Walker EW Jr, Guiao RP (2009) Midtarsal arthrodesis in the treatment of Charcot midfoot arthropathy. J Bone Joint Surg Am 91(1):80–91

  17. Sammarco VJ (2009) Superconstructs in the treatment of charcot foot deformity: plantar plating, locked plating, and axial screw fixation. Foot Ankle Clin 14(3):393–407

  18. Lowery NJ, Woods JB, Armstrong DG, Wukich DK (2012) Surgical management of Charcot neuroarthropathy of the foot and ankle: a systematic review. Foot Ankle Int 33(2):113–121

  19. Wukich DK, Sung W (2009) Charcot arthropathy of the foot and ankle: modern concepts and management review. J Diabetes Complications 23(6):409–426

  20. Eschler A, Wussow A, Ulmar B, Mittlmeier T, Gradl G (2014) Intramedullary medial column support with the Midfoot Fusion Bolt (MFB) is not sufficient for osseous healing of arthrodesis in neuroosteoarthropathic feet. Injury 45(Suppl 1):S38–S43

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Allgemeines Krankenhaus Wien, Universitätsklinik für Orthopädie, Medizinische Universität Wien, Währinger Gürtel 18–20, 1090, Wien, Österreich

    M. Wurm

  2. Universitätsklinik für Orthopädie, Medizinische Universität Wien, Währinger Gürtel 18–20, 1090, Wien, Österreich

    R. Schuh,  A. Wanivenhaus &  R. Windhager

  3. Teamleiter Fußchirurgie, Orthopädisches Spital Speising, Speisinger Straße 109, 1130, Wien, Österreich

    H.-J. Trnka

Authors
  1. M. Wurm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. R. Schuh
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Wanivenhaus
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. R. Windhager
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. H.-J. Trnka
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Wurm.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Wurm, R. Schuh, A. Wanivenhaus, R. Windhager und H.-J. Trnka geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Studie wurde nach eingeholter Einwilligung der inkludierten Patienten sowie nach erfolgter Freigabe der Ethikkomission durchgeführt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Wurm, M., Schuh, R., Wanivenhaus, A. et al. Der „Midfoot Fusion Bolt“ – eine neue Perspektive?. Orthopäde 44, 65–70 (2015). https://doi.org/10.1007/s00132-014-3057-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-014-3057-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation