Skip to main content
SpringerLink
Log in

Unterschiede zwischen verschiedenen Kurzschaftendoprothesen

Differences between short stem prostheses

  • CME Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die zurzeit auf dem Markt befindlichen Hüftkurzschäfte unterscheiden sich erheblich und lassen sich differenzieren in schenkelhalserhaltende, -teilerhaltende und -resezierende Systeme. Im vorliegenden Beitrag werden die Abweichungen in den Designmerkmalen dargestellt. Besonderer Wert wird dabei auf die unterschiedlichen Implantationstechniken sowie die Besonderheiten der einzelnen Systeme hinsichtlich der Reproduzierbarkeit der individuellen Anatomie des Patienten, aber auch die osteologische Potenz gelegt.

Abstract

The short stem designs currently available are significantly different and can be differentiated into neck containing, partial containing and neck resection designs. In this article, the differences in the design features are presented. These include the differences in the technique of implantation, the significant differences in the reproducibility of the given anatomy of the patient and also concerning their osteologic competence.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15
Abb. 16
Abb. 17
Abb. 18

Literatur

  1. Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (2011) Annual report 2011. Australian Orthopaedic Association, Sydney. http://www.surfacehippy.info/pdf/australian-nat-reg-2011-pdf. Zugegriffen: 17.07.2014

  2. Swedish Hip Arthroplasty Register (2011) Annual report 2010. Swedish Hip Arthroplasty Register, Gothenburg. http://www.shpr.se/Libraries/Documents/AnnualReport-2010-eng.sflb.ashx. Zugegriffen: 28.06.2014

  3. Morrey BF, Adams RA, Kessler M (2000) A conservative femoral replacement for total hip arthroplasty. A prospective study. J Bone Joint Surg Br 82:952–958

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Ettinger M, Ettinger P, Lerch M et al (2011) The NANOS short-stem in total hip arthroplasty: a mid term follow-up. Hip Int 21:583–586

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Braun A, Sabah A (2009) Two-year results of a modular short hip stem prosthesis – a prospective study. Z Orthop Unfall 147:700–706

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Hagel A, Hein W, Wohlrab D (2008) Experience with the Mayo conservative hip system. Acta Chir Orthop Traumatol Cech 75(4):288–292

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Meldrum RD, Willie BM, Bloebaum RD (2003) An assessment of the biological fixation of a retrieved Mayo femoral component. Iowa Orthop J 23:103–107

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  8. Gulow J, Scholz R, Freiherr von Salis-Soglio G (2007) Short-stemmed endoprotheses in total hip arthroplasty. Orthopade 36(4):353–359

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Chen HH, Morrey BF, An KN, Luo ZP (2008) Bone remodeling characteristics of short-stemmed total hip replacement. J Arthroplasty 24(6):945–950

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Jerosch J, Glameyer H (2009) Anatomische Anforderungen an ein Kurzschaftsystem (Mini-Hip). Orthop Prax 45:74–81

    Google Scholar 

  11. Jerosch J, Grasselli C, Kothny C et al (2012) Postoperative Veränderungen von Offset, CCD-Winkel und Beinlänge nach Implantation einer metaphysär fixierten Kurzschaftprothese – eine radiologische Untersuchung. Z Orthop Unfall 150(1):20–26. DOI 10.1055/s-0030-1270965

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Jerosch J (2012) Kurzschaft ist nicht gleich Kurzschaft – Eine Klassifikation von Kurzschaftendoprothesen. OUP 7–8:304–312

  13. Synder M, Drobniewski M, Pruszczyński B, Sibiński M (2009) Initial experience with short Metha stem implantation. Ortop Traumatol Rehabil 11(4):317–323

    PubMed  Google Scholar 

  14. Confalonieri N, Manzotti A, Montironi F, Pullen C (2008) Leg length discrepancy, dislocation rate, and offset in total hip replacement using a short modular stem: navigation vs conventional freehand. Orthopedics [10 Suppl 1] 31:pii:orthosupersite.com/view.asp?rID=35541

  15. Bücking PK, Feldmann PH, Wittenberg RH (2006) Metha modular short stem prosthesis. Orthop Prax 42(8):474–478

    Google Scholar 

  16. Kohler S, Ratayski H, Zacher J (2010) Implant-related fractures of the femoral neck cone adapter of a modular short-stem hip prosthesis – patient management and operative technique. Z Orthop Unfall 149(2):185–190

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Grupp T, Weik T, Bloemer W, Knaebel HP (2010) Modular titanium alloy neck adapter failures in hip replacement – failure mode analysis and influence of implant material. BMC Musculoskelet Disord 11:3. DOI 10.1186/1471-2474-11-3

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  18. Yerasimides JG (2010) Use of the Fitmore® hip stem bone-preserving system for the minimally invasive anterior-supine approach in hip replacement. Am J Orthop (Belle Mead NJ) [Suppl 10] 39:13–16

  19. Pipino F, Molfetta L (1978) Arthroprosthesis of the hip at 12 to 16 year follow-up. A clinical and radiographic study of 17 cases. Ital J Orthop Traumatol 13(1):5–14

    Google Scholar 

  20. Mihalko WM, Saleh KJ, Heller MO et al (2009) Femoral neck cut level affects positioning of modular short-stem implant. Orthopedics [Suppl 10] 32:18–21

  21. Babisch J (2011) Kurzschaftprothesen – ein neuer Trend in der Hüftendoprothetik. Orthop Profil 7:6–8

    Google Scholar 

  22. Jerosch J, Funken S (2004) Veränderung des Offsets nach Implantation von Hüftalloarthroplastiken? Unfallchirurg 107:475–482

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Grasselli C, Jerosch J (2011) Die Rekonstruierbarkeit der individuellen Hüftanatomie mit unterschiedlichen Kurzschaftsystemen – eine radiologische Analyse. 59. Jahrestagung der Vereinigung Süddeutscher Orthopäden und Unfallchirurgen, Baden-Baden, 28.04–01.05.2011

  24. lagulli ND, Mallory TH, Berend KR et al (2006) A simple and accurate method for determining leg length in primary total hip arthroplasty. Am J Orthop (Belle Mead NJ) 35:455–457

    Google Scholar 

  25. Shiramizu K, Naito M, Shitama T et al (2004) L-shaped caliper for limb length measurement during total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 86:966–969

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Edeen J, Sharkey PF, Alexander AH (1995) Clinical significance of leg-length inequality after total hip arthroplasty. Am J Orthop (Belle Mead NJ) 24:347–351

    Google Scholar 

  27. Parvizi J, Sharkey PF, Bissett GA et al (2003) Surgical treatment of limb-length discrepancy following total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 85:2310–2317

    PubMed  Google Scholar 

  28. Ranawat CS, Rao RR, Rodriguez JA, Bhende HS (2001) Correction of limb-length inequality during total hip arthroplasty. J Arthroplasty 16:715–720

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Bieger R, Ignatius A, Dürselen L, Reichel H (2011) In-vitro Primärstabilitätstestung einer neuen Kurzschaftprothese im Vergleich zum Standardschaft. Jahreskongress der Vereinigung Süddeutscher Orthopäden und Unfallchirurgen, Baden-Baden

  30. Briem D, Schneider M, Bogner N et al (2011) Mid-term results of 155 patients treated with a collum femoris preserving (CFP) short-stem prosthesis. Int Orthop 35:655–660

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  31. Gill IR, Gill K, Jayasekera N, Miller J (2008) Medium term results of the collum femoris preserving hydroxyapatite coated total hip replacement. Hip Int 18:75–80

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Götze C, Ehrenbrink J, Ehrenbrink H (2010) Is there a bone-preserving bone remodelling in short-stem prosthesis? DEXA analysis with the Nanos total hip arthroplasty. Z Orthop Unfall 148:398–405

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Ritter MA, Fechtman RW (1988) Distal cortical hypertrophy following total hip arthroplasty. Arthroplasty 3:117–121

    Article  CAS  Google Scholar 

  34. Roth A, Richartz G, Sander K et al (2005) Verlauf der periprothetischen Knochendichte nach Hüftendoprothesenimplantation. Orthopade 34:334–344

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Lerch M, Haar-Tran A von der, Windhagen H et al (2012) Bone remodelling around the Metha short-stem in total hip arthroplasty: a prospective dual-energy X-ray absorptiometry study. Int Orthop 36:533–538

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehung hin: Prof. J. Jerosch ist als Referent tätig für die Firmen Biomet, Corin, Implantcast, Smith & Nephew. Er erhält Beraterhonorare von den Firmen Corin und Implantcast. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und Sportmedizin, Johanna-Etienne-Krankenhaus, Am Hasenberg 46, 41462, Neuss, Deutschland

    J. Jerosch

Authors
  1. J. Jerosch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J. Jerosch.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Jerosch, J. Unterschiede zwischen verschiedenen Kurzschaftendoprothesen. Orthopäde 43, 783–796 (2014). https://doi.org/10.1007/s00132-014-2308-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-014-2308-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation