Zusammenfassung
Im 1. Teil des Manuskriptes werden die minimal-invasiven Zugangswege zum Hüftgelenk beschrieben und diskutiert. Minimal-invasive mediale, anteriore, anterolaterale und posteriore Zugänge finden für den künstlichen Gelenkersatz an der Hüfte Anwendung. Das Konzept der minimal-invasiven Chirurgie ist sinnvoll, wenn es fester Bestandteil eines größeren Konzeptes ist, die postoperative Morbidität zu verringern. Dazu gehören aber neben der geringen Weichteilverletzung durch minimal-chirurgische Zugänge auch die präoperative Patientenschulung, die präemptive Analgesie und die Nachbehandlung. Es ist unsere Erfahrung, dass minimal-invasive Hüftzugänge nicht für jeden Patienten und jeden Operateur gleichermaßen geeignet sind.
Im 2. Teil der Arbeit werden die derzeit verwendeten und diskutierten minimal-invasiven Zugänge zum Kniegelenk dargestellt. Wissenschaftliche Arbeiten, die den Ansprüchen der EBM genügen, liegen zu diesem Thema nicht vor. Die publizierten Fallstudien ergeben für die minimal-invasive Knieendoprothetik eine schnellere Rehabilitation der Patienten.
Abstract
The manuscript features the different minimally invasive approaches to the hip for joint replacement. These include medial, anterior, anterolateral, and posterior approaches. The concept of minimally invasive hip arthroplasty makes sense if it is an integral part of a larger concept to lower postoperative morbidity. Besides minimal soft tissue trauma, this concept involves preoperative patient education, preemptive analgesia, and postoperative physiotherapy. It is our belief that minimal incision techniques for the hip are not suited for all patients and all surgeons.
The different minimally invasive approaches to the knee joint for implantation of a knee arthroplasty are described and discussed. There have been no studies published yet that fulfill EBM criteria. The data so far show that minimally invasive approaches and implantation techniques for total knee replacements lead to quicker rehabilitation of patients.
Literatur
Bauer R, Kerschbaumer F, Poisel S (1994) Orthopädische Operationslehre. Becken und untere Extremitäten, Bd II/1. Thieme, Stuttgart
Bonutti PM (2003) Minimal incision total knee arthroplasty using the suspended technique. Orthopedics 26 (9): 899–903
Bonutti PM (2004) Minimal invasive total knee arthroplasty—Two year follow up. Proc AAOS, San Francisco
Dorr LD (2002) Minimal invasion incision using the posterior approach. Joint Implant Surgery & Research Foundation. December update, pp 6
Honl M (2003) Der mediale Adduktorensplit Zugang. ARO-Kongress. September, Frankfurt am Main
Keggi KJ (2002) Anterior approach THA via mini-incision technique. Joint Implant Surgery & Research Foundation. December update, pp 2–5
Kisslinger E (2001) Better than their reputation? 5 to 20 years outcome with single compartment knee joint endoprosthesis in medial osteoarthritis of the knee. Z Orthop Ihre Grenzgeb 139 (2): 97–101
Laskin RS (2004) TKR through a Mini midvastus MIS approach and comparison to standard approach TKR. Proc AAOS, San Francisco
Nottebaert M (2003) Anterior mini-incision approach to the hip. Personal communication. Service Orthopedie Mazamet, Frankreich
Repicci JA (1999) Minimally invasive surgical technique for unicondylar knee arthroplasty. J South Orthop Assoc 8 (1): 20–27
Roth A (2003) Der transgluteale minimalinvasive Zugang. ARO-Kongress. September, Frankfurt am Main
Sculco TP (2002) The mini-incision hip. Current concepts in joint replacement. December 11–14th, Orlando, USA, Paper #42
Swanson TV (2003) Surgical technique. The mini incision hip. Posterior approach. Smith & Nephew. Memphis/TN, USA
Thornhill TS (2002) The mini-incision hip. Current concepts in joint replacement. December 11–14th, Orlando, USA, Paper #13.
Tria AJ (2003) Advancements in minimally invasive total knee arthroplasty. Orthopedics Supplement, pp 859–863
Tria AJ (2003) Minimal incision total knee arthroplasty: early experience. Clin Orthop 416: 185–190
Vaughan L (2003) Hospital stays shortened in study of minimally invasive total knee replacement. Zimmer press release
Interessenkonflikt:
Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
M. Rittmeister und F. Kerschbaumer sind verantwortlich für Teil 1 „Hüftgelenk“, D. P. König und P. Eysel für Teil 2 „Kniegelenk“
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Rittmeister, M., König, D.P., Eysel, P. et al. Minimal-invasive Zugänge zum Hüft- und Kniegelenk bei künstlichem Gelenkersatz. Orthopäde 33, 1229–1235 (2004). https://doi.org/10.1007/s00132-004-0714-4
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-004-0714-4