Der Einfluss der Femur- und Tibiakomponentenrotation auf das patellofemorale Versagen beim künstlichen Kniegelenkersatz

Zusammenfassung

Patellofemorale Komplikationen stellen eine der häufigsten Ursachen für das Versagen in der Knieendoprothetik dar. Es bestehen allerdings nur wenige klinische Studien, die das patellofemorale Versagen mit der Patellapositionierung bzw. der Femur- und Tibiakomponentenrotation korrelieren. Insbesondere fehlten bisher Studien, die die oben genannten Parameter bei Patienten mit bzw. ohne femoropatellarem Versagen bei ansonsten gleichen Bedingungen hinsichtlich Implantatwerkstoff, Implantatdesign und Verankerungstechnik miteinander vergleichen.

Zwischen 1985 und 1992 wurden 171 Miller-Galante-I-(MG-I-)Knieprothesen implantiert.Seit 1999 mussten 20% aller implantierten MG-I-Prothesen, die eine “Metal-backed-Patellakomponente” aufwiesen, revidiert werden; 18 von diesen 34 Patienten wurden mit 18 Patienten als sog. “gematchte” Kontrollgruppe verglichen. Die Zuordnung der Kontrollgruppe erfolgte nach den Kriterien Geschlecht,Body-mass-Index (BMI) und Alter.Der einzige Unterschied in der Kontrollgruppe war, dass sie keine Probleme mit dem Streckapparat aufwiesen.Zur Bestimmung der Komponentenlokalisation wurden konventionelle Röntgenaufnahmen im a.-p.-Strahlengang,Patellatangentialaufnahmen in 30° und Computertomographien (CT's) durchgeführt.

Die hier durchgeführte Studie zeigte einen signifikanten Gruppenunterschied in Hinblick auf die Höhe der Patellaersatzkomponente sowie einen Trend in Hinblick auf die Rotationsfehlstellung der Tibiakomponente. Mögliche Gründe für die Rotationsfehlstellung der femoralentibialen Prothesenkomponente wie auch Richtlinien zur Vermeidung der Rotationsfehlstellung werden diskutiert.

Abstract

Patellofemoral complications are among the most common causes for revision surgery in total knee arthroplasty. So far no quantitative assessment has been made of the femoral and tibial malalignment or the positioning of the patellar component and the type of patellofemoral complication or failure. In particular, no comparative studies are available that include patients with and without patellofemoral failure in respect to the above-mentioned parameters when implant material, implant design, and fixation technique were identical.

Between 1985 and 1992, 171 MG I total knee arthroplasties were performed.Since 1999, 20% of all the implanted MG I knee arthroplasties (all with metal-backed patellar component) had to be revised.Of those 34 patients, 18 were pair matched with 18 control patients based on the criteria of sex, body mass index, and age.The only difference in the control group was that they did not suffer any malfunction of the patellofemoral mechanism.To assess the patella component localization, conventional AP radiographs, patellar merchant view radiographs in 30°, and CT scans were performed.

This study has demonstrated a significant difference for the thickness of the patellar component and a trend regarding the rotational malalignment of the tibial component. Potential causes for the malrotation and guidelines to prevent rotational malalignment are discussed.