Skip to main content
SpringerLink
Log in

Innovationen in der Brustchirurgie

Zielgerichtetes Operieren und Minimierung von Nebenwirkungen

Innovations in breast surgery

Targeted surgery and minimization of side effects

  • Leitthema
  • Published:
Der Gynäkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Die S3-Leitlinie und die evidenzbasierten Empfehlungen der Fachgesellschaften sind Grundlage der täglichen Entscheidungsprozesse im Brustzentrum. Darüber hinaus können eine Vielzahl neuer technischer Möglichkeiten und Produkte Verbesserungen in der Diagnostik und Behandlung von Mammakarzinompatientinnen ermöglichen. Besonderes Augenmerk liegt auf der Vermeidung von Übertherapien, hier aktuell in der Behandlung der Axilla. In der INSEMA-Studie wird bei Patientinnen mit 1 oder 2 befallenen Sentinel-Lymphknoten bei ursprünglich negativer Axilla die Notwendigkeit der axillären Dissektion geprüft. Kritischer Punkt bleibt jedoch die niedrige Sensitivität und Spezifität der klinischen und bildgebenden Einschätzung der Axilla. Vor diesem Hintergrund untersucht die SentiGuide-Studie die 3‑D-navigierte, ultraschallgestützte, minimal-invasive Sentinel-Diagnostik. Weitere Aspekte, auf die eingegangen wird, sind die Verminderung serombedingter Nebenwirkungen durch die Verwendung eines Gewebeklebstoffs in der radikalen Mammachirurgie und die Minimierung von Wundheilungsstörungen durch die Verwendung von Niederdruck-Vakuum-Kompressionsverbänden.

Abstract

The S3 guidelines and evidence-based recommendations of the specialist societies are fundamental for the decision-making processes in breast cancer patients. Furthermore, a multitude of new technical possibilities and materials allow improvements in the diagnostics and treatment of breast cancer patients. Special attention is paid to the avoidance of overtreatment, particularly in the axilla. In the INSEMA trial patients with one or two affected sentinel lymph nodes (SLN) and originally negative axilla were tested whether a further completion of axillary dissection was necessary. A critical issue remains the low sensitivity and specificity of clinical and imaging diagnostics of the axillary nodal status. Against this background the SentiGuide study is analyzing the benefits of 3D navigated and ultrasound-guided minimally invasive diagnostics of SLN. Further aspects discussed in this article are minimization of seroma-induced complications in radical breast surgery by using a surgical adhesive and the minimization of wound healing complications by using low pressure vacuum compression dressings.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Kümmel S (2014) SENZI-Studienprotokoll, Protokollvorstellung auf derJahrestagung der German Breast Group

    Google Scholar 

  2. Reimer Th (2014) INSEMA-Studienprotokollvorstellung auf der Jahrestagung der German Breast Group

    Google Scholar 

  3. Paepke S, Thill M, Blohmer JU, Kühn Th, Gruber I, Hahn M, Ohlinger R (2014) MinimalSNB-Studienprotokollvorstellung auf der Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Senologie in Berlin (2014) (Jahrestagung der AG MIMI)

    Google Scholar 

  4. Bilimoria KY, Bentrem DJ, Hansen NM et al (2009) Comparison of Sentinel lymph node biopsy alone and completion axillary lymph node dissection for node-positive breast cancer. J Clinoncol 10:1200–1206

    Google Scholar 

  5. Canavese G, Catturich C, Vecchio C et al (2009) Sentinel node biopsy compared with complete axillary dissection for staging early breast cancer with clinically negative lymph nodes: results of randomized trial. Ann Oncol 20(6):10017

    Article  Google Scholar 

  6. Boileau JF, Easson A, Escallon JM et al (2008) Sentinel nodes in breast cancer: relevance of axillary nodes and optimal number of nodes that need to be removed. Ann Surgoncol 15(6):1710–1716

    Google Scholar 

  7. AGO (2015) http://www.ago-online.de/fileadmin/downloads/leitlinien/mamma/maerz2015_2012D_

  8. Gruber I, Hahn M, Fehm T, Hann von Weyhern C, Stäbler A, Winckelmann A, Wallwiener D, Kühn T (2011) Relevance and methods of Interventional breast Sonography in preoperative axillary lymph node staging. Eur J Ultrasound 33(04):337–343

    Google Scholar 

  9. Deutsche Krebsgesellschaft (2014) Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. http://www.krebsgesellschaft.de/download/S3_Brustkrebs_Update_2014_OL_Langversion.pdf. Zugegriffen: 28.12.2015

    Google Scholar 

  10. Freesmeyer M, Winkens T, Opfermann T, Elsner P, Runnebaum I, Darr A (2014) Real-time ultrasound and freehand-SPECT: Experiences with sentinel lymph node mapping. Nuklearmedizin 53(6):259–264

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Paepke S, Thill M, Blohmer JU, Kühn Th, Gruber I, Hahn M, Ohlinger R (2015) Vorstellung der ersten Arbeitsphase der Minimal-SNB-Studie auf der Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Senologie in Leipzig (2015) (Jahrestagung der AG MIMI)

    Google Scholar 

  12. Paepke S, Pfob Ch, Ohlinger R, Gruber I, Thill M, Blohmer JU, Kuehn Th, Hahn M, Kiechle M, Wendler Th (2015) Can sentinel node staging be performed using a minimally invasive needle biopsy? Results of a German multicentric pilot trial. San Antonio Breast Cancer Conference (2015) Poster Session 3, San Antonio

    Google Scholar 

  13. Boostrom SY, Throckmorton AD, Boughey JC et al (2008) Incidence of clinically significant seroma after breast and axillary surgery. J Am Coll Surg 208(1):148–150

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Unalp HR, Onal MA (2007) Analysis of risk factors affecting the development of Seromas following breast cancer surgeries. Breast J 13(6):588–592

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Gonzalez EA, Saltzstein EC, Riedner CS, Nelson BK (2003) Seroma formation following breast cancer surgery. Breast J 5:385–358

    Article  Google Scholar 

  16. Hashemi E, Kaviani A, Najafi M et al (2004) Seroma formation after surgery for breast cancer. Worl J Surgoncol 1:44

    Article  Google Scholar 

  17. Yilmaz KB, Dogan L, Nalbant H et al (2011) Comparing scalpel, electrocautery and ultrasonic dissector effects: The impact on woundcomplications and pro-inflammatory cytokine levels in wound fluid from mastectomy patients. J Breast Cancer 14(1):58–63

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Böhm D, Kubitza A, Lebrecht A et al (2011) Prospective randomized comparison of conventional instruments and the Harmonic Focus® device in breast-conserving therapy for primary breast cancer. EJSO. doi:10.1016/j.ejso.2011.11.003

    Google Scholar 

  19. Almond LA, Khodaverdi L, Kumar B, Coveney EC (2010) Flap anchoring following primary breast cancer surgery facilitates early hospital discharge and reduces costs. Breast Care 5:97–101

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Jain PK, Sowdi R, Anderson ADG, MacFie J (2004) Randomized clinical trial investigating the use of drains and fibrin sealant following surgery for breast cancer. Br J Surg 91:54–60

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Eichler Ch, Dahdou F, Fischer P, Warm M (2013) eduction in post surgical complications using TissGlu® in mastectomy patients. Abstractband Deutsche Gesellschaft für Senologie. Deutsche Gesellschaft für Senologie, Berlin (Abstractband)

    Google Scholar 

  22. Produktinformation: Surgical adhesive Tissuglu®, Cohera Inc, Pittsburgh, USA

  23. Paepke S, Kiechle M (2014) Selective tissue adhesion reducing seroma formation in extensive breast surgery: the application of Tissuglu® – only problematic case solver or possible standard procedure? Eur J SurgOncol 5(39): P125, 496

  24. Ohlinger R, Thill M, Hahn M, Paepke S (2015) No-Drain-Mastectomy-Studie: Diskussion und Vorstellung des Studienprotokolls, Greifswald, Juni 2015,

  25. Chen CY, Hoe AL, Wong CY (1998) The effect of a pressure garment on post-surgical-drainage and seroma formation in breast cancer patients. Singaporemed J 9:412–415

    Google Scholar 

  26. Produktinformation: Niederdruck-Vakuum-Kompressionsverband; PREVENA ®, KCI, Wiesbaden, Deutschland

  27. Paepke S, Kiechle M (2015) Innovationen in der Mammachirurgie. Vortrag auf der Charite-Mayo-Conference, Berlin April 2015

    Google Scholar 

  28. Morrow M (2012) Strategies in surgical management of early breast cancer. Key Note Lecture. ASCO Breast, San Francisco, 14.9.2012

    Google Scholar 

  29. Morrow M (2012) Subclinical Tumor Burden – Impact or Not in Prognosis of Breast Cancer Patients. Festvortrag auf der Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG) in München, 10.10.2012., München

  30. Rezai M, Krämer S (2012) Targeted Breast Surgery in Breast Cancer Diagnosis and Therapy 9th Duesseldorf Breast Cancer Conference, S 13–18

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Interdisziplinäres Brustzentrum der Frauenklinik, Technische Universität München, Ismaninger Str. 22, 81675, München, Deutschland

    S. Paepke, M. Niemeyer, J. Ettl, E. Klein, J. Dorn & M. Kiechle

Authors
  1. S. Paepke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Niemeyer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J. Ettl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. E. Klein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. J. Dorn
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. M. Kiechle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. Paepke.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Niemeyer, J. Ettl , E. Klein, J. Dorn und M. Kiechle geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. S. Paepke gibt an, Honorare (Autoren- und Beratungshonorare) sowie Veranstaltungs- und Reisekostenunterstützungen von Firmen erhalten zu haben, deren Produkte in diesem Artikel mit aufgeführt werden; namentlich: Cohera Inc., Pittsburgh, USA; KCI Wiesbaden, Surgic Eye, München).

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

M. Thill, Frankfurt

K. Diedrich, Hamburg

D. Wallwiener, Tübingen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Paepke, S., Niemeyer, M., Ettl, J. et al. Innovationen in der Brustchirurgie. Gynäkologe 49, 173–179 (2016). https://doi.org/10.1007/s00129-016-3841-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-016-3841-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation