Skip to main content
SpringerLink
Log in

Abklärung eines Adnexbefundes

Clarification of an adnexal mass

  • CME Weiterbildung • Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Gynäkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Ein Screening nach malignen Ovarialtumoren – vielfach gewünscht – ist nicht etabliert, da ein Nutzen noch nicht bewiesen ist. Die Ängste durch scheinbar unklare Befunde sind groß, unnötige Operationen sind häufig und ihre Morbidität ist hoch. Wichtig ist es, Adnexbefunde möglichst richtig zu differenzieren, um unnötige Operationen zu vermeiden und Operationen entsprechend der Indikation onkologisch korrekt durch zu führen und Übertherapien zu vermeiden. Die Sonomorphologie ist der Eckpfeiler für eine richtige präoperative Diagnose. Timmermann (2004) zufolge sind dabei Erfahrung und Training fundamental wichtig [31]. Auch ist für eine gute Diagnosequalität eine gute Gerätequalität notwendig. Der Erfahrene kann mit der Transvaginalsonographie gut benigne und maligne Tumoren unterscheiden. Wie viel die Farb-Doppler-Sonographie, die 3D/4D-Sonographie und Ultraschallkontrastmittel zusätzlich an Nutzen bringen, ist bisher nicht geklärt. Im prospektiven Test erreicht zur Zeit kein Tumorscore die Güte eines erfahrenen Untersuchers. Aber Tumorscores helfen dem Ungeübten möglichst keinen malignen Tumor zu übersehen.

Abstract

At present, due to the lack of evidence supporting a clinical benefit, systematic screening for ovarian cancer is not routinely established. In order not to overlook a malignant neoplasm, a large proportion of patients have to undergo unnecessary surgical exploration with an associated increased morbidity to clarify the dignity. The most important diagnostic test for evaluation of an adnexal mass is ultrasonography. A meticulous sonographic evaluation is crucial to avoid unnecessary surgical interventions. In order to achieve a high diagnostic accuracy, the use of a high-end ultrasonic instrument is mandatory. Furthermore, according to Timmermann (2004), appropriate ultrasonography training and expertise are required to be able to differentiate between benign and malignant lesions with a high sensitivity and specificity [31]. The impact of colour duplex and/or three-dimensional ultrasound on diagnostic accuracy is still unclear. Specific scoring systems might be helpful for less experienced examiners; however, in prospective trials they were inferior in comparison to experienced examiners.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9

Literatur

  1. Alcazar JL, Erasti T, Laparte C et al. (2001) Assessment of a new logistic model in the preoperative evaluation of adnexal masses. J Ultrasound Medicine 20: 842–848

    Google Scholar 

  2. Bailey CL, Ueland FR, Land GL et al. (1998) The malignant potential of small cystic ovarian tumors in women over 50 years of age. Gynecol Oncol 69: 3–7

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (2003, 2004, 2005) BQS-Qualitätsreport: Indikation bei Ovarialeingriffen

  4. D’Arcy TJ, Jayaram V, Lynch M et al. (2004) Ovarian cancer detected non-invasively by contrast-enhanced Doppler ultrasound. British J Obstet Gynecol 111: 619–622

    Google Scholar 

  5. DePriest PD, Shenson D, Fried A et al. (1993) A morphology indexed based on sonographic findings in ovarian cancer. Gynecol Oncol 51: 7–11

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Goldstein SR (1996) Postmenopausal cysts: How clinical management has evolved. Am J Obstet Gynecol 175: 1498–501

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Guerriero S, Alcazar JL, Coccia ME et al. (2002) Complex pelvic mass as a target for evaluation of vessel distribution by color Doppler sonography for the diagnosis of adnexal malignancies. J Ultrasound Medicine 21: 1105–1111

    Google Scholar 

  8. Interdisziplinäre S2 k Leitlinie für die Diagnostik und Therapie Maligner Ovarialtumoren (2007) Kommission Ovar der AGO. Im Auftrag der Deutschen Krebsgesellschaft e. V. und der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe

  9. Jacobs IJ, Skates SJ, MacDonald N et al. (1999) Screening for ovarian cancer: a pilot randomised controlled trial. Lancet 353: 1207–1210

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Kommission Qualitätssicherung der Schweizerischen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (2004) der Adnexbefund. Guideline. Schweiz Aerztez 88: 458–468

    Google Scholar 

  11. Kurjak SA, Kupesic S, Sparac V, Prka M, Bekavac I (2003) The detection of stage I ovarian cancer by three-dimensional sonography and power Doppler. Gynecol Oncol 90: 258–264

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Marret H, Ecohard R, Giraudeau B et al. (2002) Color Doppler energy prediction of malignancy in adnexal masses using logistic regression models. Ultrasound Obstet Gynecol 20: 597–604

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Merz E, Weber G, Bahlmann F, Kießlich R (1998) A new sonomorphologic scoring system (Mainz Score) the assessment of ovarian tumors using transvaginal ultrasonography. Part I Premenopause. Ultraschall Med 19: 99–107

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Modesitt SC, Pavlik EJ, Ueland FR et al. (2003) Risk of malignancy in unilocular ovarian cystic tumors less than 10 centimeters in diameter. Obstet Gynecol 102: 594–599

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Orden MR, Jurvelin JS, Kirkinen PP (2002) Kinetics of a US contrast agent in benign and malignant adnexal tumors. Radiology 226: 405–410

    Article  Google Scholar 

  16. Osmers R, Osmers M, von Maydell B et al. (1996) Preoperativ evaluation of ovarian tumors in premenopause by transvaginalsonography. Am J Obstet Gynecol 175: 428–434

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Prömpeler HJ, Madjar H, Sauerbrei W et al. (1994) Quantitative flow measurements for classification of ovarian tumors by transvaginal color Doppler sonography in postmenopausal patients. Ultrasound Obstet Gynecol 4: 406–413

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Prömpeler HJ, Madjar H, Sauerbrei W et al. (1996) Kombinierte Beurteilung von Ovarialtumoren mit transvaginaler B-Bild- und Farb-Doppler- Sonographie. Geburtsh Frauenheilkd 56: 345–350

    Google Scholar 

  19. Prömpeler HJ, Madjar H, Sauerbrei W et al. (1997) Diagnostic formula for the differentiation of adnexal tumors by transvaginal sonography. Obstet Gynecol 89: 428–433

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Prömpeler HJ (1999) Die Abklärung eines Adnexbefundes. Gynäkologe 32: 467–484

    Article  Google Scholar 

  21. Prömpeler HJ, Randelzhofer B, Lattermann U et al. (2000) Borderline-Tumoren des Ovars (LMP-Tumoren): Sonomorphologie und Farb-Doppler-Sonographie. Vergleich mit Ovarialkarzinomen und Kystomen. Geburtsh Frauenheilkd 60: S1

    Article  Google Scholar 

  22. Prömpeler HJ, Randelzhofer B, Sauerbrei W, Madjar H (2000) Überprüfung der Diagnose-Formel für Ovarialtumoren. Ultraschall Med 21: 563

    Google Scholar 

  23. Prömpeler HJ, Watermann D, Emmerich D et al. (2002) Vaskularisation von Ovarialtumoren. Eine Multivariate Analyse. Ultraschall Med 24: 2

    Google Scholar 

  24. Sassone M, Timor-Tritsch IE, Artner A, Westhoff C, Warren WB (1991) Transvaginal sonographic characterization of ovarian disease: evaluation of a new scoring system to predict ovarian malignancy. Obstet Gynecol 78: 70–76

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Schelling M, Braun M, Kuhn W et al. (2000) Combined transvaginal B-mode and Color Doppler sonography for differential diagnosis of ovarian tumors: results of a multivariate logistic regression analysis. Gynecol Oncol 77: 78–86

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Schneider VL, Schnei der A, Reed KL, Hatch KD (1993) Comparison of Doppler with Two-dimensional sonography and CA 125 for prediction of malignancy of pelvic masses. Obstet Gynecol 81: 983–988

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Tailor A, Jurkovic D, Bourne TH, Collins WP, Campbell S (1997) Sonographic prediction of malignancy in adnexal masses using multivariate logistic regression analysis. Ultrasound Obstet Gynecol 10: 41–47

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Tekay A, Jouppila P (1996) Controversies in assessment of ovarian tumors with transvaginal color Doppler ultrasound. Acta Obstet Gynecol Scand 75: 316–329

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Timmermann D, Verrelst H, Bourne TH et al. (1999) Artificial neural network models for the preoperative discrimination between malignant and benign adnexal masses. Ultrasound Obstet Gynecol 13: 17–25

    Article  Google Scholar 

  30. Timmermann D, Valentin L, Bourne TH et al. (2000) Terms, definition and measurements to describe the sonographic features of adnexal tumors: a consensus opinion from the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Group. Ultrasound Obstet Gynecol 16: 500–505

    Article  Google Scholar 

  31. Timmermann D (2004) The use of mathematical models to evaluate pelvic masses; can they beat an expert operator? Best Practice& Research Clinical Obstetrics and Gynecology 18: 91–104

    Google Scholar 

  32. Timmermann D, Testa AC, Bourne T et al. (2005) Logistic regression model to distinguish between the benign and malignant adnexal mass before surgery: a multicenter study by the IOTA Group. JCO 23: 8794–8801

    Article  Google Scholar 

  33. Valentin L, Sladkevicius P, Marsàl K (1994) Limited contribution of Doppler velocimetry to the differential diagnosis of extrauterine pelvic tumors. Obstet Gynecol 83: 425–433

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  34. Valentin L (1999) Pattern Recognition of pelcic masses by grea-scale ultrasound imaging: the contribution of Doppler ultrasound. Obstet Gynecol 14: 338–347

    CAS  Google Scholar 

  35. Valentin L (2000) Comparison of Lerner score, Doppler ultrasound examination, and their combination for discrimination between benign and malignant adnexal masses. Ultrasound Obstet Gynecol 15: 143–147

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  36. Valentin L, Hagen B, Tingulstad S, Eik-Nes S (2001) Comparison of „pattern recognition“ and logistic regression models for discrimination between benign and malignant pelvic masses: a prospective cross validation. Ultrasound Obstet Gynecol 18: 357–365

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  37. Valentin L, Ameye L, Jurkovic D et al. (2006) Which extrauterine pelvic masses are difficult to correctly classify as benign or malignant on the basis of ultrasound findings and is there a way of making a correct diagnosis? Ultrasound Obstet Gynecol 27: 438

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  38. Weber G, Merz E, Bahlmann F, Leber AM (1999) A new sonomorphologic scoring system (Mainz Score) the assessment of ovarian tumors using transvaginal ultrasonography. Part II Postmenopause. Ultraschall Med 20: 2–8

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universitätsfrauenklinik Freiburg, Hugstetter Straße 55, 79106, Freiburg, Deutschland

    H.J. Prömpeler

Authors
  1. H.J. Prömpeler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H.J. Prömpeler.

Additional information

Die im Anhang genannten zusätzlichen Abbildungen finden Sie in der Online-Version dieses Beitrags unter www.DerGynaekologe.de.

Anhang

Anhang

Die folgenden zusätzlichen Abbildungen finden Sie in der Online-Version dieses Beitrags unter www.DerGynaekologe.de

Abb. 10 Zentral erweichtes, subseröses Myom. Randständige, bizarre, solide Reststrukturen in einer zystisch dickwandigen Struktur. Beide Adnexe unauffällig

Abb. 11Muzinöses Kystom. Unilokuläre, dünnwandige, homogen echoarme Zyste mit fein verteilten Binnenechos (Hinweis für muzinösen Inhalt).

Abb. 12Muzinöser Borderline-Tumor. Gleicher Tumor wie in Abb. 2. Nachweis der zentralen Vaskularisation mit niedrigem Resistance Index (niedriger peripherer Flusswiderstand)

Abb. 13Fibrom. Solider, echoarmer, relativ homogener Tumor (weiße Pfeile). Rechts am Fibrom normaler Ovarabschnitt (gelbe Pfeile)

Abb. 14 a Dermoidzyste. Unilokuläre Zyste mit Strichmuster und echoarmen Inhalt (Haare in wässriger Lösung). b Komplexe Zyste mit echoarmer Flüssigkeit (rechts am Rand) und aufgelockerte relativ homogene, echogene Kugelstruktur (Talg mit Haaren), die eine fächerförmige Schallauslöschung aufweist

Abb. 15 Endometriosezyste. Einkammrige homogen echogen/echoarm gefüllte Zyste. Zystenwand innen nicht glatt, aufgeraut

Abb. 16 a Corpus-luteum-hämorrhagicum-Zyste. Unilokuläre komplex gefüllte Zyste mit dichtem wabigen Muster dickwandig erscheinend. b Zwei dickwandig erscheinende Zysten, links komplex, rechts wabig gefüllt. Starke Vaskularisation der rechten CL-Zyste aufgrund der physiologischen Neoangiogenese. Ausschluss einer Stieldrehung durch den Nachweis der Durchblutung. c Darstellung der starken physiologischen Vaskularisation eines Corpus luteum

Abb. 17 a Hydrosalpinx. Multilokulär erscheinende Zyste mit „Leisten“ und „Rippen“, die eine Septierung suggerieren, aber kommunizieren (Pseudoseptierung). (Gleiche Patientin wie in Abb. 7.) b Hydrosalpinx. Der Schallkopf ist so lange einzustellen, bis die geschlängelte, zystische Struktur der Hydrosalpinx erkennbar bzw. nachvollziehbar ist

Abb. 18 Tuboovarialabszess links. Solid wenig zystischer (dickwandig) inhomogener nach kranial zum Darm schlecht abgrenzbarer Tumor. Sonomorphologisch von einem malignen Tumor nicht unterscheidbar. Klinisch und laborchemisch Hinweise auf abszedierende Entzündung.

Abb. 19 a Extrauteringravidität (EUG) links, 6+5 SSW, HCG 2250 mIU/ml. Retroflektierter Uterus ohne Nachweis eines Chorions intrauterin, Endometrium hoch aufgebaut, noch nicht abgeblutet. Mittelecho. Hinter dem Uterus Blut im Douglas-Raum. b Unauffälliges Ovar links von Blut und Koageln umgeben. c Neben Uterus und linken Ovar Chorion mit vitaler (M-Mode, Farb-Doppler) EUG: Am Dottersack (weißer Pfeil) liegt der Embryo (gelbe Pfeile).

Abb. 20Ovarialkarzinom: Netzmetastase, Netztumorplatte. Starrer, solider dreidimensionaler Tumor im Mittelbauch bis in den Unterbauch reichend. Mit Aszites gut erkennbar. Abgrenzung zu Darm: keine Peristaltik; starr, solide als ganzes verschieblich bei tiefer Inspiration. „Dreidimensional“: Kraniokaudale Ausdehnung und nach links und rechts

Abb. 21Borderline-Tumor (s. Abb. 9). Der das Ovar umgebende Tumor ist weiß markiert

Abb. 22Einfache Ovarialzyste. Einkammrige, dünnwandige, glatte, rein zystische, echoleere Zyste

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Prömpeler, H. Abklärung eines Adnexbefundes. Gynäkologe 40, 813–832 (2007). https://doi.org/10.1007/s00129-007-2045-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-007-2045-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation