Skip to main content
SpringerLink
Log in

Fertilitätscomputer und ihre Wertigkeit

Fertility computers and their value

  • Zum Thema
  • Published:
Der Gynäkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Für viele gynäkologische Fragestellungen ist die Feststellung der fertilen Zeit im Zyklus wichtig. Dies ist mit den modernen Methoden der Hormonbestimmungen und des Ultraschalls heute kein Problem mehr. Allerdings ist dafür eine Frau immer auf einen Arzt angewiesen. Sie kann, will sie die fertile Zeit selbständig und von zuhause aus berechnen, die Methoden der natürlichen Familienplanung (NFP) anwenden. Zur Unterstützung kann sie auch Geräte, Hilfsmittel, Computerprogramme einsetzen, die hier vorgestellt werden. Es wird versucht, ihre Wertigkeit zu beurteilen. Besprochen wird eine vergleichende Studie mit den Temperaturcomputern Babycomp/Ladycomp, Cyclotest 2 Plus, Bioself 2000, dem Hormoncomputer Persona, dem Speichelmikroskop PC 2000, PG 53, MayBe Baby und der symptothermalen Methode (STM) der NFP. Der Studie zugrunde liegen Untersuchungen an 65 Frauen, bei denen insgesamt 558 vorbereitende Übungszyklen mit 110 Kontrollzyklen untersucht wurden. Es wird der Frage nachgegangen, wie sicher diese Hilfsmittel das fertile Fenster im Zyklus der Frau bestimmen können.

Abstract

Identifying the fertile window in the menstrual cycle, the phase during which intercourse is most likely to result in pregnancy, is important for many gynaecological problems. Monitoring of LH in blood or urine samples (LH peak) and serial ovarian ultrasound examination to detect the maximum follicle diameter (MFD) are routinely used in special institutions. However, for these examinations women are dependant on a doctor. but modern methods of fertility observation and charting, the methods of natural family planning (NFP) can be done at home sometimes using new technologies (NT) in NFP. In this paper we present the various gauges, devices and cycle monitoring computer programs and try to rate their effectiveness based on the literature and our own studies. Finally we report some results of a prospective comparative trial of seven such devices with symptothermal methods of NFP. A total of 65 women tested two devices in variable combinations after a learning phase from which 558 learning cycles and 110 test cycles were available for evaluation. In the test cycle the fertile window detected by the device was compared with the fertile time determined using ultrasound and LH peak measurement.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Albrecht BH. Fernando RS, Regas J, Betz G (1985) A new method for predicting and confirming ovulation. Fertil Steril 44: 200–205

    PubMed  Google Scholar 

  2. Arbeitsgruppe NFP (1991) Natürlich und sicher – Kursleiterordner. Hintergrundmaterialien für die Ausbildung von NFP-Berater/innen

  3. Arbeitsgruppe NFP (2005) Natürlich und sicher – Leitfaden, Trias-Verlag, München

  4. Barbato M, Pandolfi A, Guida M (1993) A new diagnostic aid for natural family planning. Adv Contracept 9: 335–340

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Behre H (2001) Trial protocol and sample result of a study comparing the Clearplan Easy fertility monitor with serum hormone and vaginal ultrasound measurements in the determination of ovulation. J Int Med Res 29 [Suppl 1]: 21A–27A

    PubMed  Google Scholar 

  6. Behre HM, Kuhlage J, Gassner C et al. (2000) Prediction of ovulation by urinary hormone measurements with the home use ClearPlan fertility monitor: comparison with transvaginal ultrasound scans and serum hormone measurements. Hum Reprod 15: 2478–2482

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Blackwell LF, Brown JB, Cooke D (1998) Definition of the potentially fertile period from urinary steroid excretion rates. Part II. A threshold value for pregnanediol glucuronide as a marker for the end of the potentially fertile period in the human menstrual cycle. Steroids 63: 5–13

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Bonnar J, Flynn A, Freundl G et al. (1999) Personal hormone monitoring for contraception. Br J Fam Plann 24: 128–134

    PubMed  Google Scholar 

  9. Brown JB, Blackwell LF (1980) Ovarian monitor instruction manual

  10. Brown JB, Blackwell LF, Holmes J, Smyth K (1989) New assays for identifying the fertile period. Suppl Int J Gynecol Obstet 1: 111–122

    PubMed  Google Scholar 

  11. Drouin J, Guilbert EE, Desaulniers G (1994) Contraceptive application of the Bioself fertility indicator. Contraception 50: 229–238

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Fehring RJ, Raviele K, Schneider M (2004) A comparison of the fertile phase as determined by the Clearplan Easy fertility monitor and self-assessment of cervical mucus. Contraception 69: 9–14

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Fehring RJ, Schlaff WD (1998) Accuracy of the Ovulon fertility monitor to predict and detect ovulation. J Nurse Midwifery 43: 117–120

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Flynn A, Pulcrano J, Royston P, Spieler J (1991) An evaluation of the Bioself 110 electronic fertility indicator as a contraceptive aid. Contraception 44: 125–139

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Freundl G (1991) BMJFFG-Projekt: Natürliche Familienplanung. Neue Technologien und Studien zur Methode. 1: I.1.-1-VIII-5

  16. Freundl G, Baur S, Bremme M et al. (1992) Temperaturcomputer zur Bestimmung der fertilen Zeit im Zyklus der Frau: Babycomp, Bioself 110, Cyclotest D. Fertilität 8: 66–76

  17. Freundl G, Bonnar J, Flynn AM et al. (1998) Effektivität eines neuen Verhütungscomputers „Persona“ Bericht über Testergebnisse in Deutschland. Fortschr Med Originalien I/1998: 25–30

  18. Freundl G, Frank-Herrmann P, Bremme M (1998) Results of an efficacy-finding study (EFS) with the computer-thermometer Cyclotest 2 plus containing 207 cycles. Adv Contracept 14: 201–207

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Freundl G, Frank-Herrmann P, Godehardt E et al. (2003) Die Effektivität von Zyklusmonitoren zur Bestimmung des fertilen Fensters. Geburtshilfe Frauenheilkd 63: 778–784

    Article  Google Scholar 

  20. Freundl G, Bremme M, Frank-Herrmann P et al. (1996) The CUE fertility monitor compared to ultrasound and LH peak measurements for fertile time ovulation detection. Adv Contraception 12: 111–121

    Article  Google Scholar 

  21. Freundl G, Frank-Herrmann P, Godehardt E et al. (2003) Die Effektivität von Zyklusmonitoren zur Bestimmung des fertilen Fensters. Geburtshilfe Frauenheilkd 63

  22. Freundl G, Frank Herrmann P, Godehardt E et al. (1998) Retrospective clinical trial of contraceptive effectiveness of the electronic fertility indicator Ladycomp/Babycomp. Adv Contraception 14: 97–108

    Article  Google Scholar 

  23. Freundl G, Godehardt E, Kern PA et al. (2003) Estimated maximum failure rates of cycle monitors using daily conception probabilities in the menstrual cycle. Hum Reprod 18: 2628–2633

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Ismail M, Arshat H, Pulcrano J et al. (1989) An evaluation of the Bioself 110 fertility indicator. Contraception 39: 53–71

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Mordel N, Laufer N, Zajicek G et al. (1992) The value of an electronic microcomputerized basal body temperature measurement device (Bioself) in in vitro fertilization cycles. Gynecol Endocrinol 6: 283–286

    PubMed  Google Scholar 

  26. Moreno JE, Weitzman GA, Doody MC et al. (1988) Temporal relation of ovulation to salivary and vaginal electrical resistance patterns: implications for natural family planning. Contraception 38: 407–418

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Severy L (2001) Acceptability of home monitoring as an aid to conception. J Int Med Res 29 [Suppl 1]: 28A–34A

    PubMed  Google Scholar 

  28. Spieler J, Collins W (2001) Potential fertility – defining the window of opportunity. J Int Med Res 29 [Suppl 1]: 3A–13A

    PubMed  Google Scholar 

  29. Stiftung Warentest (2000) Abschlussbericht des Projektes „Zyklustester“, Prüfprogramm-Nr. 96140.1: 1-26

  30. Tanabe K, Susumu N, Hand K et al. (2001) Prediction of the potentially fertile period by urinary hormone measurements using a new home-use monitor: comparison with laboratory hormone analyses. Hum Reprod 16: 1619–1624

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Sektion „Natürliche Fertilität“ in der Deutschen Gesellschaft für gynäkologische Endokrinologie und Fortpflanzungsmedizin e.V. (DGGEF), Düsseldorf, Deutschland

    G. Freundl & T. Freundl-Schütt

  2. Städtisches Krankenhaus, Düsseldorf-Benrath, Urdenbacher Allee 83, 40593, Düsseldorf, Deutschland

    G. Freundl

Authors
  1. G. Freundl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. T. Freundl-Schütt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to G. Freundl.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Freundl, G., Freundl-Schütt, T. Fertilitätscomputer und ihre Wertigkeit. Gynäkologe 39, 678–689 (2006). https://doi.org/10.1007/s00129-006-1877-3

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-006-1877-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation