Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die multiparametrische MRT der Prostata: Anforderungen und Grundlagen der Befundung

Multiparametric MRI of the prostate: requirements and principles regarding diagnostic reporting

  • Leitthema
  • Published:
Die Urologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die multiparametrische MRT (mpMRT) ist ein Instrument der Primärdiagnostik klinisch relevanter Prostatakarzinome (PCa). Da sie im Vergleich zur systematischen Biopsie die diagnostische Ausbeute erhöht, ist ihr routinemäßiger Einsatz als Ergänzung der fachurologischen Karzinomdiagnostik empfohlen. Die Kombination der gezielten Biopsie auffälliger Areale und einer systematische Biopsie erzielt die höchste Detektionsrate. Das Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS Version 2.1) standardisiert die Untersuchungsbedingungen und die Befundung der mpMRT der Prostata. Nach aktueller Empfehlung besteht die mpMRT aus hochaufgelösten T2-gewichteten Bildern, diffusionsgewichteten Bildern und der entsprechenden Parameterkarte sowie einer dynamischen, kontrastmittelverstärkten Bildsequenz. Befunde beschreiben mit PI-RADS-1- bis -5 eine ansteigende Wahrscheinlichkeit für das Vorliegen eines klinisch signifikanten PCa. Abhängig von der Lokalisation einer Läsion in der Prostata führen unterschiedliche Sequenzen in der Beurteilung der mpMRT: Während in der Transitionalzone die T2-gewichtete Sequenz der primären und die diffusionsgewichteten Bilder der sekundären Einteilung dienen, wird die Einteilung von Läsionen in der peripheren Zone durch die Diffusion bestimmt und durch die Kontrastmittelaufnahme beeinflusst. Dieses Review fasst die Diagnosekriterien nach PI-RADS 2.1 zusammen und illustriert diese mit repräsentativen MRT-Bildern. Außerdem werden die Evidenz für die mpMRT der Prostata, ihre Indikation und Durchführung beschrieben.

Abstract

Multiparametric MRI (mpMRI) is one of the primary diagnostic tools for detecting clinically relevant prostate cancer. It should be routinely used in addition to urological investigations owing to its higher diagnostic yield than systematic biopsies. However, combining targeted and systematic biopsies achieves the highest diagnostic rate. The Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS Version 2.1) standardizes the acquisition and interpretation of mpMRI of the prostate. It consists of high-resolution T2- and diffusion-weighted images, the corresponding apparent diffusion coefficient (ADC) maps, and a dynamic contrast-enhanced sequence. Reports describe the increasing likelihood of clinically significant prostate cancer with PI-RADS categories 1–5. The MRI sequence determining the PI-RADS category of a lesion depends on its location within the prostate: in the transitional zone, the T2-weighted sequence and, in the peripheral zone, the diffusion-weighted sequence are the primary determinants. The diffusion-weighted and contrast-enhanced sequences provide secondary classification for the transitional and peripheral zones, respectively. This review summarizes and illustrates the diagnostic criteria defined in PI-RADS 2.1. In addition, evidence for mpMRI of the prostate, its indication and implementation are described.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Ahdoot M, Wilbur AR, Reese SE et al (2020) MRI-targeted, systematic, and combined biopsy for prostate cancer diagnosis. N Engl J Med 382:917–928. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1910038

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  2. Brierley J, Gospodarowicz MD, Wittekind CT (2017) TNM classification of malignant tumors international union against cancer, 8. Aufl. Wiley, Oxford, S 57–62

    Google Scholar 

  3. Chatterjee A, Harmath C, Oto A (2020) New prostate MRI techniques and sequences. Abdom Radiol 45:4052–4062. https://doi.org/10.1007/S00261-020-02504-8

    Article  Google Scholar 

  4. Corfield J, Perera M, Bolton D, Lawrentschuk N (2018) 68Ga-prostate specific membrane antigen (PSMA) positron emission tomography (PET) for primary staging of high-risk prostate cancer: a systematic review. World J Urol 36:519–527. https://doi.org/10.1007/S00345-018-2182-1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Drost F‑JH, Osses DF, Nieboer D et al (2019) Prostate MRI, with or without MRI-targeted biopsy, and systematic biopsy for detecting prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012663.PUB2

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Franiel T, Asbach P, Beyersdorff D et al (2021) mpMRI of the prostate (MR-Prostatography): updated recommendations of the DRG and BDR on patient preparation and scanning protocol. Rofo 193:763–776. https://doi.org/10.1055/A-1406-8477

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Giganti F, Rosenkrantz AB, Villeirs G et al (2019) The evolution of MRI of the prostate: the past, the present, and the future. AJR Am J Roentgenol 213:384–396. https://doi.org/10.2214/AJR.18.20796

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Grimm M‑O, Wirth M, Böhmer D et al (2021) Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): S3-Leitlinie Prostatakarzinom, Langversion 6.2, AWMF Registernummer: 043/022OL. http://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/prostatakarzinom/. Zugegriffen: 02.01.2023

  9. Herrmann J, Kaufmann S, Zhang C et al (2022) Multiparametric MRI of the prostate. Urologe A 61:428–440. https://doi.org/10.1007/S00120-022-01806-7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Hövels AM, Heesakkers RAM, Adang EM et al (2008) The diagnostic accuracy of CT and MRI in the staging of pelvic lymph nodes in patients with prostate cancer: a meta-analysis. Clin Radiol 63:387–395. https://doi.org/10.1016/J.CRAD.2007.05.022

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Hu Y, Ahmed HU, Carter T et al (2012) A biopsy simulation study to assess the accuracy of several transrectal ultrasonography (TRUS)-biopsy strategies compared with template prostate mapping biopsies in patients who have undergone radical prostatectomy. BJU Int 110:812–820. https://doi.org/10.1111/J.1464-410X.2012.10933.X

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Mottet N, Cornford P, van den Bergh R et al (2022) Prostate cancer guideline: EAU guidelines. presented at the EAU Annual Congress, Amsterdam. EAU Guidelines Office, Arnhem

    Google Scholar 

  13. Park YJ, Bae KH, Jin BS et al (2012) Is increased prostatic urethral angle related to lower urinary tract symptoms in males with benign prostatic hyperplasia/lower urinary tract symptoms? Korean J Urol 53:410–413. https://doi.org/10.4111/KJU.2012.53.6.410

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Perera M, Papa N, Roberts M et al (2020) Gallium-68 prostate-specific membrane antigen positron emission tomography in advanced prostate cancer-updated diagnostic utility, sensitivity, specificity, and distribution of prostate-specific membrane antigen-avid lesions: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 77:403–417. https://doi.org/10.1016/J.EURURO.2019.01.049

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. de Rooij M, Hamoen EHJ, Witjes JA et al (2016) Accuracy of magnetic resonance imaging for local staging of prostate cancer: a diagnostic meta-analysis. Eur Urol 70:233–245. https://doi.org/10.1016/J.EURURO.2015.07.029

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Schmidt C, Hötker AM, Muehlematter UJ et al (2021) Value of bowel preparation techniques for prostate MRI: a preliminary study. Abdom Radiol 46:4002. https://doi.org/10.1007/S00261-021-03046-3

    Article  Google Scholar 

  17. Serefoglu EC, Altinova S, Ugras NS et al (2013) How reliable is 12-core prostate biopsy procedure in the detection of prostate cancer? Can Urol Assoc J. https://doi.org/10.5489/CUAJ.11224

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Shellock F (2023) MRI Safety. https://www.mrisafety.com/. Zugegriffen: 18. Jan. 2023

  19. Shen G, Deng H, Hu S, Jia Z (2014) Comparison of choline-PET/CT, MRI, SPECT, and bone scintigraphy in the diagnosis of bone metastases in patients with prostate cancer: a meta-analysis. Skelet Radiol 43:1503–1513. https://doi.org/10.1007/S00256-014-1903-9

    Article  Google Scholar 

  20. Slough RA, Caglic I, Hansen NL et al (2018) Effect of hyoscine butylbromide on prostate multiparametric MRI anatomical and functional image quality. Clin Radiol 73:216.e9–216.e14. https://doi.org/10.1016/J.CRAD.2017.07.013

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Thomsen H, Stacul F, Bellin M et al (2018) ESUR Leitlinien für Kontrastmittel Version 10.0. Berlin

    Google Scholar 

  22. Wagner M, Rief M, Busch J et al (2010) Effect of butylscopolamine on image quality in MRI of the prostate. Clin Radiol 65:460–464. https://doi.org/10.1016/J.CRAD.2010.02.007

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Weinreb J, Barentsz J (2019) PI-RADS prostate imaging-reporting and data system, version 2.1. American College of Radiology, European Society of Urological Radiology and AdMeTech Foundation

    Google Scholar 

  24. Woo S, Suh CH, Kim SY et al (2018) Head-to-head comparison between biparametric and multiparametric MRI for the diagnosis of prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. AJR Am J Roentgenol 211:W226–W241. https://doi.org/10.2214/AJR.18.19880

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. (2019) Krebsregisterdaten Deutschland Prostatakrebs 2019. https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Krebsarten/Prostatakrebs/prostatakrebs_node.html. Zugegriffen: 6. Jan. 2023

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Universitätsklinikum Tübingen, Hoppe-Seyler-Str. 3, 72076, Tübingen, Deutschland

    Stephan Ursprung, Judith Herrmann, Konstantin Nikolaou, Ferdinand Seith &  Dominik Zinsser

  2. Universitätsklinik für Urologie, Universitätsklinikum Tübingen, Hoppe-Seyler-Str. 3, 72076, Tübingen, Deutschland

    Niklas Harland & Jens Bedke

Authors
  1. Stephan Ursprung
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Judith Herrmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Konstantin Nikolaou
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Niklas Harland
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Jens Bedke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Ferdinand Seith
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Dominik Zinsser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Dominik Zinsser.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

N. Harland gibt an: Vortragstätigkeit EDAP TMS GmbH. Die Autoren S. Ursprung, J. Herrmann, K. Nikolaou, J. Bedke, F. Seith und D. Zinsser geben keine Interessenskonflikte in Zusammenhang mit dieser Publikation an.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Ursprung, S., Herrmann, J., Nikolaou, K. et al. Die multiparametrische MRT der Prostata: Anforderungen und Grundlagen der Befundung. Urologie 62, 449–458 (2023). https://doi.org/10.1007/s00120-023-02064-x

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-023-02064-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation