Mindestmengen in der Uroonkologie

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Kontext komplexer chirurgischer Eingriffe können Mindestmengenregelungen die Behandlungsqualität sichern und verbessern helfen. Für einen positiven Zusammenhang zwischen hohen Fallzahlen und geringerer Morbidität oder Mortalität gibt es für verschiedene Eingriffe belastbare Evidenz. In der Uroonkologie sind diese Effekte mit moderater Stärke für die radikale Prostatektomie, die radikale Zystektomie und die radikale Nephrektomie belegt. In anderen Gesundheitssystemen wurde daher über Mindestmengenkataloge eine zunehmende Zentralisierung angestrebt.

Diskussion

Obwohl dieses Prinzip seit 2004 auch in Deutschland für einige Leistungen Anwendung findet, existieren für die Uroonkologie bislang keine entsprechenden gesetzlichen Regelungen. Aufgrund der hohen Versorgungsrelevanz und der vorliegenden Evidenz wäre prinzipiell auch hier eine Zentralisierung ausgewählter Eingriffe denkbar.

Schlussfolgerung

Vor Einführung einer Mindestmengenregelung in der Uroonkologie sollte jedoch zunächst die Ausgangssituation in Deutschland aufgearbeitet werden. Falls die Situation im deutschen Gesundheitswesen die Aufnahme von uroonkologischen Prozeduren in den Mindestmengenkatalog nahelegt, sollte dieser steuernde Eingriff wissenschaftlich begleitet werden. Die kontinuierliche Evaluation einer solchen Vorgabe sowie der Ergebnisqualität wären essentiell.

Abstract

Background

Minimum caseload requirements can be an appropriate tool to optimize and stabilize the quality of treatment with complex surgical procedures. For several procedures there is sufficient evidence for a positive correlation between high case numbers and lower morbidity and mortality rates. In urologic oncology there is also an effect of moderate strength for radical prostatectomy, radical cystectomy, and radical nephrectomy. Therefore, several healthcare systems have introduced minimal numbers per hospital to centralize certain procedures.

Discussion

Since 2004 minimal caseload requirements have been introduced in Germany for selected operations. However, urooncologic procedures have not been included yet. Due to the high incidence of urologic malignancies and sufficient evidence, a centralization of these procedures seems to be favorable.

Conclusion

However, prior to the introduction of minimum caseload requirements for these major urooncologic procedures, exact evaluation of the available evidence for the German healthcare system will be necessary. If a minimal caseload for these procedures is introduced, the process should be monitored closely and evaluated continuously.