Skip to main content
Log in

Phimose

Phimosis

  • CME Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Phimose kommt häufig vor und bedeutet, dass die Vorhaut nicht vollständig über den Glansbereich des Penis zurückgestreift werden kann. Mit der 8. Schwangerschaftswoche ist die Vorhaut bereits als verdicktes Epithel nachweisbar. Eine fehlende Retraktion ist bis zum 3. Lebensjahr physiologisch. Entzündungen im Vorhaut und Glansbereich (sog. Balanoposthitiden) treten in 4–11% aller nichtzirkumzidierten Knaben auf. Eine nichtbeschnittene Vorhaut birgt ein erhöhtes Risiko, dass es zu rezidivierenden Harnwegsinfektionen im Kindesalter und einer höheren Infektionsrate sexuell übertragener Erkrankungen und Penismalignome im Erwachsenenalter kommt. Im Kindesalter sollte zur Behandlung der Vorhautenge zunächst eine topische Steroidtherapie erfolgen, die in etwa 80% erfolgreich ist. Eine Beschneidung aus nichtmedizinischer Indikation erfüllt nach deutscher Rechtsauffassung den Tatbestand der Körperverletzung.

Abstract

Phimosis is a common condition in which the foreskin cannot be retracted over the glans penis. First appearing at 8 weeks gestation as a ridge of thickened epithelium, the prepuce grows forward over the developing glans. Physiological phimosis is common in male patients up to 3 years of age. Balanoposthitis is an inflammation of the foreskin and glans and occurs in 4–11% of uncircumcised boys. Lack of circumcision has been identified as a risk factor for urinary tract infection in infants as well as several sexually transmitted diseases and penile cancer in adults. Local steroid application showed satisfactory success rates of more than 80% and is recommended as first choice therapy. Male circumcision carried out under the age of 14 years without medical indications is unlawful and classified as bodily harm under German law.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9

Literatur

  1. Gairdner D (1949) The fate of the foreskin. A study of circumcision. Br Med J 24:1433–1437

    Article  Google Scholar 

  2. Øster J (1968) Further fate of the foreskin. Incidence of preputial adhesions, phimosis, and smegma among Danish schoolboys. Arch Dis Child 43:200–203

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Reddy S, Jain V, Dubey M et al (2012) Local steroid therapy as the first-line treatment for boys with symptomatic phimosis – a long-term prospective study. Acta Paediatr 101:130–133

    Article  Google Scholar 

  4. Becker K (2011) Lichen sclerosus in boys. Dtsch Arztebl Int 108:53–58

    PubMed  Google Scholar 

  5. Meuli M, Briner J, Hanimann B, Sacher P (1994) Lichen sclerosus et atrophicus causing phimosis in boys: a prospective study with 5-year follow-up after complete circumcision. J Urol 152:987–989

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Hayashi Y, Kojima Y, Mizuno K, Kohri K (2011) Prepuce: phimosis, paraphimosis, and circumcision. ScientificWorldJournal 11:289–301

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Wiswell TE, Miller GM, Gelston HM Jr et al (1988) Effect of circumcision on periurethral bacterial flora during the first year of life. J Pediatr 113:442–446

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Austin PF (2010) Circumcision. Curr Opin Urol 20:318–322

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Shim YH, Lee JW, Lee SJ (2009) The risk factors of recurrent urinary tract infection in infants with normal urinary systems. Pediatr Nephrol 24:309–312

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Hernandez BY, Wilkens LR, Zhu X et al (2008) Circumcision and human papillomavirus infection in men: a site-specific comparison. J Infect Dis 197:787–794

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Madsen BS, Brule AJC van den, Jensen HL et al (2008) Risk factors for squamous cell carcinoma of the penis – population-based case-control study in Denmark. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 17:2683–2691

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Larke NL, Thomas SL, Santos Silva I dos, Weiss HA (2011) Male circumcision and penile cancer. A systematic review and meta-analysis. Cancer Causes Control 22:1097–1110

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Zampieri N, Corroppolo M, Zuin V et al (2007) Phimosis and topical steroids: new clinical findings. Pediatr Surg Int 23:331–335

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Stein R, Schröder A, Goepel M (2011) Aktuelles und Praxisrelevantes aus der Kinderurologie. Urologe 50:201–207

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Hinman F (2007) Atlas urologischer Operationen im Kindes- und Erwachsenenalter. Springer, Berlin Heidelberg

  16. Ebert AK, Rösch WH, Vogt T (2008) Safety and tolerability of adjuvant topical tacrolimus treatment in boys with lichen sclerosus: a prospective phase 2 study. J Eur Urol 54:932–937

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Van Howe RS, Svoboda JS, Dwyer JG, Price CP (1999) Involuntary circumcision: the legal issues. BJU Int 83:63–73

    Article  Google Scholar 

  18. Freeman MDA (1999) A child’s right to circumcision. BJU Int 83:74–78

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Stehr M, Putzke H, Dietz HG (2008) Strafrechtliche Konsequenzen auch bei religiöser Begründung. Dtsch Arztebl 105:1778–1780

    Google Scholar 

  20. Putzke H (2008) Juristische Positionen zur religiösen Beschneidung. NJW 22:1568–1570

    Google Scholar 

  21. Herzberg RD (2009) Rechtliche Probleme der rituellen Beschneidung. JZ 7:332–339

    Google Scholar 

  22. Herzberg RD (2012) Steht dem biblischen Gebot der Beschneidung ein rechtliches Verbot entgegen? MedR 30:169–175

    Article  Google Scholar 

  23. Krill AJ, Palmer LS, Palmer JS (2011) Complications of circumcision. ScientificWorldJournal 11:2458–2468

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Pieretti RV, Goldstein AM, Pieretti-Vanmarcke R (2010) Late complications of newborn circumcision: a common and avoidable problem. Pediatr Surg Int 26:515–518

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Die korrespondierende Autorin gibt für sich und ihren Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to I. Rübben.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Rübben, I., Rübben, H. Phimose. Urologe 51, 1005–1016 (2012). https://doi.org/10.1007/s00120-012-2942-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-012-2942-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation