Skip to main content
SpringerLink
Log in

Bedeutung der Insemination in der Zeit von IVF und ICSI*

Significance of insemination in the era of IVF and ICSI

  • Übersichten
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Insemination ist häufig die erste invasive therapeutische Maßnahme, die Kinderwunschpaare in Anspruch nehmen. Über ihre Effektivität und Effizienz, insbesondere im Vergleich zu modernen aufwendigen Verfahren wie In-vitro-Fertilisation (IVF) und intrazytoplasmatische Spermieninjektion (ICSI) gibt es zahlreiche z. T. sehr kontroverse Publikationen. Dieser Umstand wird bedingt durch die vielen Faktoren, die den Ausgang einer Inseminationstherapie beeinflussen können. Neben rein technischen Aspekten wie Applikationsort, Spermienaufbereitung, Zeitpunkt der Insemination und Art der ovariellen Stimulation spielen die weibliche Sterilitätsursache und die Spermienqualität eine entscheidende Rolle.

Aus der vorliegenden kritischen Würdigung der wesentlichen Aspekte der Inseminationstherapie und unserer persönlichen über 30-jährigen Erfahrung mit allen anerkannten Methoden der Kinderwunschbehandlung dürfen wir konstatieren: Die Inseminationstherapie sollte nur bei Frauen <40 Jahren, kurzer Kinderwunschdauer und unauffälliger Tubendiagnostik angewandt werden. Auf der männlichen Seite sollte keine oder nur eine leichte Einschränkung der Spermienparameter vorliegen. Die intrauterine Insemination (IUI) ist die Methode der Wahl gegenüber dem Verkehr zum Optimum (VZO) und der intrazervikalen Insemination. Sie sollte nach ovarieller Stimulation mit Gonadotropinen erfolgen, trotz der dann ungünstigen Kostenrelation. Spätestens nach 4 Inseminationen mit vorangegangener Stimulation sollte ein Therapiewechsel hin zu extrakorporalen Verfahren wie der IVF oder der ICSI erwogen werden. Aus reiner Kosten-Nutzen-Sicht und wegen des höheren Erkenntnisgewinns im Hinblick auf die biologischen Vorgänge der Fertilisation und Embryoentwicklung ist eine sofortige Anwendung der IVF/ICSI zu empfehlen.

Abstract

The first step in the treatment of infertile couples in most cases is the method of intrauterine insemination (IUI), as it is less invasive than the extracorporeal procedures of ART (artificial reproductive techniques). However, in comparison to the methods of in vitro fertilization (IVF) and intracytoplasmic sperm injection (ICSI), IUI is discussed controversially, especially in terms of effectiveness and efficacy, for the result of IUI is influenced by multiple factors. Thus, not only methodological aspects, e.g. preparation of and insertion of the prepared sperm into the genital tract, time of insemination in relation to ovulation, but also the reasons for female subfertility and sperm quality have to be taken into consideration.

Based on current literature and practical experience there are some prerequisites to be fulfilled to recommend IUI: It should only be applied in couples with female age under 40 years, known tubal status, short period of infertility and on the male side unrestricted or only slightly restricted sperm parameters, ideally normozoospermia. IUI is the method of choice versus timed intercourse and should be set up together with gonadotrophin ovarian stimulation. The step up to ART procedures should follow after four cycles of unsuccessful IUI at the latest. In terms of cost-effectiveness, efficacy and benefit of detailed information on germ cell material and embryo development, it must rather be recommended to switch to IVF/ICSI as soon as possible.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Seibel MM (1997) Infertility: A comprehensive text, 2nd edn. Appleton & Lange, Stamford

  2. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2009) Leistungshäufigkeiten im Rahmen von Maßnahmen zur künstlichen Befruchtung für die Jahre 2003 bis 2007. Kassenärztlichen Bundesvereinigung, Berlin

  3. Ärztekammer Schleswig-Holstein (2007) Deutsches IVF-Register. Jahrbuch 2007. Bad-Segeberg: Deutsches IVF-Register DIR. Ärztekammer Schleswig-Holstein, Bad Segeberg

  4. Andersen AN, Goossens V, Ferraretti AP et al (2008) Assisted reproductive technology in Europe, 2004: results generated from European registers by ESHRE. Hum Reprod 23(4):756–771

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Edwards RG, Bavister BD, Steptoe PC (1969a) Early stages of fertilization in vitro of human oocytes matured in vitro. Nature 221:632–635

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Edwards RG (1969b) Premilinary attempts to fertilize human oocytes matured in vitro. Am J Obstet Gnecol 96:192–200

    Google Scholar 

  7. Lopata A, Patullo MJ, Chang A, James B (1976) A method for collecting motile spermatozoa from human semen. Fertil Steril 27(6):677–684

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Paulson JD, Polakoski KL (1977) A glass wool column procedure for removing extraneous material from the human ejaculate. Fertil Steril 28:178–181

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Daya S, Gwatkin RBL, Bissessar H (1987) Separation of motile human spermatozoa by means of a glass bead column. Gamete Res 17:375–380

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Lessley BA, Garner DL (1983) Isolation of motile spermatozoa by density gradient centrifugation in Percoll. Gamete Res 7(1):49–61

    Article  Google Scholar 

  11. Sakkas D, Urner F, Bizzaro D et al (2000) The use of two density gradient centrifugation techniques and the swim-up method to separate spermatozoa with chromatin and nuclear DNA anomalies. Hum Reprod 15(5):1112–1116

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Bundesausschuss der Ärzte und Krankenkassen (2008) Richtlinien des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen über ärztliche Maßnahmen zur künstlichen Befruchtung („Richtlinien über künstliche Befruchtung“). Bundesanzeiger 19:375

    Google Scholar 

  13. Leridon H, Spira A (1984) Problems in measuring the effectiveness of infertility therapy. Fertil Steril 41(4):580–586

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Collins JA, Burrows EA, Willian AR (1995) The prognosis for live birth among untreated infertile couples. Fertil Steril 64:22–28

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Cohlen BJ (1998) Intrauterine Insemination and controlled ovarian hyperstimulation. In: Templeton A, Cooke I, O’Brien PMS (eds) Evidence-based fertility treatment. RCOG, London

  16. Hughes EG (1997) The effectiveness of ovulation induction and intrauterine insemination in the treatment of persistent infertility: a metaanalysis. Hum Reprod 12:1865–1872

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Prietl G, Haidl G, Krebs (2000) Sterilitätsbehandlung durch homologe intrauterine Insemination. Reproduktionsmedizin 16:376–383

    Article  Google Scholar 

  18. Cohlen BJ, te Velde ER, van Kooijet RJ al (1998) Controlled ovarian hyperstimulation and intrauterine insemination for treating male subfertility: a controlled study. Hum Reprod 13(6):1553–1558

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Kosmas IP, Tatsioni A, Kolibianakis EM et al (2008) Effects and clinical significance of GnRH antagonist administration for IUI timing in FSH superovulated cycles: a meta-analysis. Fertil Steril 90(2):367–372

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Gómez-Palomares JL, Acevedo-Martín B, Chávez M et al (2008) Multifollicular recruitment in combination with gonadotropin-releasing hormone antagonist increased pregnancy rates in intrauterine insemination cycles. Fertil Steril 89(3):620–624

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Osuna C, Matorras R, Pijoan JI, Rodríguez-Escudero FJ (2004) One versus two inseminations per cycle in intrauterine insemination with sperm from patients‘ husbands: a systematic review of the literature. Fertil Steril 82(1):17–24

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Liu W, Gong F, Luo K, Lu G (2006) Comparing the pregnancy rates of one versus two intrauterine inseminations (IUIs) in male factor and idiopathic infertility. J Assist Reprod Genet 23(2):75–79

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Randall GW, Gantt PA (2008) Double vs. single intrauterine insemination per cycle: use in gonadotropin cycles and in diagnostic categories of ovulatory dysfunction and male factor infertility. J Reprod Med 53(3):196–202

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Boomsma CM, Heineman MJ, Cohlen BJ, Farquhar C (2007) Semen preparation techniques for intrauterine insemination. Cochrane Database Syst Rev 17(4):CD004507

    Google Scholar 

  25. Dickey RP, Pyrzak R, Lu PY et al (1999) Comparison of the sperm quality necessary for successful intrauterine insemination with World Health Organization threshold values for normal sperm. Fertil Steril 71(4):684–689

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Campana A, Sakkas D, Stalberg A et al (1996) Intrauterine insemination: evaluation of the results according to the woman’s age, sperm quality, total sperm count per insemination and life table analysis. Hum Reprod 11(4):732–736

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Khalil MR, Rasmussen PE, Erb K et al (2001) Homologous intrauterine insemination. An evaluation of prognostic factors based on a review of 2473 cycles. Acta Obstet Gynecol Scand 80(1):74–81

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Stone BA, Vargyas JM, Ringler GE et al (1999) Determinants of the outcome of intrauterine insemination: analysis of outcomes of 9963 consecutive cycles. Am J Obstet Gynecol 180(6 Pt 1):1522–1534

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Van Voorhis BJ, Barnett M, Sparks AE et al (2001) Effect of the total motile sperm count on the efficacy and cost-effectiveness of intrauterine insemination and in vitro fertilization. Fertil Steril 75(4):661–668

    Article  Google Scholar 

  30. Evenson DP, Darzynkiewicz Z, Melamed MR (1980) Relation of mammalian sperm chromatin heterogeneity to fertility. Science 210(4474):1131–1133

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Irvine DS, Twigg JP, Gordon EL et al (2000) DNA integrity in human spermatozoa: relationships with semen quality. J Androl 21(1):33–44

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Bungum M, Humaidan P, Axmon A et al (2007) Sperm DNA integrity assessment in prediction of assisted reproduction technology outcome. Hum Reprod 22(1):174–179

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Collins JA, Barnhart KT, Schlegel PN (2008) Do sperm DNA integrity tests predict pregnancy with in vitro fertilization? Fertil Steril 89(4):823–831

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Erenpreiss J, Elzanaty S, Giwercman A (2008) Sperm DNA damage in men from infertile couples. Asian J Androl 10(5):786–790

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. DeCherney AH, Berkowitz GS (1982) Female fecundity and age. N Engl J Med 18;306(7):424–426

    Google Scholar 

  36. Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung (2004) Bevölkerung Fakten – Trends – Ursachen – Erwartungen – Die wichtigsten Fragen. http://www.bib-demographie.de. http://www.bib-demographie.de/cln_099/nn_750442/SharedDocs/Publikationen/DE/Download/Broschueren/bev2__2004,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/bev2_2004.pdf

  37. Ferrara I, Balet R, Grudzinskas JG (2002) Intrauterine insemination with frozen donor sperm. Pregnancy outcome in relation to age and ovarian stimulation regime. Hum Reprod 17(9):2320–2324

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Tomlinson MJ, Amissah-Arthur JB, Thompson KA et al (1996) Prognostic indicators for intrauterine insemination (IUI): statistical model for IUI success. Hum Reprod 11(9):1892–1896

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  39. Dickey RP, Taylor SN, Lu PY et al (2002) Effect of diagnosis, age, sperm quality and number of preovulatory follicles on the outcome of multiple cycles of clomiphene citrate-intrauterine insemination. Fertil Steril 78(5):1088–1095

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Aboulghar M, Mansour R, Serour G et al (2001) Controlled ovarian hyperstimulation and intrauterine insemination for treatment of unexplained infertility should be limited to a maximum of three trials. Fertil Steril 75(1):88–91

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. novum – Zentrum für Reproduktionsmedizin, Akazienallee 8-12, 45127, Essen, Deutschland

    T. Katzorke & F.B. Kolodziej

Authors
  1. T. Katzorke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. F.B. Kolodziej
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to T. Katzorke.

Additional information

*Teilweise vorgetragen auf dem XIV. Gießener andrologischen Symposium – Spermretrieval 08.11.08 und dem VII. Symposium des hessischen Zentrums für Reproduktionsmedizin in Kooperation mit dem Arbeitskreis Andrologie der Deutschen Urologen und dem Deutschen Arbeitskreis Andrologie der Deutschen Dermatologie).

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Katzorke, T., Kolodziej, F. Bedeutung der Insemination in der Zeit von IVF und ICSI*. Urologe 49, 842–846 (2010). https://doi.org/10.1007/s00120-009-2219-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-009-2219-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation