Skip to main content
Log in

Arzneimittelinteraktionen in der Urologie

Drug-drug interactions in urology

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Viele Patienten erhalten multiple urologische und nichturologische Medikationen parallel, was zu Arzneimittelinteraktionen (AI) führen kann. Diese können pharmakodynamisch sein (Wirkung auf selbe Körperfunktion) oder pharmakokinetisch (gegenseitige Beeinflussung der Wirkspiegel). AI sind eine häufige Ursache unerwünschter Arzneimittelwirkungen. Beispiele relevanter pharmakodynamischer AI sind die Gabe von „Overactive-bladder-Präparaten“ zusammen mit aus psychiatrischer oder neurologischer Indikation verschriebenen Stoffen mit anticholinerger Wirkung oder die von Phosphodiesterase-5- (PDE-5-)Hemmern zusammen mit vasodilatierenden Medikamenten, insbesondere Nitraten. Pharmakokinetische AI beruhen vorwiegend auf einer Beeinflussung des Arzneimittelmetabolismus, v. a. über CYP3A4 und 2D6 oder des Arzneimitteltransports. Viele Enzyme und Transporter können durch Arzneimittel in ihrer Aktivität gehemmt aber auch stimuliert werden. CYP3A4-Induktoren können die Wirkspiegel von Cyclosporin oder Tacrolimus so stark vermindern, dass es zum Transplantatverlust kommt. CYP3A4-Hemmer können deren Wirkspiegel so erhöhen, dass Nephrotoxizität entsteht. Auch Wirkspiegel des Anticholinergikums Darifenacin können unter potenten CYP3A4-Hemmern so stark ansteigen, dass diese Kombination kontraindiziert ist. Insgesamt zeigen diese Beispiele, dass die Kenntnis von AI helfen kann, unerwünschte Arzneimittelwirkungen zu verhindern.

Abstract

Many patients concomitantly receive multiple urological and nonurological medications. This practice can lead to drug-drug interactions (DDIs). These interactions can be pharmacodynamic (acting on the same body function) or pharmacokinetic (affecting each other’s concentrations) and are a frequent cause of adverse drug reactions. Examples of pharmacodynamic DDIs include the use of overactive bladder drugs together with those prescribed for psychiatric or neurological indications that also have anticholinergic properties, or the use of PDE5 inhibitors together with vasodilating drugs, particularly nitrates. Pharmacokinetic DDIs are mainly due to effects on drug metabolism, specifically that involving CYP3A4 and 2D6, or on drug transporters. Drugs can both inhibit and induce the activity of many of these enzymes and transporters. CYP3A4 inducers can lower levels of cyclosporine or tacrolimus so much that transplant rejection occurs, and CYP3A4 inhibitors can increase their levels, leading to nephrotoxicity. Levels of the anticholinergic darifenacin can be increased so much by potent CYP3A4 inhibitors that this combination is contraindicated. These examples show that knowledge of DDI can help patients avoid undesirable side effects of drugs.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Ancelin ML, Artero S, Portet F et al (2006) Non-degenerative mild cognitive impairment in elderly people and use of anticholinergic drugs: longitudinal cohort study. Br Med J 332: 455–458

    Article  Google Scholar 

  2. Michel MC, Bressel H-U, Goepel M, Rübben H (2001) A 6-months large-scale study into the safety of tamsulosin. Br J Clin Pharmacol 51: 609–614

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Barendrecht MM, Koopmans RP, de la Rosette JJMCH, Michel MC (2005) Treatment for lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia: the cardiovascular system. BJU Int 95(Suppl 4): 19–28

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Witte LPW, Mulder WMC, de la Rosette JJMCH, Michel MC (2009) Muscarinic receptor antagonists for overactive bladder treatment: does one fit all? Curr Opin Urol 19: 13–19

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Kitamura S, Maeda K, Sugiyama Y (2008) Recent progresses in the experimental methods and evaulation strategies of transporter functions for the prediction of the pharmacokinetics in humans. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol 377: 617–628

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Siest G, Jeannesson E, Visvikis-Siest S (2007) Enzymes and pharmacogenetics of cardiovascular drugs. Clin Chim Acta 381: 26–31

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Zanger UM, Raimundo S, Eichelbaum M (2004) Cytochrome P450 2D6: overview and update on pharmacology, genetics, biochemistry. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol 369: 23–37

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Wuest M, Weiss A, Waelbrock M et al (2006) Propiverine and metabolites: differences in binding to muscarinic receptors and in functional models of detrusor contraction. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol 374: 87–97

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Henderson L, Yue QY, Bergquist C et al (2002) St John’s wort (Hypericum perforatum): drug interactions and clinical outcomes. Br J Clin Pharmacol 54: 349–356

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Ruschitzka F, Meier PJ, Turina M et al (2000) Acute heart transplant rejection due to Saint John’s wort. Lancet 355: 548–549

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Foradori A, Mezzano S, Videla C et al (1998) Modification of the pharmacokinetics of cyclosporine A and metabolites by the concomitant use of neoral and diltiazem or ketoconazol in stable adult kidney transplant patients. Transplant Proc 30: 1685–1687

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Walley T, Primohamed M, Proudlove C, Maxwell D (1993) Interaction of metoprolol and fluoxetine. Lancet 341: 967–968

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Coca V, Nink K, Schröder H (2008) Arzneimittelverordnungen nach Alter und Geschlecht. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) Arzneiverordnungsreport 2007. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 919–932

  14. Skerjanec A (2006) The clinical pharmacokinetics of darifenacin. Clin Pharmacokin 45: 325–350

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehungen hin: Der Unterzeichnende hat in den letzten Jahren in Zusammenhang mit urologischen Medikationen Forschungsgelder, Berater- und/oder Referenzhonorare von folgenden Firmen erhalten: Astellas, Bayer, Boehringer Ingelheim, Pfizer, Eli Lilly, TAD Pharma. Die beiden anderen Autoren geben keine potentiellen Interessenkonflikte an. Trotz des möglichen Interessenkonflikts ist der Beitrag unabhängig und produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M.C. Michel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Michel, M., Schäfers, R. & de la Rosette, J. Arzneimittelinteraktionen in der Urologie. Urologe 48, 264–269 (2009). https://doi.org/10.1007/s00120-008-1914-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-008-1914-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation