Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Ureterorenoskopie in Analgosedierung

Ureteroscopy under intravenous analgesia with remifentanil

  • Originalien
  • Published:
Der Urologe, Ausgabe A Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Ein Jahr lang wurden alle Ureterorenoskopien (n=140) prospektiv in perfusorgesteuerter Analgosedierung mit Remifentanil (Ultiva) anstatt in ITN durchgeführt. Initial erfolgte eine Sedierung mit 2 mg Midazolam (Dormicum). Die analgetische Wirkung wurde mit Hilfe einer visuell-analogen Schmerzskala quantifiziert. 136 von 140 Eingriffen (97,1%) wurden problemlos in Ultiva durchgeführt. Alle 4 Konversionen zur ITN-Narkose erfolgten bei Männern.

Unter suffizienter Analgesie mit geringen Nebenwirkungen (5,1% Atemdepression mit pO2<90%) unterschieden sich die durchschnittliche Dauer des Eingriffs (24 min) sowie das Indikationsspektrum, das therapeutisches Vorgehen und die primäre Steinfreiheitsrate [für distale (96,6%), mittlere (90%) und proximale (63,3%) Steine] nicht vom Kontrollkollektiv des Vorjahres in ITN.

Kein Patient musste postoperativ in den Aufwachraum. Zu signifikant unterschiedlichen Schmerzangaben kam es bei Eingriffen oberhalb und unterhalb der Gefäßkreuzung des Ureters sowie zwischen Männern und Frauen. 135 von 136 Patienten gaben an, den Eingriff ggf. erneut in Ultiva durchführen zu lassen.

Die Ureterorenoskopie in Analgosedierung mit Remifentanil ist hervorragend steuerbar und bei organunabhängig extrem kurzer Halbwertszeit universell einsetzbar. Bei hoher Patientenzufriedenheit kann eine ITN ebenso vermieden werden wie eine personalintensive Aufwachraumphase.

Abstract

In a prospective study, from September 2000 to September 2001, all ureteroscopies (n=140) were performed under local and intravenous patient controlled analgesia using continuous infusion of remifentanil (Ultiva). The dosage of 0.15 µg/kg/min was adapted to changing intraoperative pain (range 0.08–0.30 µg/kg/min). Preoperative sedation with midazolam 2 mg was given 5 min prior to ureteroscopy. The efficacy of monitored anesthesia care (“Big MAC”) was quantified by the patient using a visual analogue pain scale. A total of 97.1% (136/140) of the procedures were performed and finished under remifentanil. Only four male patients underwent conversion to general anesthesia due to insufficient analgesia. All but one patient would choose remifentanil again for first line anesthesia. Significant differences in pain scale values were noticed for male/female patients and ureteroscopies above/below the iliac vessel crossing. Side effects were rare being mainly hypoxic events (pO2<90% in 5.1%). Indication, intraoperative procedure, average surgery time (24 min), complications and primary success rate (96.6/90/63.3% stone free for distal/mid/proximal ureter, respectively) did not differ from the control group under general anesthesia. Ureteroscopies with remifentanil are safe, universally applicable because of refifentanil’s organ independent esterase metabolism and as effective as general anesthesia. There is no need for PACU stay for patients due to the ultra-short drug half-life, and therefore remifentanil is cost effective and perfect in an outpatient setting.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Avramov MN, Smith I, White PF (1996) Interactions between midazolam and remifentanil during monitored anesthesia care. Anaesthesiology 85: 1283–1289

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Chandhoke PS (2001) Economics of urolithiasis: cost-effectiveness of therapies. Curr Opin Urol 11: 391–393

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Cheung MC, Yip SK, Lee FC, Tam PC (2000) Outpatient ureteroscopic lithotripsy: selective internal stenting and factors enhancing success. J Endourol 14: 559–564

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Cheung MC, Lee F, Leung YL, Wong BB, Chu SM, Tam,PC (2001) Outpatient ureteroscopy:predictive factors for postoperative events. Urology 58: 914–918

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Dash A, Schuster TG, Hollenbeck BK, Faerber GJ, Wolf JS Jr. (2002) Ureteroscopic treatment of renal calculi in morbidly obese patients: a stone-matched comparison. Urology 60: 393–397

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Deliveliotis C, Stavropoulos N, Macrochoritis C et al. (1995) Ureteroscopy under local anesthesia with or without intravenous analgesia. Prog Urol 5: 548–550

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Evans HJ, Wollin TA (2001) The management of urinary calculi in pregnancy. Curr Opin Urol 11: 379–384

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Gold MI, Watkins WD, Sung YF et al. (1997) Remifentanil versus remifentanil/midazolam for ambulatory surgery during monitored anesthesia care. Anesthesiology 87: 51–57

    Google Scholar 

  9. Grasso M, Beaghler M, Loisides P (1995) The case for primary endoscopic management of upper urinary tract calculi: II. Cost and outcome assessment of 112 primary ureteral calculi. Urology 45: 372–376

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Gülden H, Langen PH, Hiebl R, Karypiadou M, Steffens J (2001) Patientengesteuerte Applikation von Remifentanyl während der extrakorporalen Stoßwellenlithotripsie. Aktuel Urol 32: 131–133

    Article  Google Scholar 

  11. Hesse A (2002) Harnsteine, Teil 1. Urologe A 41: 496–508

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Hesse A (2002) Harnsteine, Teil 2. Urologe A 41: 516–629

    Google Scholar 

  13. Hiebl R, Langen PH, Haben B, Steffens J (1999) Ureterorenoskopie –Standardvorgehen, Variationen und Trouble-Shooting. Aktuel Urol. 30: 433–440

  14. Hiebl R, Steffens J (2000) Ureteroscopy in the treatment of ureteral stones: analysis of 804 URS procedures. Br J Urol 86, Suppl 3: 16–17

  15. Hofmann L, Molter G, Altmayer P, Larsen R (1993) Patientengesteuerte Applikation von Alfentanil bei interventionellen Maßnahmen –eine Alternative zur Allgemeinanästhesie Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 28: 352–358

  16. Hollenbeck BK, Schuster TG, Faerber GJ, Wolf JS (2001) Comparison of outcomes of ureteroscopy for ureteral calculi located above and below the pelvic brim. Urology 58: 351–355

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Hosking DH, Bard RJ (1996) Ureteroscopy with intravenous sedation for treatment of distal ureteral calculi: a safe and effective alternative to shock wave lithotripsy. J Urol 156: 899–901å

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Langen PH, Hallmann RC, Hiebl R, Steffens J (1997) Die primäre ureteroskopische Behandlung distaler Harnleitersteine –Methode der Wahl? 8.Treffen französischer und deutscher Urologen, Düsseldorf, S 8: 16

  19. Langen PH, Hiebl R, Haben B, Steffens J (2002) URS und DRG: Technik und Ergebnisse der Ureterorenoskopie in Analgosedierung. Urologe A 41 (Suppl 1): 59

    Google Scholar 

  20. Leitlinien zur Diagnostik und Therapie urologischer Erkrankungen (1997) Techniken der interventionellen und operativen Steintherapie. Urologe A 36:585–87

    PubMed  Google Scholar 

  21. Litman RS (2000) Coscious sedation with remifentanil during painful medical procedures. J Pain Symptom Manage 19: 468–471

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Miroglu C, Saporta L (1997) Transurethral Ureteroscopy:is local anesthesia with intravenous sedation sufficiently effective and safe? Eur Urol 31: 36–39

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Munte S, Munte TF, Mitzlaff B, Walz R, Leuwer M, Piepenbrock S (2001) Postoperative reading speed does not indicate implicit memo in elderly cardiac patients after propofol and remifentanyl anaesthesia. Acta Anaesthesiol Scand 45: 750–755

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Muschter R (2002) Ambulantes Operieren im Krankenhaus. Urologe B 42: 190–194

    Article  Google Scholar 

  25. Noldus J (2002) Die Ureterorenoskopie (URS) beim Harnleiterstein.Urologe B 42: 510–512

    Article  Google Scholar 

  26. Rittenberg MH, Ellis DJ, Bagley DH (1987) Ureteroscopy under local anesthesia. Urology 30: 475–478

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Schönberger B, Löning SA (2002) Kompletter Harnleiterausriss bei Ureterorenoskopie. In: Steffens J, Langen PH (Hrsg) Komplikationen in der Urologie. Steinkopff, Darmstadt, S 103–107

  28. Schow DA, Jackson TL, Samson JM, Hightower SA, Johnson DL (1994) Use of intravenous alfentanil-midazolam anesthesia for sedation during brief endourologic procedures. J Endourol 8: 33–36

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Schuster TG, Hollenbeck BK, Faerber GJ, Wolf JS Jr (2001) Complications of ureteroscopy: analysis of predictive factors. J Urol 166: 538–540

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Smith I (1999) New anaesthetics & techniques for day case surgery. Minerva Anestesiol 65: 405–409

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Stein J, Thon WF (2002) Ureternekrose nach ureteroskopischer Steinbehandlung. In: Steffens J, Langen PH (Hrsg) Komplikationen in der Urologie. Steinkopff, Darmstadt, S 88–91

  32. Taylor AL, Oakley SD, Parys BT (2002) Day-case ureteroscopy: an observational study. BJU Int 89: 181–185

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Vögeli TA, Mellin HE, Hopf B, Ackermann R (1993) Ureteroscopy under local anaesthesia with and without intravenous analgesia. Br J Urol 72: 161–164

    PubMed  Google Scholar 

  34. Westmoreland CL, Sebel PS, Winograd E, Goldman WP (1993) Indirect memory during anesthesia. The effect of midazolam. Anesthesiology 78: 237–241

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Wilbert DM, Wechsel HW, Lahme S (1998) Diagnostik und Therapie der Urolithiasis-Tübinger Konzept. Urologe B 38: 509–521

    Article  Google Scholar 

  36. Wilhelm W, Biedler A., Larsen R (1997) Remifentanil. Erste klinische Erfahrungen bei 3100 Patienten. Anaesthesist 46: 992–997

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Wilhelm W, Wrobel M, Kreuer S, Larsen R (2003) Remifentanil. Eine Bestandsaufnahme. Anaesthesist 52: 473–494

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Yalcinkaya F, Topaloglu H, Ozmen E, Unal S (1996) Is general anaesthesia necessary for URS in women? Int Urol Nephrol 28: 153–156

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  39. Yip KH, Lee CW, Tam PC (1998) Holmium laser lithotripsy for ureteral calculi: an outpatient procedure. J Endourol 12: 241–246

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. Zisman A, Siegel YI, Lindner A (1995) Ureteroscopy for ureterolithiasis with sedation only. Eur Urol 27: 151–153

    CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Urologie und Kinderurologie, St. Antoniushospital, Eschweiler

    P.-H. Langen & J. Steffens

  2. Klinik für Anästhesiologie und Intensivmedizin, St. Antoniushospital, Eschweiler

    M. Karypiadou

  3. Klinik für Urologie und Kinderurologie, St. Antoniushospital, Dechant-Deckers-Str. 8, 52249, Eschweiler

    P.-H. Langen

Authors
  1. P.-H. Langen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Karypiadou
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J. Steffens
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to P.-H. Langen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Langen, PH., Karypiadou, M. & Steffens, J. Die Ureterorenoskopie in Analgosedierung. Urologe [A] 43, 689–697 (2004). https://doi.org/10.1007/s00120-004-0552-3

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-004-0552-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation