Skip to main content
Log in

Ganzkörperferrodetektorsysteme in der klinischen MRT

Whole-body ferromagnetic detector systems in clinical MRI

  • Leitthema
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Klinisches/methodisches Problem

Trotz organisatorischer und technischer Vorkehrungen haben ferromagnetische Gegenstände im MRT-Raum bis heute immer wieder teilweise schwere Unfälle verursacht.

Radiologische Standardverfahren

Eine umfangreiche Patientenaufklärung und ein MRT-Sicherheitstraining für die Mitarbeiter sollen durch ferromagnetische Objekte hervorgerufene Zwischenfälle, verhindern.

Methodische Innovationen

Aktive Sicherheitssysteme zur Detektion ferromagnetischer Metalle sollen die Sicherheit von Patienten und Personal verbessern und Sachschäden am Gerät verhindern.

Leistungsfähigkeit

In einer klinischen MRT-Umgebung identifizierte ein Ganzkörperferrodetektorsystem als separater Messplatz bei 2 % der stationären und ambulanten Patienten (n = 400) unbekannte ferromagnetische Objekte. Davon besaßen 2 Patienten unbekannte ferromagnetische Fremdkörper. Ein weiterer Ferrodetektor als Durchgangskontrollsystem identifizierte, bei ausschließlich ambulanten Patienten (n = 2500) in 0,3 % der Fälle unbekannte ferromagnetische Objekte.

Bewertung

Die Zahl der ferromagnetischen Objekte, welche unbewusst in den Magnetraum gelangen, können mit dem Einsatz eines Ganzkörperferrodetektorsystems verringert werden. Der optimale Nutzen des Systems kann nur erreicht werden, wenn das medizinische Personal und die Untersuchungsumgebung vollständig frei von beweglichen ferromagnetischen Materialien sind. In der klinischen Routine bestehen insbesondere praktische Einschränkungen des potenziellen Nutzens für liegende Patienten.

Empfehlung für die Praxis

Ein Ganzkörperferrodetektorsystem kann die Patientenaufklärung und das MRT-Sicherheitstraining nicht ersetzen, jedoch sinnvoll ergänzen.

Abstract

Clinical/methodical issue

In spite of technical and organizational measures, ferromagnetic objects still find their way into the magnetic resonance imaging (MRI) room and can cause severe injuries.

Standard radiological methods

A detailed patient education and MRI safety training for personnel are necessary to avoid MRI incidents with ferromagnetic objects.

Methodical innovations

Whole body ferromagnetic detection systems should increase patient safety and minimize risks for personnel and MRI equipment in the clinical routine.

Performance

In a clinical MRI setting, a screener system used for outpatients and inpatients (n = 400) identified unknown ferrous objects in 2 % of the cases. In two of these cases patients were found to be in possession of unknown foreign ferrous objects. Furthermore, a door guard system only used for outpatients (n = 2500) detected unknown ferromagnetic objects in 0.3 % of the cases.

Achievements

The number of ferrous objects that are unknowingly brought into the scanner room can be reduced with a whole body ferromagnetic detection system. For an optimal benefit of the system a ferrous-free environment and perfectly ferrous-free clothing for the medical personnel are necessary. In the clinical routine, the benefit of the system is limited particularly for immobile patients who have to remain in a horizontal position.

Practical recommendations

A whole body ferromagnetic detection system can complement but not replace patient education and MRI safety training.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Astm International (2011) ASTM Standard F2182-11a. In: Standard test method for measurement of radio frequency induced heating on or near passive implants during magnetic resonance imaging. ASTM International, West Conshohocken, PA

  2. Chaljub G, Kramer LA, Johnson RF et al (2001) Projectile cylinder accidents resulting from the presence of ferromagnetic nitrous oxide or oxygen tanks in the MR suite. Am J Roentgenol 177:27–30

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Dempsey MF, Condon B, Hadley DM (2002) MRI safety review. In: Seminars in Ultrasound, CT and MRI. Elsevier, S 392–401

  4. Experience M-MaUFD MAUDE – Manufacturer and User Facility Device Experience. In:Food and Drug Administration (FDA)

  5. James CA, Karacozoff A, Shellock FG (2013) Undisclosed and undetected foreign bodies during MRI screening resulting in a potentially serious outcome. Magn Reson Imaging 31:630–633

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Kanal E, Barkovich AJ, Bell C et al (2013) ACR guidance document on MR safe practices: 2013. J Magn Reson Imaging 37:501–530

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Kanal E, Borgstede JP, Barkovich AJ et al (2002) American college of radiology white paper on MR safety. Am J Roentgenol 178:1335–1347

    Article  Google Scholar 

  8. Kelly W, Paglen P, Pearson J et al (1986) Ferromagnetism of intraocular foreign body causes unilateral blindness after MR study. AJNR Am J Neuroradiol 7:243

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Klucznik R, Carrier D, Pyka R et al (1993) Placement of a ferromagnetic intracerebral aneurysm clip in a magnetic field with a fatal outcome. Radiology 187:855–856

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Mufti S, Sheikh MA, Hakim A et al (2011) A „Near-Miss Lethal Accident Case“ in MR Suit of a Tertiary Care Hospital. Case Rep Radiol 2011

  11. Sawyer-Glover AM, Shellock FG (2000) Pre-MRI procedure screening: recommendations and safety considerations for biomedical implants and devices. J Magn Reson Imaging 12:92–106

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Shellock FG, Karacozoff AM (2013) Detection of implants and other objects using a ferromagnetic detection system: implications for patient screening before MRI. Am J Roentgenol 201:720–725

    Article  Google Scholar 

  13. Ta CN, Bowman RW (2000) Hyphema caused by a metallic intraocular foreign body during magnetic resonance imaging. Am J Ophthalmol 129:533–534

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken den mitwirkenden MTRA für ihre Unterstützung und ihre Geduld bei der wiederholten Einstellung der getesteten Systeme.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. F.V. Güttler, A. Heinrich und U.K. Teichgräber geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to F.V. Güttler.

Additional information

Dieser Beitrag ist als eine Originalarbeit anzusehen und aus formalen Gründen im Leitthema dieser Ausgabe eingeordnet.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Güttler, F., Heinrich, A. & Teichgräber, U. Ganzkörperferrodetektorsysteme in der klinischen MRT. Radiologe 55, 649–653 (2015). https://doi.org/10.1007/s00117-015-2813-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-015-2813-0

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation